Гражданский кодекс часть 1

Ссылался на то, что решением суда от 02 июля 2019 года по его иску к АО «Сибстройсервис» о защите прав потребителей, гражданское дело (номер), в его пользу взысканы денежные средства.

Судебное решение по настоящее время в полном объеме должником не исполнено. Поскольку исполнялось в течение длительного времени и незначительными платежами. Заявитель полагал, имеются основания для взыскания в его пользу суммы индексации.

Представил расчет суммы, а также сведения о коэффициентах инфляции и периоды, в которые имелась дефляция (исключены из расчета).

Просил взыскать с должника в свою пользу 396 291,93 руб. Указал, что расчет произведен с помощью калькулятора, имеющегося на официальном сайте.

Судом проверены его доводы и доказательства. Постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ответчик АО «Сибстройсервис» (должник) по доводам, изложенным в частной жалобе. Не отрицает представленной заявителем информации о суммах платежей, которыми производилась оплата долга. При этом, считает, расчет по инфляции неправильный, поскольку не учтены показатели дефляции в регионе Тюменская область.

Представил свой расчет с учетом названного показателя. Просит разрешить вопрос по существу. Правильной, считает, сумму взыскания следует определить в размере 308 566,88 руб.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения не находит по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 02 июля 2019 года частично удовлетворены исковые требования (ФИО)2 к АО «Сибстройсервис» о защите прав потребителей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ханты-Мансийского окружного суда от 03 декабря 2019 года, решение суда от 02 июля 2019 года изменено. С ответчика АО «Сибстройсервис» в пользу истца (ФИО)2 взыскано:

3 380 040 рублей по договору долевого участия в строительстве,

2 897 748 руб. проценты по ч.2 ст.9 Федерального Закона №214 от 30 декабря 2004 года по состоянию на 02 июля 2019 года,

800 000 руб. проценты по части 6 ст. 9 Федерального Закона №214 от 30 декабря 2004 года по состоянию на 02 июля 2019 года,

компенсацию морального вреда 3 000руб.,

штраф в размере 1 500 000 рублей. Всего: 8 580 788 рублей.

До настоящего времени решение суда от 02 июля 2019 года в полном объеме не исполнено. Перечисления в счет оплаты должником производились в течение длительного периода, незначительными суммами, что следует из списка платежей, указанных в расчете.

При этом, (ФИО)2 заявлены требования об индексации денежной суммы за период с 02 июля 2019 года по 18 мая 2023 года. Из расчета заявителя следует, что размер индексации за указанный период составляет 396 291,93 руб. Месяцы, в которых имелись показатели дефляции, исключены. Применены официально опубликованные коэффициенты инфляции.

Представленный заявителем расчет индексации судом проверен. Из него следует, что сделан с применением официального калькулятора. Все необходимые показатели в расчете отражены. В связи с чем, принят судом первой инстанции во внимание и положен в основу судебного постановления.

Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (ч. 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы. Поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, служат лишь гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятии существование соответствующего права, суд исследовал требования заявителя о необходимости индексации присужденной суммы долга, которая в разумные сроки стороной должника не выплачена.

В соответствии с названными нормами закона, суд обоснованно пришёл к выводу, что основания для применения коэффициентов инфляции имеются. Заявленные требования удовлетворил.

В частной жалобе должник факты, на который ссылался заявитель (ФИО)2, не отрицает. А также того, что решение исполнялось длительное время разными платежами, и в целом долг не погашен до настоящего времени.

Приведенные сведения о произведенных в адрес взыскателя перечислениях стороной должника не оспариваются. А также сведения по коэффициентам инфляции и периоды дефляции.

Проверив представленные сторонами расчеты индексации денежных средств, суд апелляционной инстанции считает, признанный судом первой инстанции расчет заявителя, является верным. Математически проверен, сделан в соответствии с правилами законодательства, регулирующего порядок применения инфляционных коэффициентов.

Ответчик представил в суд апелляционной инстанции свой расчет, из которого следует, что сумма взыскания, исходя из коэффициентов инфляции и дефляции, составляет 308 566,88 руб. Однако, из него не представляется возможным проанализировать размер сумм перечислений, направленных в адрес истца. Доказательств, опровергающих расчет истца по каждой сумме, также не представлено, в том числе по датам платежа и т.п. подобным сведениям, а также по срокам дефляции.

Какие конкретно периоды вызывают сомнение, не указаны.

При таких обстоятельствах признать, что представленный расчет должника опровергает расчет истца, которым руководствовался суд 1 инстанции, оснований не имеется.

При этом, сверка взаиморасчетов между сторонами или сведения, подтвержденные приставом исполнителем об объемах взаиморасчетов, сделанных должником во исполнение судебного решения, суду не представлено. В связи с чем, оснований сомневаться в сведениях, представленных заявителем, не имеется.

При наличии таких обстоятельств оснований прийти к выводу, что расчет заявителя неверный, исходя из показателей, на которые ссылается должник, основания отсутствуют. В расчете заявителя отражены и перечислены произведенные стороной должника фактические перечисления, применены инфляционные коэффициенты, и дефляционные периоды.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления взыскателя об индексации присужденных денежных сумм.

Из смысла расчета, представленного ответчиком, следует, что коэффициент дефляции по Тюменской области им применен в соответствии с официально опубликованными сведениями за те же периоды, что указано в расчете должника.

С учетом указанного доводы частной жалобы правильности выводов суда не опровергают и не могут служить основанием для отмены правильного по существу определения суда. При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение судьи Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 27 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу АО «Сибстройсервис» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 октября 2023 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-ой кассационной суд общей юрисдикции в г. Челябинске в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий Иванова И.Е.