ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33-7103/20 от 03.09.2020 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)

Судья: Агафонов Д.А.

Докладчик: Латушкина Е.В. Дело № 33-7103/2020 (2-1646/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2020 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Карасовской А.В.

судей Латушкиной Е.В., Пискуновой Ю.А.

при секретаре Тимошенко Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Латушкиной Е.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 11 июня 2020 года

по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственности «СПИК» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СПИК» о защите прав потребителей.

Требования мотивировала тем, что 25.01.2018 между нею и ООО «СПИК» был заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке . Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение - квартира на 3 этаже. Стоимость квартиры по договору составляет 1 788 150 руб.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан передать объект долевого строительства не позднее шести месяцев с даты разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (30.12.2018), то есть не позднее 30.06.2019, однако обязательства исполнены только 07.04.2020.

Просила взыскать неустойку, предусмотренную ч.2 ст.6 ФЗ РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, за период с 01.07.2019 по 07.04.2020 в общем размере 200 988 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. и штраф, предусмотренные Законом «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования признала частично, просила применить ст. 333 ГК РФ и предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01.01.2021.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 11 июня 2020 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО «СПИК» в пользу ФИО1 взыскана неустойка, предусмотренная ч.2 ст.6 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с 01.07.2019 по 02.04.2020 в размере 150 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 80 000 руб. Всего 240 000 руб. В остальной части заявленных требований отказано. Также с ООО «СПИК» в пользу местного бюджета взыскана госпошлина в размере 5 448,24 руб. Кроме того, частично удовлетворено заявление ООО «СПИК» об отсрочке исполнения решения, предоставлена отсрочка исполнения указанного решения суда в части взыскания неустойки за период 01.07.2019 по 02.04.2020 в размере 150 000 руб. сроком до 01.01.2021.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда в части предоставления ООО «СПИК» отсрочки исполнения решения суда по выплате неустойки, отказать ответчику в удовлетворении данного ходатайства.

Указывает, что, предоставляя ответчику отсрочку, суд сослался на постановление правительства РФ от 02.04.2020 № 423. При этом суд не учел, что данным постановлением четко определено условие, при наличии которого должнику предоставляется отсрочка по требованию об уплате неустойки до 01.01.2021, а именно предъявление застройщику требования до даты вступления в силу настоящего постановления, т.е. до 03.04.2020. Между тем, она направила требование о взыскании неустойки в адрес застройщика 08.04.2020 (получено им 13.04.2020), т.е. после даты вступления в силу Постановления № 423.

Считает, что при указанных обстоятельствах у суда не имелось оснований для предоставления ответчику отсрочки в части выплаты неустойки.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила отменить решение в обжалованной части.

Представитель ответчика ООО «СПИК» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о слушании извещены заблаговременно, надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.01.2018 между ФИО1 и ООО «СПИК» был заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке . Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение - квартира на 3 этаже. Стоимость квартиры по договору составляет 1 788 150 руб.

По условиям договора ответчик обязался передать объект долевого строительства не позднее шести месяцев с даты разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (30.12.2018), то есть не позднее 30.06.2019, однако фактически обязательства исполнены только 07.04.2020.

Учитывая указанные обстоятельства, установив, что в нарушение условий договора ООО «СПИК» нарушило сроки передачи истцу объекта долевого строительства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 4, 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Законом «О защите прав потребителей», пришел к выводу о праве истца на получение с ООО «СПИК» неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, в связи с чем взыскал с ответчика, применив ст. 333 ГК РФ, неустойку в размере 150 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 80 000 рублей.

Решение суда в данной части требований по доводам жалобы истцом не оспаривается, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Также суд удовлетворил частично ходатайство ответчика и предоставил последнему отсрочку исполнения решения в части уплаты взысканной неустойки до 01.01.2021.

В апелляционной жалобе истец оспаривает только вывод суда в части предоставления ответчику указанной отсрочки исполнения решения.

Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы законными.

В условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции Правительством Российской Федерации 17 марта 2020 г. утвержден План первоочередных мероприятий (действий) по обеспечению устойчивого развития экономики N 2182п-П13.

Во исполнение пункта 2.14 данного плана 1 апреля 2020 г. принят Федеральный закон N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Федеральный закон N 98-ФЗ), которым Правительство Российской Федерации наделяется делегированными полномочиями по принятию нормативных правовых актов в части урегулирования отношений, возникающих по оперативным вопросам, требующим немедленного реагирования, связанным с распространением новой коронавирусной инфекции, на определенный срок.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 17 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие: установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве; особенности включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве.

Во исполнение требований федерального законодателя Правительством Российской Федерации принято Постановление N 423.

Постановление N 423 устанавливает особенности применения требований Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) и применяется с 3 апреля 2020 г.

В связи со сложившейся финансово-экономической и санитарно-эпидемиологической ситуацией в целях минимизации ее негативных экономических эффектов для граждан и хозяйствующих субъектов в соответствии с положениями Федерального закона N 98-ФЗ Правительством Российской Федерации установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (пункт 1 Постановления N 423).

Согласно абзацу седьмому пункта 1 Постановления N 423 в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных пунктом 1 Постановления N 423, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

Суд первой инстанции, предоставляя ответчику отсрочку исполнения судебного решения в части взыскания неустойки в размере 150 000 руб. сроком до 01.01.2021, не принял во внимание то обстоятельство, что требование (претензия) о возмещении истцу неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 01.07.2019 по 07.04.2020, датированное 08.04.2020, было направлено ответчику 08.04.2020, им получено 13.04.2020, то есть было предъявлено после вступления в силу вышеуказанного постановления № 423, в связи с чем у суда не имелось оснований для предоставления данной отсрочки.

В связи с нарушением норм материального права решение суда в данной части не может быть признано законным и подлежит отмене, а ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки уплаты взысканной неустойки – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 11 июня 2020 года в части предоставления Обществу с ограниченной ответственностью «СПИК» отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «СПИК» о защите прав потребителей в части взыскания неустойки, предусмотренной ч.2 ст.6 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за период 01.07.2019 по 02.04.2020 в размере 150 000 руб. сроком до 01.01.2021 отменить,

отказать Обществу с ограниченной ответственностью «СПИК» в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу в части уплаты взысканной за период 01.07.2019 по 02.04.2020 неустойки в размере 150 000 руб.

Председательствующий Карасовская А.В.

Судьи Латушкина Е.В.

Пискунова Ю.А.