Гражданский кодекс часть 1

«Заявление Ханафиной З. Ф. о предоставлении отсрочки исполнения решения Кировского районного суда г. Омска от 04 февраля 2015 года по гражданскому делу № 2-151/2015 по исковому заявлению Мастекова Д. К., действующего с согласия законного представителя Мастековой Р. Н., Мастековой Куляш к Ханафиной З. Ф. о взыскании денежных средств, признании договора, соглашения незаключенными оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи областного суда Чукреевой Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ханафина З.Ф. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Кировского районного суда г. Омска от 04 февраля 2015 года по гражданскому делу № 2-151/2015 по иску Мастекова Д.К., действующего с согласия законного представителя Мастековой Р.Н., Мастековой К. к Ханафиной З.Ф. о взыскании денежных средств, признании договора, соглашения незаключенными.

В обоснование заявления указала, что в настоящее время у нее отсутствует возможность осуществить погашение задолженности ввиду того, что ею прекращена трудовая и предпринимательская деятельность.

Просила суд предоставить отсрочку исполнения решения по настоящему делу до вступления в законную силу решения Центрального районного суда г. Омска от 22 апреля 2015 года по делу №2-1366/2015, которым с Мастекова Д.К., Мастековой К. в ее пользу взысканы денежные средства.

Ханафина З.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещалась надлежащим образом.

Представитель заявителя Солодянкин В.А. в судебном заседании просил предоставить отсрочку исполнения решения, ссылаясь на отсутствие финансовой возможности у Ханафиной З.Ф. осуществить выплаты по решению суда.

Мастекова Р.Н., действующая в качестве законного представителя Мастекова Д.К., Демиденко Н.В., представляющая интересы Мастекова Д.К. в судебном заседании возражали против предоставления отсрочки исполнения решения суда, указывали на наличие у должника имущества, за счет которого возможно исполнение решения суда.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещались надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Ханафина З.Ф. просит определение отменить. Ссылается на то, что судом не учтено ее тяжелое материальное положение. Просит отсрочить исполнение решения до вступления в силу решения Центрального районного суда г. Омска от 22 апреля 2015 года по делу №2-1366/2015.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Установлено, что решением Кировского районного суда г. Омска от <...> исковые требования Мастекова Д.К., Мастековой К. удовлетворены в части, с Ханафиной З.Ф. в пользу Мастекова Д.К. взыскано неосновательное обогащение <...>, судебные расходы в сумме <...>; в пользу Мастековой К. - неосновательное обогащение <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>, судебные расходы в сумме <...>; признан незаключенным пункт 2 соглашения о разделе общего имущества от <...> между Мастековым К.Е. и Ханафиной З.Ф.; истребована из чужого незаконного владения Ханафиной З.Ф. часть земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: г. Омск, <...>, площадью 38 кв.м., занятая торговым павильоном путем освобождения от торгового павильона самостоятельно либо за счет собственных средств.

Указанное решение вступило в законную силу, и до настоящего времени не исполнено ответчиком.

Принимая решение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не доказано наличие объективных причин, затрудняющих исполнение решения суда.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом и полагает необходимым отметить, что при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения судебного решения, суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя, причины для предоставления отсрочки исполнения судебного решения должны быть уважительными, в противном случае она влечет неоправданное затягивание исполнения судебного решения, что противоречит общим целям правосудия и приведет к нарушению прав взыскателя.

Ханафиной З.Ф. не представлено доказательств, обосновывающих невозможность исполнения решения суда по уважительным причинам, в частности отсутствия у нее имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Не представлено и доказательств того, что в дальнейшем материальное положение заявителя изменится, что позволит ей исполнить решение суда.

Кроме того, в заявлении о предоставлении отсрочки заявитель просила предоставить ей отсрочку до вступления в силу решения Центрального районного суда г. Омска от 22 апреля 2015 года по делу №2-1366/2015.

Между тем, установлено, что указанное решение вступило в законную силу 01.07.2015 после рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика в суде апелляционной инстанции.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Кировского районного суда г.Омска от 21 мая 2015 года оставить без изменения.

Частную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: