Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Рекламно-информационное агентство «Сегодняшняя газета», ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе «Рекламно-информационное агентство «Сегодняшняя газета» на решение Канского городского суда Красноярского края от 19 декабря 2016 г., которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать сведения, размещенные в газете «Сегодняшняя газета» от <дата>№ на странице 7 под заголовком «Открытое письмо Губернатору Красноярского края ФИО3», а именно утверждения автора статьи ФИО2, что <данные изъяты>; что <данные изъяты>; что <данные изъяты>; распространенные редакцией ООО «Рекламно-информационное агентство «Сегодняшняя газета», не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство и деловую репутацию ФИО1

Обязать ООО «Рекламно-информационное агентство «Сегодняшняя газета» опубликовать в газете «Сегодняшняя газета» опровержение в установленном законом порядке и принести публичные извинения ФИО1 путем размещения информации в этой же газете с количеством экземпляров не менее 11500 штук с распространением газеты на всех территориях, на которых она распространялась, со статьей «Открытое письмо Губернатору Красноярского края ФИО3».

Взыскать с ООО «Рекламно-информационное агентство «Сегодняшняя газета» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., возврат государственной пошлины 300 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Рекламно-информационное агентство «Сегодняшняя газета» о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ответчик распространил в отношении истца не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, опубликовав в «Сегодняшней газете» от <дата>№, вышедшей тиражом 11500 экз., на странице 7 статью «Открытое письмо Губернатору Красноярского края ФИО3» автора ФИО2, в которой содержатся утверждения о том, что <данные изъяты>; что <данные изъяты>; что <данные изъяты>. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 2 000 000 руб. и возложить на него обязанность опровергнуть вышеизложенные сведения и принести публичные извинения в той же газете «Сегодняшняя газета» тиражом не менее 11 500 экз.

К участию в деле судом привлечен автор статьи ФИО2

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Рекламно-информационное агентство «Сегодняшняя газета» просит решение отменить в части возложения обязанности принести истцу публичное извинение через вышеуказанную газету, считая его незаконным ввиду не соответствия заявленного истцом и примененного судом такого способа защиты нарушенного права.

ФИО2 подал отзыв на апелляционную жалобу с просьбой об отмене решения суда полностью и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства (л.д.243-250), обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителя ООО «Рекламно-информационное агентство «Сегодняшняя газета» ФИО4, ФИО1, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции судебная коллегия приходит выводу об изменении решения суда по основанию, установленному п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, ввиду неправильного применения норм материального права.

Суд первой инстанции правильно установил, что в газете «Сегодняшня газета» от <дата>№, вышедшей тиражом 11500 экз., на странице 7, опубликована статья «Открытое письмо Губернатору Красноярского края ФИО3» автора ФИО2, в которой содержатся критика в адрес главы Нижнеингашской районной администрации ФИО1, в том числе с использованием следующих утверждений автора статьи: <данные изъяты>; о том, что <данные изъяты>; что <данные изъяты>.

ООО «Рекламно-информационное агентство «Сегодняшняя газета» является редакцией указанной газеты в соответствии с Уставом.

Руководствуясь нормами статей 151, 152 ГК РФ, суд иск удовлетворил к редакции средства массовой информации, отказав к автору статьи ФИО2, и исходил из того, что изложенные утверждения об истце в вышеназванной статье, распространенные ответчиком ООО «Рекламно-информационное агентство «Сегодняшняя газета», не представившим доказательств в подтверждение соответствия их действительности, являются порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, в связи с чем, суд постановил признать такие сведения не соответствующими действительности, возложив на ответчика обязанность опубликовать в том же средстве массовой информации газете «Сегодняшняя газета» тиражом не менее 11 500 экз. опровержение, и взыскал с него в пользу истца компенсацию морального вреда 20 000 руб., признав ее разумной.

Решение в изложенной части не обжалуется, и в соответствии с требованиями ч.1, абз.1 ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Вместе с тем, судебная коллегия считает заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы о незаконности решения в части возложения на ООО «Рекламно-информационное агентство «Сегодняшняя газета» обязанности принести истцу публичное извинение через вышеуказанную газету, поскольку такой способ защиты является ненадлежащим, противоречит требованию п.1 ст.152 ГПК РФ, в соответствии с которой, сведения опровергаются тем же способом, которым были распространены, или другим аналогичным способом.

Публичное извинение через газету не является опровержением сведений и не относится к другому аналогичному способу.

В связи с чем, решение подлежит изменению путем отмены в указанной части с принятием нового решения об отказе в удовлетворении настоящего требования истца.

В остальной части решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.

Судебная коллегия отвергает отзыв ФИО2 о незаконности решения и требование о его отмене с принятием нового решения об отказе в иске полностью, поскольку довод о несогласии с решением и требование об отмене решения не оформлены, вопреки требованиям ГПК РФ, апелляционной жалобой, к тому же, поданы непосредственно в суд апелляционной инстанции 02.06.2017 г. и за пределами установленного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Канского городского суда Красноярского края от 19 декабря 2016 г. изменить, отменив в части удовлетворения иска ФИО1 к ООО «Рекламно-информационное агентство «Сегодняшняя газета» о возложении обязанности принести публичные извинения ФИО1 путем размещения информации в газете «Сегодняшняя газета» в количестве 11 500 экз., приняв новое решение об отказе в удовлетворении указанной части иска.

В остальной части настоящее решение оставить без изменения.

Председательствующий Ю.А.Соснин

Судьи Е.Ю.Ашихмина

А.В.Деев