Гражданский кодекс часть 1

на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 20 апреля 2015 года по исковому заявлению Администрации Киселевского городского округа к ФИО2 о понуждении к исполнению действий,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Киселевского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО2 о понуждении к исполнению действий. Просили обязать ФИО2 заключить договор передачи имущества в муниципальную собственность Киселевского городского округа на дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № между администрацией Киселевского городского округа и ФИО2 на предоставление социальных выплат для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности.

ФИО2 является собственником дома, расположенного по <адрес>, социальная выплата предоставлена из расчета на состав семьи 5 человек.

Согласно пункта 1.2.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ гражданин обязуется безвозмездно передать занимаемое им жилое помещение по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, и оформить должным образом необходимые документы для передачи в месячный срок с момента приобретения жилого помещения за счет средств предоставленных ему социальных выплат.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и дееспособными членами семьи было подписано гарантийное обязательство о безвозмездной передаче домовладения, в пункте 2 указано «...домовладение состоит из одноэтажного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. и надворных построек, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование под ИЖС».

Согласно договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и членами ее семьи приобретено в собственность 3 квартиры по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Расчет, за которые, производился согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., о чем указано в пункте 5 договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.

ФИО2 отказалась от подписания договора передачи имущества.

Администрация Киселевского городского округа считает, что ФИО2 нарушает договорные правоотношения, предусмотренные гражданским и земельным законодательством.

Обязательства со стороны администрации, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме - перечислены межбюджетные трансферты в сумме определенной договором. Обязательства со стороны собственника ФИО2 исполнены частично, не исполнены гарантийные обязательства, подписанные ДД.ММ.ГГГГ года.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ № от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по кемеровской области Киселевский отдел следует, что согласно ст25.5. Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение или другое недвижимое имущество одновременно проводится государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок, занятый таким недвижимым имуществом и принадлежавший предшествующему собственнику такого недвижимого имущества на праве собственности.

Считают, что уклонение от подписания договора передачи имущества противоречит законодательству и нарушает права и обязанности истца, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 №428 «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков». Более того, согласно абз.2 п.20 указанного Постановления при нарушении условий, установленных настоящими Правилами, межбюджетные трансферты подлежат возврату в федеральный бюджет в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В судебном заседании представитель администрации Киселевского городского округа ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 20 апреля 2015 года постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований администрации Киселевского городского округа об обязании ФИО2 заключить договор передачи имущества в муниципальную собственность Киселевского городского округа на дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе представитель администрации Киселевского городского округа Кемеровской области ФИО1 просит отменить решение и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Считает, что судом неправильно истолкованы ст.273 ГК РФ и ст.35 ЗК РФ, судом не учтен тот факт, что вид разрешенного использования спорного земельного участка определен собственником в соответствии с законодательством - «под индивидуальное жилищное строительство».

Полагает, что при переходе права собственности на дом к администрации администрация приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой домом и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Более того, заключение договора на предоставление социальных выплат проводится в добровольном порядке по собственному волеизъявлению граждан, проживающих в домах, которые находятся на подработанных территориях ликвидируемых шахт и принудительного изъятия и принудительного отчуждения земельного участка при заключении договора на предоставление социальных выплат не усматривается, также изъятие земельного участка для муниципальных нужд не предусмотрено.

Судом не был применен закон, подлежащий применению-пункт 11 Правил, из которого следует, что собственник, принимая обязательство о безвозмездной передаче жилого помещения органу местного самоуправления, передает имущество бесплатно с переходом права собственности.

Также указывает, что Росреестр отказывает регистрировать переход права собственности на дом без земельного участка.

Относительно доводов апелляционной жалобы возражения не поступали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Администрации Киселевского городского округа ФИО3, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Свобода договора проявляется в том, что граждане свободно выбирают себе партнёров по договору, стороны договора самостоятельно и свободно определяют его вид, содержание, стараясь максимально учесть свой интерес, но, соблюдая при этом и обязательные требования закона, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда возможность такого понуждения прямо предусмотрена ГК РФ или другими законами.

В силу положений ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о её акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации ограничивает ситуации, при которых у стороны возникает обязанность на заключение договора.

Согласно п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации № 428 от 13 июля 2005 года «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтёрских городов и посёлков», социальные выплаты предоставляются при условии, что гражданин, проживающий в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременении, принимает обязательство о безвозмездной передаче этого жилого помещения органу местного самоуправления по договору в месячный срок после приобретения жилья за счёт средств предоставленной ему социальной выплаты.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между Администрацией Киселевского городского округа и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор № на предоставление социальных выплат для приобретения жилья за счёт средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтёрских городов и посёлков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности.

Согласно указанному ответчику была предоставлена социальная выплата в размере <данные изъяты> руб., за счет которой ответчиком и членами его семьи были приобретены в собственность 3 квартиры (л.д. 6-12).

Пунктом 1.2.2. договора на предоставление социальной выплаты предусмотрена обязанность ответчика безвозмездно передать Администрации Киселевского городского округа в месячный срок после приобретения жилого помещения за счёт средств предоставленных ей социальных выплат занимаемое ею жилое помещение по адресу: <адрес>, и оформить должным образом необходимые документы для передачи.

В соответствии с пунктом 1.2.2. договора ФИО2 и совершеннолетние члены её семьи подписали гарантийное обязательство, согласно которому обязались безвозмездно передать Администрации Киселевского городского округа домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в месячный срок после приобретения жилья за счёт средств предоставленной социальной выплаты (л.д. 13).

При этом, согласно пункту 2 указанного обязательства, домовладение состоит из одноэтажного жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и надворных построек, расположенных на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №.

В соответствии с пунктами 3 и 5 обязательства до момента заключения договора безвозмездной передачи подписавшие обязательство лица, в том числе, несовершеннолетние дети, обязались сняться с регистрационного учёта, произвести отключение жилого дома от сетей ОАО ПО «Водоканал» и ОАО «Кузбассэнергосбыт», а также заключить договор безвозмездной передачи имущества, в назначенное время явиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, подать заявления и все необходимые документы на государственную регистрацию перехода права собственности на домовладение.

На средства социальной выплаты ФИО2 и члены её семьи приобрели три квартиры по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 6-12).

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части заключения договора о безвозмездной передаче земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 не принимала на себя обязательств по безвозмездной передаче участка по адресу: <адрес>, в связи с чем, оснований для возложения на ФИО2 обязанности по безвозмездной передаче Администрации Киселевского городского округа земельного участка по указанному адресу не имеется.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, постановленным на доказательствах, имеющихся в материалах дела, с учетом конкретных обстоятельств дела и анализа действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии с ч. 1, 2 и 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст. 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Подпунктом 3 п. 2 ст. 235 ГК РФ предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 239).

Ст. 44 ЗК РФ предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника его земельного участка является самостоятельным основанием прекращения права собственности на землю.

Основания изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд установлены ст. 49 ЗК РФ, в соответствии с которой предусмотрено изъятие, в том числе путём выкупа земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В силу положений ч. 2 ст. 55 ЗК РФ принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.

Фактически требования истца сводятся к обязанию ответчика добровольно, без установленных на то законных оснований, безвозмездно отказаться от земельного участка в пользу администрации г. Киселевска.

Ни Гражданский Кодекс Российской Федерации, ни Земельный Кодекс не содержат норм, обязывающих собственника земельного участка о безвозмездной передаче земельного участка.

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление социальной выплаты не установлена обязанность ответчика по передаче спорного земельного участка Администрации Киселевского городского округа.

Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтёрских городов и посёлков, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 года № 428, не содержат положений об изъятии земельных участков, на которых расположены жилые помещения, подлежащие сносу и их безвозмездной передаче в муниципальную собственность.

Истцом в ходе рассмотрения дела иных доказательств наличия у ответчика обязанности заключить договор о безвозмездной передаче спорного земельного участка суду не предоставлено.

Довод жалобы о единой судьбе земельного участка и жилого дома являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая оценка.

Ссылка в апелляционной жалобе на применение положений п.11 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 года № 428 не может быть принята судебной коллегией, поскольку текст указанных Правил не содержит положений о передаче земельных участков, на которых расположены жилые помещения, подлежащие сносу, в муниципальную собственность.

Положения ч.4 ст. 35 ЗК РФ не предусматривают переход права на земельный участок при переходе права собственности на здание, строение и сооружение, подлежащее сносу.

Основанием передачи права собственности на земельный участок, занятый недвижимым имуществом и необходимый для ее использования, является необходимость покупателя в использовании земли, на которой находится приобретенный жилой дом, для использования дома и его обслуживания.

Поскольку такое основание отсутствует, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, передается в муниципальную собственность не для его последующей эксплуатации, а для сноса и соответственно, как объект недвижимости истцом не используется, необходимость в использовании земельного участка отсутствует.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается истцом, ответчик не отказывался от исполнения гарантийного обязательства по передаче имущества, возражая только против безвозмездной передачи земельного участка, который не являлся предметом гарантийных обязательств.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение при вынесении судебного акта, или могли бы повлиять на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергнуть выводы суда первой инстанции.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 20 апреля 2015 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: О.А. Овчаренко

Судьи: Н.П. Ветрова

Л.А. Молчанова