Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО Булгаковского сельского поселения Духовщинского района Смоленской области к АОиР «Сафари», Департаменту Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания, Московско-Окскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о признании недействительными приказа № 01-04-0493 от 10 ноября 2016 года в части определения координат рыбоводного участка № 40 с наименованием «Пруд на реке Тхоринка вблизи деревни Преображенск Духовщинского района Смоленской области», протокола заседания комиссии по проведению аукциона от 12 мая 2017 года в части лота относительно указанного выше рыбоводного участка и договора № 24-67/2017 пользования названным объектом, заключенного с АОиР «Сафари», по апелляционным жалобам АОиР «Сафари» и Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания на решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 11 декабря 2017 года, руководствуясь п.2 ч.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ,

определила:

Решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 11 декабря 2017 года отменить и принять по делу новое решение, которым отказать Администрации МО Булгаковского сельского поселения Духовщинского района Смоленской области в удовлетворении иска к АОиР «Сафари», Департаменту Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания, Московско-Окскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о признании недействительными приказа № 01-04-0493 от 10 ноября 2016 года в части определения координат рыбоводного участка № 40 с наименованием «Пруд на реке Тхоринка вблизи деревни Преображенск Духовщинского района Смоленской области», протокола заседания комиссии по проведению аукциона от 12 мая 2017 года в части лота относительно указанного выше рыбоводного участка и договора № 24-67/2017 пользования названным объектом.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Евсеев А.А. Дело № 33-710/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Никоненко Т.П.,

судей Алексеевой О.Б. и Александровой З.И.,

при секретаре Рожковой И.Н.

Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б., объяснения представителей ответчика Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания ФИО1 и ФИО2, АОиР «Сафари» - ФИО3, Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству – ФИО4, возражения представителей Администрации МО Булгаковского сельского поселения Духовщинского района Смоленской области – ФИО5, представителя Администрации МО «Духовщинский район» Смоленской области ФИО6, судебная коллегия

установила:

Администрация МО Булкаговского сельского поселения Духовщинского района Смоленской области обратилась в суд к АОиР «Сафари», Департаменту Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания, Московско-Окскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о признании недействительными приказа № 01-04-0493 от 10.11.2016г. в части определения координат рыбоводного участка № 40 с наименованием «Пруд на реке Тхоринка вблизи деревни Преображенск Духовщинского района Смоленской области», протокола заседания комиссии по проведению аукциона от 12.05.2017г. в части лота относительно указанного выше рыбоводного участка и договора № 24-67/2017 пользования названным объектом, заключенного с АОиР «Сафари», ссылаясь на нарушение процедуры определения границ названного объекта, в частности, отсутствия согласования этого вопроса с истцом – собственником земельного участка, на котором последний находится, а также гидротехнического сооружения на нем, незаконность занятия АОиР «Сафари» после проведения аукциона и заключения указанного выше договора озера Преображенское, а не согласованного озера Сорокинское, что привело к нарушению прав граждан – жителей поселения, которым запрещен доступ к спорному водному объекту.

В судебном заседании представители истца Администрации МО Булгаковского сельского поселения Духовщинского района Смоленской области ФИО5 и ФИО7, а также представитель третьего лица Администрации МО «Духовщинский район» Смоленской области ФИО8 поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчика Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания ФИО9 и ФИО1 возражали против удовлетворения требования, указав, что порядок определения границ спорного объекта соблюден, оснований для признания приказа № 01-04-0493 от 10.11.2016г. в части определения координат рыбоводного участка № 40 с наименованием «Пруд на реке Тхоринка вблизи деревни Преображенск Духовщинского района Смоленской области», не имеется.

Представители ответчика АОиР «Сафари» ФИО3 и ФИО10 и представитель Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО11 считали требования необоснованными ввиду законности использования ассоциацией для рыбоводства на основании проведенного в соответствии с требованиями норм права аукциона и заключенного по его итогам договора пользования рыбоводным участком.

Решением Духовщинского районного суда Смоленской области от 11.12.2017г. признаны недействительными: приказ Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания № 01-04-0493 от 10.11.2016г. в части определения координат рыбоводного участка № 40 с наименованием «Пруд на реке Тхоринка вблизи деревни Преображенск Духовщинского района Смоленской области», протокол заседания комиссии по проведению аукциона Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 12.05.2017г. в части лота №9 относительно указанного выше рыбоводного участка и договор № 24-67/2017 от 09.06.2017г. пользования названным объектом, заключенный между Московско-Окским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству и АОиР «Сафари», с последнего в пользу МО «Духовщинский район» Смоленской области взысканы судебные расходы в сумме 6000 руб.

В апелляционных жалобах АОиР «Сафари» и Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, и принятии нового судебного постановления об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчиков Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания ФИО9 и ФИО1, АОиР «Сафари» - ФИО3, а также представитель Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству – ФИО4 настаивали на незаконности судебного акта, подлежащего отмене по изложенным в жалобах основаниям.

Представитель Администрации МО Булгаковского сельского поселения ФИО5 и представитель Администрации МО «Духовщинский район» Смоленской области ФИО6 возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, считая решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по изложенным в них доводам.

В соответствии с положениями ч.ч.1-2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Заслушав объяснения представители ответчиков Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания ФИО9 и ФИО1, АОиР «Сафари» - ФИО3, а также представителя Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству – ФИО4, возражения представителя Администрации МО Булгаковского сельского поселения ФИО5 и представителя Администрации МО «Духовщинский район» Смоленской области ФИО6, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим убеждениям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно п. 3 данного Постановления обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Частью 1 ст. 330 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального и процессуального права является, в частности, ошибочное применение закона.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Федеральный закон, наделяя органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации полномочием на обращение в суд по конкретным категориям дел с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, исходит из компетенции этих субъектов, направленной на защиту прав граждан в данной области общественных отношений.

Следовательно, основанием для участия в процессе в порядке ст. 46 ГПК РФ в качестве лица, обращающегося в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц (ст. 34 ГПК РФ), является процессуальная заинтересованность этих органов и организаций, обусловленная возложенными на них в силу закона функциями и обязанностями, в том числе по осуществлению судебной защиты граждан по делам, охватываемым сферой их ведения.

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Глава муниципального образования в пределах полномочий, установленных частью 2 настоящей статьи: 1) представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования; 2) подписывает и обнародует в порядке, установленном уставом муниципального образования, нормативные правовые акты, принятые представительным органом муниципального образования; 3) издает в пределах своих полномочий правовые акты; 4) вправе требовать созыва внеочередного заседания представительного органа муниципального образования; 5) обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации (ч.4 названной статьи).

Из ст.25 Устава Булгаковского сельского поселения Духовщинского района Смоленской области следует, что Глава муниципального образования принимает меры по обеспечению и защите интересов сельского поселения в суде, а также в государственных органах.

Утверждение ФИО5 об идентичности принятия мер по обеспечению и защите интересов сельского поселения в суде и права на обращение в суд в защиту неопределенного круга лиц свидетельствует о неправильном толковании положений ч.1 ст. 46 ГПК РФ и Устава муниципального образования.

Отсутствуют нормы о наделении органов местного самоуправления полномочиями предъявления иска в защиту интересов неопределенного круга лиц и в других федеральных законах, регулирующих спорные отношения.

Таким образом, обращаясь в суд с иском о признании недействительными приказа № 01-04-0493 от 10.11.2016г. в части определения координат рыбоводного участка № 40 с наименованием «Пруд на реке Тхоринка вблизи деревни Преображенск Духовщинского района Смоленской области», протокола заседания комиссии по проведению аукциона от 12.05.2017г. в части лота относительно указанного выше рыбоводного участка и договора № 24-67/2017 пользования названным объектом, заключенного с АОиР «Сафари», глава Администрации МО Булгаковского сельского поселения Духовщинского района Смоленской области ФИО5 не представила доказательств наличия у неё законных оснований для предъявления исковых требований в защиту интересов неопределенного круга лиц.

В свою очередь это обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, что не было принято во внимание судом первой инстанции как при принятии настоящего иска к производству, так и при разрешении его по существу и привело к нарушению норм процессуального и материального права, влекущих отмену настоящего судебного акта.

Относительно разрешения судом первой инстанции иска Администрации МО Булгаковского сельского поселения Духовщинского района Смоленской области по существу, судебная коллегия считает необходимым указать следующее.

Согласно ст.1 Водного кодекса РФ водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено ограничение оборотоспособности земельных участков, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности (подпункт 3 пункта 5 статьи 27).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, относятся к землям водного фонда. В силу п. 3 ч. 2 ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) относятся к поверхностным водным объектам.

В силу статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водоемы (озера, водохранилища, болота и пруды) являются составной частью земельного участка.

По смыслу ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи (часть 1).

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (ч. 2 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации).

Водное законодательство рассматривает как единый водный объект поверхностные воды и земли, покрытые ими. Это обстоятельство определяет характер права собственности на земли водного фонда.

Таким образом, право собственности на земли водного фонда подчинено праву собственности на водный объект: земли водного фонда принадлежат тому, кому принадлежит водный объект, поскольку использование земель водного фонда, покрытых поверхностными водами, как правило, всегда связано с использованием самих поверхностных вод.

Из Генерального плана Булгаковского сельского поселения Духовщинского муниципального района Смоленской области, утвержденного решением Совета депутатов Булгаковского сельского поселения от 19.12.2013г. № 36, следует, что в границах Булгаковского сельского поселения находятся, в том числе озера Сорокинское, площадью 12,6 га и Преображенск, площадью 23 га, а также гидротехническое сооружение Пруд на р.Преображенка у д.Преображенское, площадью 15га (л.д.22, 24 т.2).

При этом из перечня рыбопромысловых участков (водоёмов) Смоленской области, утвержденных распоряжением Администрации Смоленской области от 06.11.2009г. № 1480-р/адм усматривается, что на территории МО «Духовщинский район» Смоленской области сформирован рыбопромысловый участок с названием водоема «Преображенское озеро», площадью 18га, впоследствии, поименованного как Пруд без названия на реке Преображенка в дер.Преображенка, с указанием координат границ участка (редакция распоряжения Администрации Смоленской области от 21.03.2011 № 370-р/адм, в настоящее время документ утратил силу).

В Государственном водном реестре также числится только один водный объект на территории Булгаковского сельского поселения - пруд на р.Преображенка у д.Преображенск Духовщинского района с кодом ..., принадлежащий к гидрографической единице 01.02.00 – Западная Двина (российская часть бассейна).

В свою очередь из Атласа Смоленской области усматривается, что рядом д.Преображенск обозначены два водных объекта под одним названием – озеро Срокинское.

Таким образом, водный объект под названием озеро Преображенское обозначен только на Генеральном плане Булгаковского сельского поселения Духовщинского муниципального района Смоленской области, утвержденном решением Совета депутатов Булгаковского сельского поселения от 19.12.2013г. № 36.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции опрошенная в качестве специалиста заместитель руководителя Московско-Окского бассейнового водного Управления – начальник отдела водных ресурсов по Смоленской области ФИО12 пояснила, что работа по межеванию водных объектов с установлением их границ на территории Духовщинского района еще не проведена, в ГВР в настоящее время числится лишь один водный объект – пруд на р.Преображенка у д.Преображенск, однако, название реки не правильное, во всех крупных схемах есть только река Тхоринка, которая является притоком реки Харинка, впадающей в реку Гобза, в свою очередь озеро Сорокинское числится как ликвидированное, поскольку у него низкий уровень воды.

Эти обстоятельства подтверждены материалами, содержащимися в сборнике «Ресурсы поверхностных вод СССР. Гидрологическая изученность» 5 том, а также водохозяйственным паспортом реки Каспли, из которого усматривается, что по состоянию на 1980 год на реке Харинка, д.Преображенск Духовщинского района числятся три озера: Сорокинское (площадью 4 га), Преображенское (18 га) и Озерковское (20 га), все они проточные.

Учитывая, что спорный водный объект имеет непосредственную гидравлическую связь с иными водными объектами, в частности с водотоком – рекой Тхоринкой, находящейся в силу закона в собственности Российской Федерации, образован путем строительства ГТС на базе озера Преображенское, то он также находится в федеральной собственности, как и земельный участок под ним.

В этой связи ошибочным является суждение истца как об искусственном происхождении озера (пруда), так и его нахождении на участке с кадастровым номером ...5, площадью 36179000 с разрешенным использованием для ведения сельскохозяйственного производства, ... доля в праве общей долевой собственности на который принадлежит МО Булгаковское сельское поселение.

Утверждение о нахождении спорного водного объекта на землях, предназначенных для сельскохозяйственного производства, противоречит п.1, 2 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым земли в Российской Федерации подразделяются на категории по целевому назначению, в том числе на земли водного фонда, правовое регулирование которых осуществляется в соответствии с нормами Водного кодекса Российской Федерации.

Статьей 9 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Водного кодекса Российской Федерации.

Договорные обязательства и иные отношения, связанные с оборотом прудов (в том числе образованных водоподпорными сооружениями на водотоках), используемых в целях осуществления прудовой аквакультуры, определяются в соответствии с водным, гражданским и земельным законодательством.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 02.07.2013г. №148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» правовое регулирование отношений в области аквакультуры (рыбоводства) осуществляется указанным Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов РФ, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Согласно ст.4 указанного закона рыбоводные участки выделяются в рыбохозяйственных бассейнах, установленных в соответствии с Федеральным законом от 20.12.2004г. №166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов". Береговые линии (границы водных объектов) и (или) границы частей водных объектов, участков континентального шельфа Российской Федерации и участков исключительной экономической зоны РФ, признаваемых рыбоводными участками, определяются в соответствии с требованиями Водного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.11.1995г. №187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации" и Федерального закона от 17.12.1998г. №191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне РФ" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.12 Закона №148-ФЗ для осуществления пастбищной и индустриальной аквакультуры формируются рыбоводные участки.

При этом статьей 5 названного закона для целей аквакультуры (рыбоводства) допускается осуществление всех видов водопользования, предусмотренных ст.38 Водного кодекса Российской Федерации.

Особенности водопользования для целей аквакультуры (рыбоводства) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Особенности использования земель для целей аквакультуры (рыбоводства) устанавливаются в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст.6).

Правила определения береговых линий (границ водных объектов) и (или) границ частей водных объектов, участков континентального шельфа Российской Федерации и участков исключительной экономической зоны Российской Федерации, признаваемых рыбоводными участками утверждены Постановление Правительства Российской Федерации от 11.11.2014г. №1183 «Об утверждении Правил определения береговых линий (границ водных объектов) и (или) границ частей водных объектов, участков континентального шельфа Российской Федерации и участков исключительной экономической зоны Российской Федерации, признаваемых рыбоводными участками» (далее - Правила №1183).

Согласно п.2 Правил №1183 определение границ рыбоводных участков осуществляется, в том числе, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - в отношении рыбоводных участков во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также во внутренних морских водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации, прилегающих к территории муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу п.3-5 Правил №1183 в целях определения границ рыбоводных участков Федеральное агентство по рыболовству, территориальный орган Федерального агентства по рыболовству, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает комиссию по определению границ рыбоводных участков.

В состав комиссии включаются представители федеральных органов исполнительной власти и (или) их территориальных органов, органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, муниципальных образований, общественных объединений, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов) и научных организаций и (или) федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих деятельность в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, а также в области аквакультуры (рыбоводства).

Порядок деятельности комиссии определяется Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.

Орган государственной власти при определении границ рыбоводных участков учитывает а) предложения граждан, общественных объединений, юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов), муниципальных образований; б) заключения научных организаций, осуществляющих деятельность в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, а также в области аквакультуры (рыбоводства); в) ограничения, установленные пунктом 9 настоящих Правил;

В соответствии с подпунктом «в» п.9 Правил №1183, при определении границ рыбоводного участка не допускается полное или частичное наложение границ рыбоводного участка на границы запретных для плавания и временно опасных районов, в которых полностью запрещаются или временно ограничиваются плавание, постановка на якорь, добыча морских млекопитающих, осуществление рыболовства придонными орудиями добычи (вылова) водных биологических ресурсов, подводные или дноуглубительные работы, отбор образцов грунта, подводные взрывы, плавание с вытравленной якорь-цепью, пролет, зависание и посадка (приводнение) летательных аппаратов и другая деятельность, районов учений и боевой подготовки Военно-Морского Флота, районов, опасных в навигационном отношении, районов якорной стоянки и установленных путей движения судов (далее - запретные районы), а также пересечение границами рыбоводного участка границ запретных районов либо нахождение границ рыбоводного участка в пределах границ запретных районов.

Пунктом 11-12 Правил №1183 установлено, что решение комиссии оформляется протоколом, к которому прилагаются сведения о рыбоводных участках с указанием их границ, наименования водного объекта, муниципального образования (в случае если рыбоводный участок расположен на территории муниципального образования либо примыкает к территории муниципального образования), площади и вида водопользования, предусмотренного Водным кодексом РФ.

Орган государственной власти в течение 10 рабочих дней после подписания указанного протокола комиссии определяет границы рыбоводных участков посредством принятия правового акта, содержащего сведения о рыбоводных участках с указанием их границ, наименования водного объекта, муниципального образования (в случае если рыбоводный участок расположен на территории муниципального образования либо примыкает к территории муниципального образования), площади и вида водопользования, предусмотренного Водным кодексом Российской Федерации.

Согласно п.16-17 Приказа Минсельхоза России от 11.03.2015г. №94 "Об утверждении Порядка деятельности комиссии по определению границ рыбоводных участков" (далее – Приказ №94) заседание Комиссии считается правомочным, если на нем присутствует более половины членов Комиссии. Решения Комиссии принимаются открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов Комиссии. В случае если голоса членов Комиссии распределились поровну, голос председательствующего на заседании Комиссии является решающим.

Комиссия при рассмотрении материалов, представленных органом государственной власти, в случае выявления ограничений, установленных п.9 Правил, или их несоответствия ст.4 Федерального закона от 02.07.2013г. №148-ФЗ "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", возвращает соответствующие материалы органу государственной власти для принятия им решения, в соответствии с п.6 Правил (п. 20).

Из материалов дела следует, что приказом Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания № 01-04-0173 от 24.04.2015г. создана Комиссия по определению границ рыбоводных участков Смоленской области, утверждены её состав, порядок деятельности.

В состав названной комиссии включена, в том числе, ... - заместитель начальника отдела регулирования земельных отношений Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, осуществляющего свою деятельность во взаимодействии с другими органами исполнительной власти Смоленской области, федеральными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, иными органами и организациями (п.1.3 Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Смоленской области, утвержденного Постановлением Администрации Смоленской области от 20.02.2009г. № 86).

В этой связи доводы в судебном заседании представителя Администрации МО Булгаковского сельского поселения ФИО5 об отсутствии в составе комиссии участника, представляющего интересы муниципальных образований Смоленской области и в частности, МО «Духовщинский район» Смоленской области, несостоятельны.

Кроме того, состав комиссии сформирован на основании приказа Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания № 01-04-0173 от 24.04.2015г., который в этой части в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан.

23.09.2015г. к начальнику Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания ФИО13 обратился директор НП ОиР «Сафари» ФИО3 с заявлением на формирование рыбоводного участка для осуществления аквакультуры на озере Сорокинское вблизи д.Преображенск Духовщинского района Смоленской области, приложив карту-схему рыбоводного участка с соответствующими координатами, из которой усматривается, что водный объект поименован «озеро Сорокинское».

02.10.2015г. в адрес Главы МО «Духовщинский район» Смоленской области ФИО14 поступило письмо от Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания, содержащее просьбу дать рекомендации о возможности формирования рыбоводного участка для осуществления аквакультуры (рыбоводства) в Духовщинском районе Смоленской области: озеро Сорокинское у деревни Преображенск площадью 20,9 га, содержащее в качестве приложения соответствующую схему с координатами.

Ссылка представителя Администрации МО «Духовщинский район» Смоленской области ФИО6 в судебном заседании суда апелляционной инстанции на то, что при поступлении указанного выше письма приложение отсутствовало, - голословно, поскольку ничем не подтверждено, соответствующий акт об отсутствии документов не составлялся, с какой-либо просьбой в адрес Департамента Администрация также не обращалась.

Из ответа и.о. Главы МО «Духовщинский район» Смоленской области ФИО15 следует, что Администрация не возражает в формировании рыбоводного участка для осуществления аквакультуры на озере Сорокинское, площадью 20,9 га, у деревни Преображенск Духовщинского района Смоленской области.

При этом суд первой инстанции, приходя к выводу об отсутствии согласия Администрации МО «Духовщинский район» Смоленской области на формирование рыбоводного участка, сослался на показания свидетеля ...., пояснившего, что Администрация была введена в заблуждение, поскольку озеро Преображенское и озеро Сорокинское являются самостоятельными водными объектами.

Между тем, как следует из приведенных выше документов, на момент проведения согласования спорного водного объекта, его, как и других объектов, межевание не проводилось, озеро Преображенск было указано лишь на Генеральном плане Булгаковского сельского поселения Духовщинского муниципального района Смоленской области по состоянию на 2013 год, в Государственном водном реестре числился только один водный объект на территории Булгаковского сельского поселения - пруд на р.Преображенка у д.Преображенск, как и в перечне рыбопромысловых участков (водоёмов) Смоленской области, утвержденных распоряжением Администрации Смоленской области от 06.11.2009г. № 1480-р/адм.

Кроме того, площадь спорного водного объекта (20,9га) существенным образом отличается от указанного в водохозяйственном паспорте реки Каспли (1980 год) озера Сорокинское (4 га), в свою очередь схема последнего однозначно позволяет идентифицировать его как пруд на р.Преображенка (Тхоринка), доказательств обращения за соответствующими разъяснениями в Департамент в случае неясности, Администрацией МО «Духовщинский район» Смоленской области не представлено, Приказ об определении координат рыбоводного участка «Пруд на реке Тхоринка вблизи деревни Преображенка» последней также не оспорен.

При изложенных обстоятельствах ссылку суда первой инстанции на показания свидетеля ФИО15 о введении его в заблуждение при определении объекта для согласования в целях формирования рыбоводного участка, судебная коллегия находит неубедительной.

30.12.2015г. от директора НП ОиР «Сафари» ФИО3 в Департамент Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания в связи с тем, что обозначение водоема на разных картах не однотипно, поступило уточненное заявление о формировании рыбоводного участка – пруд на речке Тхоринка вблизи д.Преображенск Духовщинского района, с приложением ранее поданной схемы и координатами и названием объекта - озеро Сорокинское.

Аналогичная схема была направлена в АО «Головной институт по проектированию объектов и предприятий рыбного хозяйства» (АО «Гипрорыбхоз»), представившего заключение о возможности формирования рыбоводного участка в указанных координатах, поименованного на схеме как озеро Сорокинское.

Из протокола №6 заседания Комиссии по определению границ рыбоводных участков Смоленской области от 08.11.2016г. следует, что комиссия в составе 8 из 12 членов рассмотрев вопрос о границах рыбоводного участка на пруду на реке Тхоринка вблизи деревни Преображенск и с учетом письма Администрации МО «Духовщинский район», не возражавшей против формирования рыбоводного участка в указанных границах, заключения АО «Гипрорыбхоз» от 25.03.2016г. о целесообразности формирования рыбоводного участка 20,9 га на реке Тхоринка, а также с учетом того, что границы последнего не пересекают, не накладываются на другой рыбоводный участок или особо охраняемую территорию, единогласно приняла решение об определении границ рыбоводного участка в предложенных границах.

Приказом Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания № 01-04-0493 от 10.11.2016г. определены границы спорного рыбоводного участка - Пруд на реке Тхоринка вблизи деревни Преображенск Духовщинского района Смоленской области.

Судебная коллегия, проанализировав имеющиеся в деле и вновь представленные доказательства, приходит к выводу о том, что при отсутствии межевания рек и озер на территории Духовщинского сельского поселения, сами по себе разночтения в названии водных объектов, в том числе и спорного, в различных источниках, при наличии соответствующей схемы с координатами и площади спорного объекта позволяет его идентифицировать как указанный в оспариваемом Приказе Департамента № 01-04-0493 от 10.11.2016г. - Пруд на реке Тхоринка вблизи деревни Преображенск Духовщинского района Смоленской области.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для признания Приказа Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания № 01-04-0493 от 10.11.2016г. недействительным ввиду несоблюдения соответствующей процедуры, а именно – отсутствия согласования границ спорного рыбоводного участка с Администрацией МО «Духовщинский район» Смоленской области.

Нельзя согласиться с решением суда и в части признания недействительными протокола заседания комиссии по проведению аукциона Московско-Окского территориального управления Федеральтного агентства по рыболовству от 12.05.2017г. в части лота №9 относительно рыбоводного участка «Пруд на реке Тхоринка вблизи деревни Преображенка Духовщинского района Смоленской области».

В соответствии со ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 информационного письма от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Постановлением Правительства РФ от 15.05.2014г. №450 утверждены Правила организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком.

Согласно п.1 Правил №450 торги проводятся в отношении рыбоводного участка, включающего водный объект и (или) его часть, участок континентального шельфа Российской Федерации, участок исключительной экономической зоны Российской Федерации, границы которого определены в установленном порядке не позднее 3 месяцев со дня определения в установленном порядке границ рыбоводного участка.

Предметом торгов является право на заключение договора (п.2).

Организатором торгов являются территориальные органы Федерального агентства по рыболовству - в случае проведения торгов в отношении рыбоводных участков, расположенных на водных объектах и (или) их частях, прилегающих к территории муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации (п.3), которые согласно п.5 указанных Правил проводятся в форме аукциона - по вновь образованному рыбоводному участку, границы которого определены в установленном порядке.

При проведении торгов не допускается: а) создание преимущественных условий, в том числе предоставление доступа к конфиденциальной информации, для участия отдельного лица или группы лиц; б) осуществление организатором торгов координации деятельности участников торгов, в результате которой имеет либо может иметь место ограничение конкуренции между участниками или ущемление их интересов; в) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов; г) необоснованное ограничение доступа к участию в торгах; д) участие организатора торгов и (или) работников организатора торгов в торгах (п.6).

Согласно п.18 Правил №450 при проведении торгов устанавливаются следующие требования к заявителям: а) непроведение в отношении заявителя процедуры банкротства и ликвидации; б) неприостановление деятельности заявителя в порядке, предусмотренном КоАП РФ, на день рассмотрения заявки об участии в торгах; в) отсутствие у заявителя неисполненной обязанности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за последний отчетный период в размере более 25 процентов балансовой стоимости активов заявителя по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период. При этом заявитель считается соответствующим установленному требованию, если он обжаловал наличие указанной неисполненной обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации и решение по такой жалобе не принято на день рассмотрения заявки об участии в торгах; г) отсутствие решения суда о досрочном расторжении аналогичного договора с заявителем в связи с нарушением им существенных условий такого договора за последние 2 года, предшествующие году проведения торгов.

Основанием для отказа в допуске к участию в торгах является: несоответствие заявителя требованиям, предусмотренным пунктом 18 настоящих Правил; несоответствие заявителя требованиям, предусмотренным пунктом 20 настоящих Правил; несоответствие заявки об участии в торгах и прилагаемых к ней документов требованиям, предусмотренным пунктами 37, 38, 41, 94, 95 и 100 настоящих Правил; непредставление заявителем предусмотренных пунктами 37 и 38 или 94 и 95 настоящих Правил документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений (п.21).

Аналогичные требования к заявителям содержатся и в документации об аукционе на право заключения договора пользования рыбоводным участком, расположенным на водных объектах и (или) их частях, на территории Смоленской области, для осуществления аквакультуры (рыбоводства), проведенном в соответствии с приказом Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 13.03.2017г., пунктом 8.8. условий допуска к участию в аукционе которой установлено, что в случае если подана только 1 заявка об участии в аукционе или не подано ни одной такой заявки, аукцион признается несостоявшимся и в протокол вносится запись о признании аукциона несостоявшимся.

Из представленной в суд апелляционной инстанции документации об аукционе на право заключения договора пользования рыбоводным участком, расположенным на водных объектах и (или) их частях, на территории Смоленской области, для осуществления аквакультуры (рыбоводства), проведенном в соответствии с приказом Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 13.03.2017г., следует, что организатором аукциона являлось Московско-Окское управление Федерального агентства по рыболовству, предметом – право заключения договора пользования рыбоводным участком, аукцион являлся открытым, каждый из рыбоводных участков составлял отдельный лот.

Под лотом №9 числился рыбоводный участок №40 под названием «Пруд на реке Тхоринка вблизи деревни Преображенск Духовщинского района Смоленской области», с указанием координат, площади, видом водопользования (совместное) и схемой расположения, начальная цена составляла 6688 руб., размер задатка – 3344 руб., шаг аукциона – 334 руб., видом осуществляемой товарной аквакультуры (рыбоводства) – пастбищной, сроком договора пользования – 25 лет.

04.04.2017г. на имя председателя Комиссии Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству по проведению торгов в отношении рыбоводных участков, расположенных на водных объектах на территории Смоленской области поступила заявка об участии в аукционе на право заключения договора пользования рыбоводным участком № 40 (лот №9) от юридического лица НП «Сафари», подписанная заместителем директора ФИО10 с приложением платежного поручения об оплате задатка – 3344 руб., выписки из ЕГРЮЛ, согласно которой основными видами деятельности некоммерческого партнерства являются охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях.

В тот же день поступила заявка об участии в аукционе на право заключения договора пользования указанным выше рыбоводным участком № 40 от ИП ФИО3, также содержащая платежное поручение о внесении задатка – 3344 руб. и выписку из ЕГРИП с указанием в качестве основного вида деятельности – аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Таким образом, вопреки доводам суда первой инстанции в аукционе участвовало два лица: ИП и юридическое лицо, что полностью соответствует как приведенным выше Правилам, так и п.3.1. требований к заявителям, изложенным в аукционной документации.

Других заявок на участие в аукционе в отношении лота №9 не поступало.

Учитывая, что НП «Сафари» и ИП ФИО3 соответствовали п.п.3.1 и 3.2. требований к заявителям, изложенным в аукционной документации, то у Комиссии не было оснований для того, чтобы не допустить их к участию в аукционе.

С учетом изложенного выше, то обстоятельство, что ФИО3 является одним из учредителей НП «Сафари» и директором последнего, не может свидетельствовать о нарушении п.3 ст.11.1 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и Правил организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2014г. №450, влекущих безусловную их недействительность.

Кроме того, требуя признать протокол заседания комиссии по проведению аукциона Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 12.05.2017г. в части лота №9, а фактически торгов, недействительным, Администрация МО Булгаковского сельского поселения, в нарушение требований положений ст. 449 ГК РФ никаких доводов в обоснование своей позиции не представила, как и доказательств нарушения её прав, которые будут восстановлены в случае удовлетворения иска.

Признавая ничтожным заключенный между Московско-Окским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству и НП АОиР «Сафари» по результатам аукциона договор № 24-67/2017 от 09.06.2017г., суд первой инстанции сослался при этом на грубое нарушение интересов неопределенного круга лиц из-за размещения АОиР «Сафари» на береговой полосе водного объекта щитов с объявлением о запрете рыбалки, что противоречит ч.1 ст.24 Федерального закона от 20.12.2004г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Судебная коллегия считает, что данный вывод сделан с существенным нарушением норм материального права ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст.24 Федерального закона от 20.12.2004г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» граждане вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство на водных объектах общего пользования свободно и бесплатно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Ограничения любительского и спортивного рыболовства могут устанавливаться в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона.

Статья 26 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» устанавливает перечень ограничений рыболовства, который является открытым: в пункте 13 части 1 названной статьи предусмотрена возможность установления иных ограничений в соответствии с федеральными законами.

Статья 43.1 данного Федерального закона предусматривает полномочие федерального органа исполнительной власти в области рыболовства утверждать правила рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна, в которых могут быть закреплены ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства (часть 2 и пункт 3 части 3).

Приказом Минсельхоза России от 18.11.2014 № 453 утверждены Правила рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна.

Согласно п.10.1. названных Правил граждане вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство на водных объектах рыбохозяйственного значения общего пользования свободно и бесплатно в соответствии с Правилами рыболовства. Гражданам запрещается добыча (вылов) объектов аквакультуры в границах рыбоводных участков без согласия рыбоводных хозяйств - пользователей рыбоводных участков.

Таким образом, размещение АОиР «Сафари» на береговой линии спорного рыбоводного участка щитов с объявлением о запрете рыбалке и номером телефона для разрешения спорных вопросов полнстью соответствует требованиям положений как Федерального закона от 20.12.2004г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», так и утвержденных Приказом Минсельхоза России от 18.11.2014 № 453 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна.

Утверждение Главы Администрации МО Булгаковского сельского поселения Духовщинского района Смоленской области ФИО5 о том, что жителям сельского поселения запрещены не только рыбалка, но и закрыт в целом доступ к пруду, ничем не подтверждено.

Вопреки приведенным выше доводам ФИО5, представленный в суд апелляционной инстанции материал проверки №2518/1417 от 23.12.2017г. лишь подтверждает реализацию АОиР «Сафари» права на ограничение рыбалки на переданном ассоциации в пользование рыбоводном участке и нарушении местными жителями ... п.10.1 Правил рыболовства.

Кроме того, само по себе размещение щитов о запрете рыбной ловли свидетельствует лишь о её невозможности без согласия АОиР «Сафари», которое в лице директора ФИО3 в процессе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции предлагало в рамках заключения между сторонами мирового соглашения свои условия для разрешения этого вопроса, однако предложение последнего было оставлено Администрацией МО Булгаковоское сельское поселение Духовщинского района без внимания.

При изложенных обстоятельствах решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 11.12.2017г. нельзя признать законным и обоснованным ввиду неправильного установления обстоятельств по делу, нарушения норм материального и процессуального права, оно подлежит отмене с вынесением нового судебного постановления об отказе Администрации МО Булгаковского сельского поселения Духовщинского района Смоленской области в удовлетворении требований в полном объеме.

Судебная коллегия, руководствуясь п.2 ч.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ,

определила:

Председательствующий:

Судьи: