Гражданский кодекс часть 1

Судья Белгородского областного суда Стефановская Л.Н. при секретаре Булановой М.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Белгородского районного суда Белгородской области от 24 октября 2023 года о возврате искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании состоявшейся передачу денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит признать денежные средства в размере 800000 руб. переданными ФИО1 в пользу ФИО2 в соответствии с мировым соглашением от 15.04.2022.

Определением суда заявление возвращено в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, так как неподсудно Белгородскому районному суду Белгородской области.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда, как постановленное при неправильном применении норм процессуального права.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не признает доводы частной жалобы убедительными.

Возвращая данное исковое заявление, суд первой инстанции со ссылкой на положения п.2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, указал, что оно неподсудно Белгородскому районному суду Белгородской области.

Данные выводы являются законными и обоснованными.

В соответствии со сведениями с официального сайта Арбитражного суда Белгородской области общедоступной сети Интернет, определением Арбитражного суда Белгородской области от 27.09.2023 (Дело №А08-5888/2023) заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура банкротства-реструктуризация долгов гражданина.

Последствия введения процедуры реструктуризации долгов гражданина предусмотрены в абзаце 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которой требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Поскольку иск подан в суд 19.10.2023, то есть при рассмотрении Арбитражным судом заявления ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом), то суд первой инстанции, правильно указал, что требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены с соблюдением установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" порядка предъявления требований к должнику, в связи данное заявление подлежит возврату в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, так как неподсудно Белгородскому районному суду Белгородской области.

Доводы частной жалобы, что ФИО1 не является кредитором ФИО2, а заявленные требования не относятся к требованиям указанным абз.3 п.2 ст.213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», неубедительны, поскольку заявленные исковые требования, являются денежными обязательствами.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в частной жалобе не приведено, в связи с чем, определение суда по доводам жалобы отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, 329, 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Белгородского районного суда Белгородской области от 24 октября 2023 года о возврате искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании состоявшейся передачу денежных средств оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья