Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО «УралСиб» Бикбулатова В.А., апелляционной жалобе Елизарьевой А.Г., Елизарьева В.А. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 октября 2014 года, которым постановлено:

удовлетворить частично исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Елизарьевой А.Г., Елизарьеву В.А., Муниципальному унитарному предприятию «Инвестиционно-строительный комитет» городского округа адрес РБ о взыскании задолженности по кредитному договору, понуждении к заключению договора залога и обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с Елизарьевой А.Г., Елизарьева В.А. солидарно в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору от дата№... в размере ..., в том числе сумму основного долга - ... рублей, проценты за пользование займом - ... рублей, неустойку, начисленную за просрочку возврата кредита - ... рублей, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов -... рублей.

Взыскать с Елизарьевой А.Г., Елизарьева В.А. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, в равных долях по ... рублей с каждого.

Отказать в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» об обращении взыскания на заложенное имущество.

Отказать в удовлетворении исковых требований к Муниципальному унитарному предприятию «Инвестиционно-строительный комитет» городского округа адрес РБ.

Заслушав доклад судьи Науширбановой А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексу Банк) обратилось в суд с иском к Елизарьевой А.Г., Елизарьеву В.А., Муниципальному унитарному предприятию «Инвестиционно-строительный комитет» городского округа адрес РБ о взыскании задолженности по кредитному договору, понуждении к заключению договора залога и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что дата между Банком и Елизарьевой А.Г., Елизарьевым В.А. заключен кредитный договор, согласно условиям которого заемщикам предоставлен кредит ... рублей с условием уплаты процентов за пользование им в размере ...% годовых. Банк свои обязательства выполнил, перечислив на счет заемщиков денежные средства. Начиная с дата года обязательства ответчиками надлежащим образом не исполняются. дата также был заключен договор между МУП «ИСК» ГО адрес РБ и Елизарьевой А.Г. инвестирования строительства жилья, по условиям которого Елизарьева А.Г. передает МУП «ИСК» ГО адрес РБ вексель, предоставленный ОАО «БАНК УРАЛСИБ», а МУП «ИСК» ГО адрес РБ обязуется произвести строительство дома, обеспечить ввод в эксплуатацию и передать в собственность Инвестору квартиру. Согласно условиям кредитного договора заемщики обязались в срок не более 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента регистрации права собственности на двухкомнатную квартиру, общей проектной площадью ... кв.м., в жилом доме по строительному адресу: адрес, микрорайон «...» адрес строительный номер адрес, оформить договор ипотеки квартиры в пользу банка с выпуском закладной. В течение одного рабочего дня с момента оформления договора ипотеки и закладной осуществить передачу договора в государственный орган по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В обеспечение исполнения обязательств между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и МУП «ИСК» ГО адрес РБ заключен договор поручительства, согласно условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства заемщиками. По состоянию на дата задолженность по договору составляет по основному долгу – ... рублей, по процентам – ... рублей, по неустойке за нарушение сроков возврата кредита – ... рублей, по неустойке за нарушение сроков уплаты процентов - ... рублей.

Просит считать договор ипотеки заключенным, взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную выше задолженность, обратить взыскание на квартиру, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере ... рублей. Взыскать с ответчиком расходы на проведение оценки рыночной стоимости квартиры в размере ... рублей, по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представителя ОАО «УралСиб» Бикбулатова В.А. ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в иске об обращении взыскания на квартиру по тем основаниям, что согласно условиям договора, заемщик добровольно принял на себя обязательства при подписании кредитного договора в срок не более 15 рабочих дней с момента регистрации права собственности на двухкомнатную квартиру оформить договор ипотеки квартиры в пользу банка с выпуском закладной. Суд не учел, что регистрация залога в регистрирующем органе возможна после введения дома в эксплуатацию.

В апелляционной жалобе Елизарьева А.Г., Елизарьев В.А. просят изменить решение суда, уменьшить размер неустойки, поскольку подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, которые надлежащим образом извещены о явке, в заседание судебной коллегии.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя ответчика Елизарьевой А.Г. – Хаялтдинову А.Ф., поддержавшей доводы жалобы ответчиков, не согласившись с доводами жалобы Банка, представителя ОАО «УралСиб» Бикбулатова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы Банка, не согласившись с доводами жалобы ответчиков, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ст.308 ГК РФ).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.3 ст.314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 819 указанного Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1, 2 ст. 809 вышеприведенного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредиту в части основного долга ... руб., поскольку Елизарьевы А.Г., В.А. обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом.

Данный вывод суда является правильным и подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, дата между Банком и Елизарьевой А.Г., Елизарьевым В.А. заключен кредитный договор № №..., согласно условиям которого Банк обязуется предоставить заемщикам кредит в размере ... рублей путем перечисления на счет заемщика по вкладу «до востребования», а заемщики обязались принять, использовать по назначению (для приобретения векселя) и возвратить кредит согласно графику платежей и уплатить Банку проценты на сумму кредита по ставке ...% годовых.

Зачисление на счет Елизарьевой А.Г. и выдача кредита в сумме ... рублей подтверждается выпиской по счету, мемориальным ордером №... от дата.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, дата Елизарьевой А.Г., Елизарьеву В.А. направлено уведомление с предложением незамедлительного погашения образовавшейся задолженности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Елизарьева А.Г. и Елизарьев В.А. взятые на себя по кредитному договору обязательства не исполняют.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Елизарьевой А.Г., Елизарьева В.А. перед Банком по состоянию на дата. составляет: сумма основного долга – ... рублей, проценты за пользование займом - ... рублей.

Между тем, из выписки по счету, представленной представителем банка следует, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчиками уплачены денежные средств в счет погашения задолженности по кредитному договору дата. в сумме .... и дата. в сумме ... руб.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым с учетом требований ст. 319 ГК РФ изменить решение суда в части взыскания процентов за пользование займом ... рублей, взыскав с ответчиков проценты в сумме ... руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для возложения ответственности по взысканию задолженности солидарно с заемщиков и поручителя МУП «ИСК» ГО адрес РБ не имеется в виду следующего.

В силу ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что дата между МУП «ИСК» ГО адрес РБ и ОАО «БАНК УРАЛСИБ» заключен договор поручительства № №..., согласно п.п. 1.1, 2.3 которого поручитель обязался отвечать перед Банком в том же объеме, как и заемщик, за надлежащее исполнение Елизарьевой А.Г., Елизарьевым В.А. всех своих обязательства перед Банком по кредитному договору № №....

Вместе с тем, как правильно указал суд, стороны договора поручительства пришли к соглашению в пункте 4.3 договора о том, что поручитель не несет ответственности за неисполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в случае, если в полном объеме выполнит нижеследующие действия:

- в установленном порядке обеспечит подписание и утверждение разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, в котором расположена приобретаемая заемщиком квартира;

- в соответствующем государственном органе по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сформирована «общая папка», то есть полностью подготовлен, передан в такой орган и принят указанным органом пакет документов, позволяющих заемщику произвести в установленные сроки регистрацию его права собственности на квартиру на основании соответствующего договора, заключенного между заемщиком и поручителем.

- в соответствии с заключенным между заемщиком и поручителем на основании соответствующего договора подписан Акт приема-передачи квартиры.

Как следует из представленных МУП «ИСК» ГО адрес РБ документов указанные обязанности, при выполнении которых стороны пришли к соглашению об освобождении поручителя от ответственности за неисполнение заемщиками обязательств, выполнены.

Так, дата начальником отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа адрес РБ подписано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого адрес, расположенного по строительному адресу: адрес, микрорайон «...».

дата жилое помещение: ...адрес по строительному адресу: жило адрес микрорайоне «...» адрес по акту приема-передачи передано от МУП «ИСК» ГО адрес РБ Елизарьевой Г.А.

дата полный пакет документов передан МУП «ИСК» ГО адрес РБ на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

Таким образом, судом правильно установлено, что в силу п. 4.3 договора поручительства поручитель не несет ответственности за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в силу исполнения возложенных на поручителя обязанностей, о чем стороны (ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и МУП «ИСК» ГО адрес РБ) пришли к соглашению в договоре поручительства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований Банка к МУП «ИСК» ГО адрес РБ о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору не имеется.

Также суд правомерно отклонил требования истца об обращении взыскания на квартиру, принадлежащую Елизарьевой А.Г., с указанием на понуждение к заключению договора залога, так как обязанность оформить договор ипотеки лежала на заемщиках в силу условий кредитного договора, по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 334 ГК Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 2 названного Закона предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из п. 2.2.14-2.2.16 кредитного договора в срок не более 15 рабочих дней с момента регистрации права общей совместной собственности Елизарьевой А.Г., Елизарьева В.А. на ... квартиру, общей проектной площадью ... кв.м., на ... этаже ... жилого дома, расположенного по строительному адресу: адрес, заемщики обязались оформить договор ипотеки квартиры в пользу банка с выпуском закладной. В течение одного рабочего дня с момента оформления договора ипотеки и закладной осуществить передачу договора ипотеки и закладной в государственный орган регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также уведомить Банк о готовности закладной к выдаче в течение 1 рабочего дня после завершения включения необходимых данных в закладную и предоставить в Банк зарегистрированный договор ипотеки квартиры в пользу Банка.

Одновременно с предоставлением в Банк зарегистрированного договора ипотеки квартиры и закладной заключить с Банком дополнительное соглашение об изменении целевого использования кредита.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества Управления Росреестра по РБ от дата № №...,спорная квартира принадлежит на праве собственности Елизарьевой А.Г., о чем внесена соответствующая запись регистрации дата. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

При этом как правильно указал суд истцом не представлено доказательств тому, что проект договора ипотеки, который заемщики обязались заключить, передавался заемщикам, а как следует из условий договора и сведения из ЕГРП, срок для заключения договора ипотеки, установленный сторонами в кредитном договоре, истек дата.

Кроме того, согласно п. 2.6 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любых его обязанностей, вытекающих из договора, вне зависимости от причин неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей (в том числе по причине нецелевого использования кредита, уклонения, либо отказа от проведения Банком проверки платежеспособности заемщика, целевого использования кредита и его обеспеченности; при прекращении действия обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору; при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку.

Пунктом 4.1 кредитного договора также предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п. п. 2.2.1-дата заемщик уплачивает Банку штраф.

Таким образом, заключение договора ипотеки в пользу банка являлось условием договора о представлении денежных средств на приобретение векселя, заключенного между Елизарьевыми и Банком, за неисполнение которого установлена ответственность заемщиков в соответствии с условиями указанного кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу, что оснований для признания договора залога заключенным, и обращении взыскания на квартиру, как на предмет ипотеки у суда не имеется.

Банк реализовал свое право на досрочное взыскание задолженности, в том числе за не исполнение заемщиками обязанности по заключению договора ипотеки, обратившись с указанным иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из выписки из ЕГРП Управления Росреестра по РБ за Елизарьевой А.Г. зарегистрировано право собственности только на спорную квартиру, права собственности на иные объекты недвижимости не зарегистрировано. В собственности Елизарьева В.А. имеется земельный участок и жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке.

Доказательств тому, что указанная спорная квартира является не единственным пригодным для постоянного проживания помещением для ответчиков, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу о том, что оснований для обращения взыскания на квартиру, принадлежащую Елизарьевой А.Г., не имеется, и исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит доводы жалобы представителя банка том, что согласно условиям договора, заемщик добровольно принял на себя обязательства при подписании кредитного договора в срок не более 15 рабочих дней с момента регистрации права собственности на двухкомнатную квартиру оформить договор ипотеки квартиры в пользу банка с выпуском закладной; суд не учел, что договор регистрация залога в регистрирующем органе возможна после введения дома в эксплуатацию, несостоятельными. В соответствии с действующим законодательством, несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность, договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Что касается требований Банка о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату основного долги и процентов, предусмотренных кредитным договором, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата (невозврата) заемщиком кредита, а также несвоевременной уплаты (неуплаты) процентов за пользование кредитом, Банк имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу данного пункта кредитного договора истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за просрочку возврата кредита в размере ... рублей, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов -... рублей.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 330 ГК РФ, условиями кредитного договора взыскал с ответчиков в пользу банка неустойку, начисленную за просрочку возврата кредита в размере ... рублей, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов -... рублей.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Действующим законодательством предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе ее уменьшить (ст. 333 ГК Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, указанным в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" также указано, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Из изложенного видно, что для реализации права суда на применение норм ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо, чтобы должник, заявивший об уменьшении неустойки, доказал, что неустойка (пени) несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как установлено при рассмотрении дела судом первой инстанции Елизарьева А.Г. и Елизарьев В.А. не участвовали, в связи с чем ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа не заявляли, между тем в доводах апелляционной жалобы ими заявлено о несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Судебная коллегия полагает, что размер неустойки, начисленной за просрочку возврата кредита в сумме ... руб., размер неустойки за нарушение сроков уплаты процентов -... руб. за ... лет просрочки является явно несоразмерным последствиям нарушения кредитных обязательств с учётом просроченной задолженности в размере ... руб. и ежемесячных платежей по уплате процентов – ... руб., в связи с чем размер взыскиваемой с ответчика неустойки, начисленной за просрочку возврата кредита подлежит снижению до ... руб., размер неустойки за нарушение сроков уплаты процентов до ... руб.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части взыскания с ответчиков в пользу банка неустойки, начисленной за просрочку возврата кредита, неустойки за нарушение сроков уплаты процентов подлежит изменению, что влечет изменение решение суда в части взыскания государственной пошлины в размере ... руб.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу ОАО «УралСиб» с Елизарьевой А.Г., Елизарьева В.А. подлежит взысканию в равных долях государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ... с каждого.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=E99531EEBC300B66918C6D2F7C7F37A7531E42B09D784EF3358A003A3E95FED90AF2A30FABO6mAD 328, ст. 329, ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания неустойки, начисленной за просрочку возврата кредита ... руб., неустойки за нарушение сроков уплаты процентов ... руб., госпошлины в размере ... руб.

Взыскать с Елизарьевой А.Г., Елизарьева В.А. солидарно в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» неустойку, начисленную за просрочку возврата кредита – ... рублей, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов - ... рублей.

В остальной части решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Председательствующий Науширбанова З.А.

Судьи Голубева И.В.

Турумтаева Г.Я.