Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 25 сентября 2014 года об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Хабаровска о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, в порядке наследования.

Определением судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 25.09.2014 г. иск ФИО1 был оставлен без движения, истцу было предложено устранить недостатки иска, а именно, доплатить госпошлину исходя из стоимости объектов недвижимого имущества на момент обращения с иском в суд, представив сведения об их стоимости на момент обращения в суд.

В частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит отменить указанное определение, полагая его незаконным и необоснованным. Считает неправомерным указание судьи о получении истцом сведений о стоимости указанных объектов, поскольку такая возможность у истца отсутствует в связи с отсутствием доказательств наличия прав на данные объекты недвижимости.

Судебная коллегия, изучив материалы по частной жалобе в порядке ст. 2 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается в числе прочих документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В силу ст. 136 ГПК РФ нарушение указанного требования повлечет оставление искового заявления без движения, а впоследствии, если документ не будет представлен в определенный судом срок, исковое заявление подлежит возвращению заявителю.

Оставляя исковое заявление без движения, судья обоснованно исходил из того, что заявление подано с нарушением требований ст. 132 ГПК РФ, поскольку государственная пошлина оплачена не в полном объеме.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования.

На основании п. 1 ст. 92 ГПК РФ основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку иск о признании права собственности связан с правами на имущество, государственная пошлина при подаче иска подлежит исчислению в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

Как следует из искового заявления, ФИО1 просила признать право собственности на жилой дом площадью 37, 1 кв.м. и земельный участок площадью 829,0 кв.м., а уплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты>., исходя из стоимости жилого дома площадью 28, 5 кв.м., указанной в свидетельстве о праве на наследство, и земельный участок площадью 798, 78 кв.м., указанной в кадастровой выписке на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № все объекты в ценах 2013 года.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись законные основания для оставления заявления без движения по основаниям статьи 136 ГПК РФ для доплаты истцом государственной пошлины.

Довод частной жалобы об отсутствии возможности получения сведений о стоимости объектов, затруднительности определения цены иска, судебной коллегией отклоняются, поскольку порядок определения цены иска по данной категории дел регламентирован п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ и не возлагается на суд.

Вместе с тем, требования судьи о доплате государственной пошлины по стоимости объектов на момент обращения в суд, судебная коллегия считает ошибочным, поскольку оснований полагать, что стоимость объектов недвижимости, оцененных на 2013 г. изменилась, не имеется.

В связи с чем определение суда подлежит изменению, с исключением указания на необходимость представления в суд сведений о стоимости имущества на момент обращения в суд и доплаты государственной пошлины исходя из стоимости имущества на момент обращения в суд.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 25 сентября 2014 года изменить, исключить вывод суда о доплате государственной пошлины, от стоимости объектов недвижимого имущества на момент обращения с иском в суд и представления сведений о стоимости имущества на момент обращения в суд.

Председательствующий О.М. Шилова

Судьи О.Б. Дорожкина

И.В. Верхотурова