Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о переводе на истца прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО2,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Поворинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ

(судья районного суда Кирпичева А.С.),

установила:

первоначально ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2, администрации Байчуровского сельского поселения Поворинского муниципального района Воронежской области о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи 1/282 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между собственником земельной доли ФИО7 и ФИО2

В обоснование заявленных требований истец указал, что при совершении договора купли-продажи земельной доли были нарушены положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в части прав других сособственников участка на преимущественное приобретение доли, в том числе права истца, являющегося собственником земельных долей в праве общей долевой собственности и арендатором данного земельного участка. На момент заключения договора купли-продажи ФИО2 спорный земельный участок не использовал, собственником других долей в праве общей долевой собственности на данный участок не являлся; ФИО7 свою земельную долю в натуре не выделяла.

О состоявшейся сделке истцу стало известно в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу по иску ФИО2 к администрации Байчуровского сельского поселения Поворинского муниципального района Воронежской области о признании прекращенным права общей долевой собственности ФИО6 на спорную земельную долю и регистрации перехода права долевой собственности к покупателю ФИО2 Акционерное общество «Байчуровское» было привлечено к участию в этом деле ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица (л.д. 5-8).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца суд произвел замену ответчика администрации Байчуровского сельского поселения Поворинского муниципального района на наследника умершей ДД.ММ.ГГГГФИО7 - ФИО3

Решением Поворинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ на акционерное общество «Байчуровское» переведены права и обязанности покупателя, возникшие на основании договора купли-продажи 1/282 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2.

С акционерного общества «Байчуровское»в пользу ФИО3 взыскана сумма в размере <данные изъяты>, полученная ФИО7 счет оплаты по договору купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 125, 126-131).

В апелляционной жалобе ФИО3 просит указанное решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

Судом не было принято во внимание, что ФИО3, как наследник ФИО7, расторгла договор купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО2(л.д.151-152).

Ответчики, третье лицо Управление Росреестра по Воронежской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились по неизвестным причинам. На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие указанных участников.

Заслушав объяснения представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Из материалов дела следует и районным судом установлено, что ФИО7 принадлежала 1/282 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № по адресу: <адрес>(л.д. 120).

ДД.ММ.ГГГГФИО7 заключила предварительный договор купли-продажи вышеуказанной земельной доли, по которому обязалась заключить с ФИО2 договор купли-продажи земельной доли за <данные изъяты>, которые переданы продавцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 115, 118-119).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 состоялся договор купли - продажи 1/282 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 69-70). По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельная доля передана от продавца к покупателю (л.д. 71).

В силу пункта 1 статьи 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно статье 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) (пункт 2).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3).

Законом не предусмотрена обязательная государственная регистрация договоров купли-продажи земельных участков (долей).Закон не связывает момент заключения договора купли-продажи недвижимости с государственной регистрацией перехода права собственности от продавца к покупателю, напротив, государственная регистрация перехода права собственности по договору купли-продажи производится на основании уже заключенного между сторонами договора купли-продажи.

Районным судом было установлено, что между ФИО7 и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, который сторонами исполнен.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»одним из принципов, на которых основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения, является преимущественное право других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

В силу пункта 1 статьи 12 данного Федерального закона к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статья 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250настоящего Кодекса.

В силу статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении(пункт 1).

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу(пункт 2).

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя(пункт 3).

Дав оценку представленным доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ, районный суд пришел к обоснованным выводам, что ФИО7 - продавец земельной доли не известила в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее; истец в течение трех месяцев, когда ему стало известно о нарушении преимущественного права покупки, потребовал в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Установив данные обстоятельства, районный суд законно и обоснованно перевел на ФИО1 права и обязанности покупателя, возникшие на основании договора купли-продажи 1/282 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2, в том числе по уплате цены договора (<данные изъяты>) ФИО3 – правопреемнику ФИО7

Согласно подпункту 2 пункта статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Из указанных положений статей 161, 420 и 452 ГК РФ следует, что соглашение о расторжении двустороннего договора, подлежащего совершению в простой письменной форме, должно также совершаться в письменной форме, и данное соглашение должно быть подписано обеими сторонами договора.

Выданная на имя ФИО3 расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой денежные средства в сумме <данные изъяты>, полученные по договору купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ, возвращены покупателю ФИО2 в связи с тем, что стороны считают данный договор недействительным, подписано только одной стороной договора – ФИО2 (л.д. 98). В силу данного обстоятельства нет оснований считать совершенным соглашение о расторжении договора между ФИО3 и ФИО2

Доводы ответчикав апелляционной жалобе, основанные на иной оценке доказательств по делу, аналогичны его доводам в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка в районном суде; эти доводы не могут повлечь отмену правильного решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Поворинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГоставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии