Гражданский кодекс часть 1

Признать незаконным включение департаментом энергетики и регулирования тарифов Ярославской области в состав необходимой валовой выручки, используемой при установлении ПАО «ТНС энерго Ярославль» сбытовых надбавок на 2016 год экономически необоснованных расходов.

Возложить на департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области обязанность при определении сбытовых надбавок на 2018 год вычесть из суммы необходимой валовой выручки необоснованно учтенные при определении сбытовых надбавок на 2016 год суммы процентов по обслуживанию кредитов.

В удовлетворении остальной части требований прокурору отказать

установила:

Заместитель прокурора Ярославской области обратился в суд с иском к департаменту жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области, ПАО «ТНС энерго Ярославль», просил признать незаконными действия департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области по включению в состав необходимой валовой выручки, используемой при установлении ПАО «ТНС энерго Ярославль» сбытовых надбавок, экономически необоснованных расходов в общей сумме 401 261 156 руб. по статьям «услуги по снятию показаний приборов учета» в размере 106 093 337 руб., «услуги по проверке показаний индивидуальных приборов учета» в размере 115 244 239 руб., «проценты по обслуживанию кредитов» в размере 175 229 029 руб., «услуги депозитария» в размере 256 824 руб., «членские взносы» - 3 014 718 руб., «расходы на проведение собрания акционеров» в размере 393 158 руб., «подарки детям» в размере 337 638 руб., «приобретение путевок в санатории, дома» в размере 692 213 руб.; обязать департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области определить сбытовые надбавки на 2016 год с учетом исключения из состава необходимой валовой выручки указанных экономически необоснованных расходов ПАО «ТНС энерго Ярославль», обязать ПАО «ТНС энерго Ярославль» в течение 3-х месяцев после вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет платы за потребленную электрическую энергию с учетом вновь определенных сбытовых надбавок на 2016 год после исключения экономически необоснованных расходов из состава необходимой валовой выручки.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что по результатам проведенной прокурором проверки были выявлены нарушения департаментом энергетики и регулирования тарифов Ярославской области требований законодательства в сфере государственного регулирования тарифов в области электроэнергетики при установлении сбытовых надбавок ПАО «ТНС энерго Ярославль».

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласно ПАО «ТНС энерго Ярославль».

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.

В письменных пояснениях департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области соглашается с доводами жалобы.

В возражениях на жалобу прокуратура Ярославской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, исследовав материалы дела, выслушав в поддержание доводов жалобы представителя ПАО «ТНС энерго Ярославль» по доверенности ФИО1, представителя департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области по доверенности ФИО2, возражения на жалобу прокурора Бекеневой Е.В., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что при установлении ПАО «ТНС энерго Ярославль» сбытовых надбавок на 2016 год в составе необходимой валовой выручки были незаконно учтены расходы по статье «проценты по обслуживанию кредитов» (в учтенном размере), в связи с чем, указанные расходы подлежат вычету из суммы необходимой валовой выручки гарантирующего поставщика при определении органом регулирования сбытовых надбавок на 2018 год.

Приходя к таким выводам, суд счел, что в силу законодательства, регулирующего правоотношения в сфере установления тарифов, при определении необходимой валовой выручки учету подлежат только экономически обоснованные расходы на обслуживание кредитов, необходимые для поддержания достаточного размера оборотного капитала при просрочке платежей со стороны потребителей, а также кредитов на цели обеспечения стандартов качества обслуживания.

Между тем, включение процентов по обслуживанию кредитов в размере 175 229 029 рублей в состав экономически обоснованных расходов произведено без учета того обстоятельства, что ПАО «ТНС энерго Ярославль» в 2015 году осуществляло предоставление займов на сумму 547 925 000 рублей. При этом надлежащего обоснования привлечению заемных средств при наличии собственных средств у гарантирующего поставщика и учету расходов по обслуживанию кредитов в составе необходимой валовой выручки ответчиками не дано. Данное обстоятельство подтверждается последующей корректировкой ПАО «ТНС энерго Ярославль» расходов на обслуживание кредитов за 2015 год с учетом выданных займов при установлении сбытовых надбавок в 2017 году.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается и считает их правильными, отвечающими требованиям п.п. 1, 2 ст. 23, п. 3 ст. 23.1, п. 3 ст. 24, п. 1 ст. 31, п. 1 ст. 33, п. 1 ст. 35 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п.п. 3-5, 7, 15-17, 65, 65(1) Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 г. N 1178, ст.ст. 11, 22 Методических указаний, утвержденных приказом ФСТ России от 30 октября 2012 г. N 703-э.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, в целом судом установлены правильно и при рассмотрении дела всесторонне исследованы. Содержащиеся в решении суда выводы соответствуют обстоятельствам дела.

Оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о законности включения органом регулирования в состав необходимой валовой выручки ПАО «ТНС энерго Ярославль» расходов на обслуживание кредитов судебная коллегия находит несостоятельными.

Как следует из материалов дела, при установлении сбытовых надбавок согласно экспертному заключению от 23.12.2015 г. № 1-5-э/сбн, изменений и дополнений в экспертное заключение от 01.12.2016 г. № 4-э/сбн органом регулирования в состав экономически обоснованных расходов включены проценты на обслуживание кредитов, необходимых для поддержания достаточного размера оборотного капитала при просрочке платежей со стороны покупателей электрической энергии, в размере 175 229 029 руб.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что орган регулирования неправомерно учел данные расходы в необходимой валовой выручке общества на 2016 год как экономически обоснованные расходы организации.

В силу абзаца 10 пункта 7 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 г. N 1178, расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, могут быть отнесены к экономически обоснованным в том случае, если они привлекаются для покрытия недостатка средств.

Из пункта 10 Методических указаний, утвержденных приказом ФСТ России от 30 октября 2012 г. N 703-э, следует, что при установлении сбытовых надбавок регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных доходов гарантирующего поставщика, полученных в предыдущем периоде регулирования в результате регулируемой деятельности.

Как установлено прокурором в ходе проведенной им проверки и не опровергнуто ответчиками, по состоянию на 31.12.2015 г. у гарантирующего поставщика согласно бухгалтерской отчетности числятся займы, выданные в 2014 году и 2015 году на общую сумму 547 925 000 рублей.

При этом, в экспертном заключении и изменениях и дополнениях к нему отсутствует аргументированное обоснование позиции органа регулирования об экономической обоснованности привлечения кредитных денежных средств, при условии выдачи иным лицам гарантирующим поставщиком займов в размерах, значительно превышающих сумму процентов на обслуживание кредитов, а также их фактического использования исключительно на осуществление регулируемых видов деятельности.

В ходе судебного разбирательства ответчиками не представлено документального обоснования, что при наличии у ПАО «ТНС энерго Ярославль» собственных средств, выданных сторонним организациям, учет процентов на обслуживание кредитов в необходимой валовой выручке экономически оправдан. Напротив, выдача займов и кредитование собственных потребностей свидетельствует о достаточности оборотных средств у гарантирующего поставщика. Предоставление заемных средств имеет непосредственное отношение к экономическому анализу оспариваемой прокурором статьи затрат, поскольку влияет на оценку необходимого оборотного капитала, поддержание которого обеспечивается за счет включения в расчет сбытовой надбавки расходов на кредит.

Судебная коллегия считает, что в процессе тарифного регулирования, включение затрат на оплату процентов по кредитам, не может быть произвольным, не подтвержденным соответствующим экономическим и правовым обоснованием, поскольку действия органа регулирования должны соответствовать всем требованиям законодательства, в том числе Основам ценообразования и Методическим указаниям.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ПАО «ТНС энерго Ярославль», изложенную в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в судебном акте, правовых оснований для иной оценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.

По изложенным мотивам доводы апелляционной жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г.Ярославля от 13 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «ТНС энерго Ярославль» на указанное решение оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи