Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора ООО «Астат» ФИО1 на решение Бакалинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ООО «Астат» к нотариусу ФИО2 ФИО13 о взыскании задолженности по договору строительного подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов отказать.

Встречные исковые требования нотариуса ФИО2 ФИО14 к ООО «Астат» о возложении обязанностей произвести работы, предусмотренные договором подряда, взыскании расходов, понесенных на приобретение строительного материала и оплату произведенных услуг, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать ООО «Астат» в соответствии с договором строительного подряда № от №.... и приложением к нему в качестве его неотъемлемой части (дефектной ведомостью) выполнить в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: РБ, адрес, на ...-ом этаже, номера на поэтажном плане ..., следующие работы: 1) вывезти строительный мусор с прилегающей к нему территории; 2) произвести работы по объединению водопровода двух помещений в единую сеть с общим счетчиком воды, выполнив для этого работы по смене арматуры водозапорной, перемонтажу водомерного счетчика, смене внутренних трубопроводов из стальных труб диаметром ... мм на трубы маталлополимерные; 3) установить роллставни на окнах и входной двери по красной линии; 4) переложить брусчатку и бордюры на прилегающей к помещению территории; 5) установить витраж между помещениями №... и №... в соответствии с нормативами и проектом перепланировки № ... ... 6) заменить внутреннюю входную группу с установкой уплотнителей в соответствии со СНиП.

Взыскать с ООО «Астат» в пользу нотариуса ФИО2 ФИО15 за нарушение установленных сроков окончания выполнения работы неустойку по состоянию за период с дата. по дата. в размере ... руб., а также денежные средства в возмещение расходов, понесенных на приобретение строительного материала и оплату произведенных услуг, в размере ... руб., возврат государственной пошлины - ... руб., всего: ... руб.

В удовлетворении остальной части иска нотариуса ФИО2 ФИО16 отказать.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Астат» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору строительного подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. В обоснование требований указано, что дата между ООО «Астат» и ФИО3, работающей нотариусом нотариального округа г.Уфа, заключен договор строительного подряда, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по реконструкции, строительству, ремонту, отделке помещения, установлению сантехники и электрооборудования в офисе, расположенном по адресу: адрес, а также все работы, связанные с присоединением к вышеуказанному офису жилого помещения - адрес согласно дефектной ведомости в срок установленный договором.

В соответствии с принятыми сторонами обязательствами подрядчик принял обязательства: обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями, предусмотренными Проектом перепланировки № ... от дата (п. ...); выполнить работы своими силами и средствами из материалов, приобретенных Подрядчиком за счет средств Заказчика (п. ...); приобретать материалы и выполнять работы в соответствии с дефектной ведомостью (...).

Заказчик принял на себя обязательства создать Подрядчику необходимые условия для проведения работ, принять результаты и оплатить выполненную Подрядчиком работу (п. ...). Стороны, согласовали срок начало работ по договору дата (п....), срок окончания строительных работ - дата (п....). Стороны договора согласовали твердую стоимость всех работ в размере ... рублей (п....) и порядок расчетов, суммы и сроки платежей: ... рублей на приобретение материалов - в день подписания договора (п...); ... рублей на выплату заработной платы рабочим через ... календарных дней после подписания договора (п....); ... рублей на приобретение материалов - через один месяц после подписания договора (п....); ... рублей на выплату заработной платы рабочим через два месяца после подписания договора (п....); ... рублей на приобретение материала дата; ... рублей окончательный расчет за выполненную работу, после подписания акта за выполненные работы (п....).

Оплата по договору производилась по акту денежных расчетов, заказчиком выплачено подрядчику ... рублей. дата предусмотренные договором работы выполнены, подтверждается актом о завершении работ от дата, подписанного между истцом и бригадой рабочих, выполнявших строительные работы на объекте по адресу: адрес.

В соответствии с условиями договора подрядчик дата уведомил заказчика о завершении работ, лично вручил два экземпляра акта выполненных работ от дата. Заказчик документы принял, сообщил, что подпишет Акт, после вывоза остатков строительного мусора, в дальнейшем вернуть подписанный акт сдачи-приемки отказался, стал требовать снижения твердой цены договора, устные и письменные обращения, вручаемые игнорировал. Не производя окончательный расчет с подрядчиком, заказчик приступил к использованию результатов работ по договору, начал осуществлять деятельность нотариуса в помещении, то есть фактически результат работ принял.

Истец направил в адрес ответчика письмом претензию от дата с требованием произвести расчет и погасить задолженность в размере ... рублей. дата истец направил в адрес ответчика экземпляр актов выполненных работ. Претензия истца вручена ответчику дата, срок исполнения обязательств определен истцом как дата. Сумма процентов за пользование чужими денежными обязательствами, начисленных истцом за период с дата по дата составляет ... рублей при ставке ЦБ РФ ...% годовых, количество дней просрочек составляет ... дня. Просил взыскать с ФИО3 задолженность в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, судебные расходы и издержки по оплате госпошлины в размере ... рубля, расходы по оплате представителя в размере ... рублей.

ООО «Астат» уточнил исковые требования, просил взыскать со ФИО3 задолженность по оплате выполненных работ в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме ... рубля, судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей и по оплате услуг представителя - ... рублей. Истец уменьшил размер задолженности заказчика по оплате строительных работ, с учетом того, что он частично не выполнил обязательства по договору, а именно работы по объединению водопровода на сумму ... рублей, не установил роллставни на красной линии на сумму – ... рублей, требуются работы по перекладке брусчатки на сумму ... рубля. Истец считает возможным исключить из суммы иска указанные работы на общую сумму ... рублей.

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском о возложении обязанностей произвести работы, предусмотренные договором подряда, объединить водопровод двух помещений в единую сеть с общим счетчиком воды, вывести строительный мусор, установить рольставни на окнах и входной двери, полностью переложить на причитающей территории по адресу: адрес брусчатку и бордюры под нее в соответствии с установленными нормативами, о взыскании расходов, понесенных на приобретение строительного материала и оплату произведенных услуг в размере ... рублей, взыскании штрафа в размере ... рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере ... рублей.

В обоснование требований указано, что дата между ней нотариусом нотариального округа адрес и ООО «Астат» в лице его директора ФИО1 заключен договор строительного подряда, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по реконструкции, строительству, ремонту, отделке помещения, установления сантехники и электрооборудования в офисе, расположенного по адресу: адрес, а также присоединении к вышеуказанному офису жилого помещения - адрес согласно дефектной ведомости, в срок установленный договором.

Срок окончания работ по договору стороны установили дата (п... а стоимость всех работ определена - ... рублей (п....). В соответствии с п.... договора в момент его подписания ответчику выдано ... рублей на приобретение строительного материала, через ... календарных дней согласно п.... Договора выдано ... рублей на заработную плату строителям, несмотря на тот факт, что за эти ... дней кроме демонтажа старых стен и полов в присоединяемой однокомнатной квартире и крыльца входной группы офиса не было сделано ничего, не завезен строительный материал, на указанных работах задействовано только трое рабочих. За две недели выплачено ... рублей, остальная сумма в размере ... рублей должна была быть выплачена после подписания Акта приема выполненных работ.

В нарушение условий договора директором ООО «Астат» ФИО1 дата затребовано еще ... рублей, из которых ею выдано ... рублей. Несмотря на выданные деньги другие работы, практически не проводились, мотивировались тем, что изготовитель окон кому были перечислены деньги умер, без окон невозможно продолжать работы, с его стороны требовались постоянно деньги. С ... месяца разобрана входная группа, клиенты бесконечно падали с порога конторы, крыльцо было разобрано в течение ... месяцев. ФИО1 не контролировал работу строителей, материалы и инструменты рабочим подвозились периодически, работа стояла. Приходилось ФИО3 искать материалы, закупать и оплачивать их, в том числе и за работы сторонних организаций, лично приходилось открывать контору каждую субботу и воскресенье, сдавать контору под охрану ... часов ночи, поскольку ФИО1 просил не закрывать под предлогом должны привести материалы, но их не подвозили.

дата истец обратилась в полицию по вопросу оказания содействия в окончании строительных работ, так как ФИО1 стал запугивать тем, что заберет рабочих с объекта, основная сумма в размере ... рублей выплачена, работы произведены на ...%, только после этого работы в присоединяемом помещении продолжены: за неделю выложен кафель в санузле, полы в помещении, установлены окна, поклеены обои, рабочих выгнали, не заплатив им, они неоднократно обращались к ней за деньгами, она им показывала акт передачи денег ФИО1 За несколько дней до нового года все имущество конторы перевезено в недоделанное помещение, так как ФИО1 нанял другую бригаду для переустройства и ремонта офиса конторы: отключили свет, демонтировали перегородку, сняли двери с входной группы и помещения нотариальной конторы со всем имуществом - мебель, оргтехника, архив остался без дверей и сигнализации на ночь, на следующий день установили одну из дверей вместо двух, в таком состоянии нотариальная контора оставалась до дата. В конце дата установлена перегородка в присоединенном помещении, установили вторую дверь на входной группе.

За время строительных работ рабочие неоднократно обрывали телефонную связь. Приходилось вызывать ремонтную бригаду с ГТС и оплачивать их услуги, поскольку утопили в стенке кабель ТВ и интернета, не горела вывеска конторы в течение трех месяцев. Начиная с дата до конца дата пришлось нести огромные расходы на утепление перестраиваемых помещений, путем включения тепловых пушек днем и ночью, окна были разбиты, строительный мусор долго лежал возле подъезда и вызывал бесконечные жалобы соседей.

После всего этого пришлось нанять других строителей и довести ремонт до конца, установили перегородку в офисе, переложили керамогранит и другие работы.

Таким образом, ответчик не произвел работы согласно дефектной ведомости: п.... не объединил водопровод в существовавшем помещении офиса и присоединенном помещении, ЖЭУ отказывается объединить лицевые счета, так как имеется ... счетчика воды; в присоединенном помещении установлены меньшом количестве секций батарей отопления, вместо ... секций в помещении установлены ..., вместо ... на кухне установлены ... секций, в помещении всю зиму было очень холодно; п.... не установлены рольставни на ... окнах, входные двери установлены только ... металлические решетки в присоединенном помещении; п... входная группа изготовлена из материала, не предназначенного для наружных перегородок из холодного алюминия, он дешевле в ... раза, требовалось изготовить из теплого алюминия; п.... не установлены металлические перила на крыльце, использованы имеющиеся старые; обустройство прилегающей территории - брусчатка, уложена без установления новых бордюр, использованы имеющиеся старые бордюры, уложены криво и с наклоном в сторону офиса, а не на проезжую часть дороги, вода не уходит и не впитывается; п.... не произведен демонтаж общей стены между офисом и присоединенным помещением; п.... и п... в офисе и присоединенном помещении не установлен ни один светильник, за установку ... светильников оплачено сторонней организации, представлены чеки; п. ... - не переустановлен кондиционер, переустановила его сторонняя организация, чеки имеются.

Строителями неправильно определен уровень пола офиса с присоединенным помещением прикрытым порожком, в связи, с чем полностью переложен керамогранит в офисе; произведена ...% оплата стоимости керамической плитки в санузле и керамогранита в присоединенном помещении, ... металлических решеток на окнах, материала и установка натяжных потолков и обоев под покраску в обоих помещениях чеки представлены. До настоящего времени не вывезен строительный мусор, согласно п... договора - весь подвал присоединенного помещения завален демонтированным строительным мусором, также не вывезен мусор с прилегающей территории, имеется предписание Администрации Советского района г. Уфы об устранении нарушений.

Согласно договора за просрочку выполнения работ предусмотрен штраф в размере ...% от суммы окончательного расчета за каждый день просрочки, а именно ... рублей (...: ... х ... х ... = ...).

Сумма ... рублей оплачена истцом на приобретение строительных материалов и услуг сторонней организации, из которых ... рублей стоимость керамической плитки в санузел, ... рублей оплата ...% стоимости металлических решеток, ... рублей ...% стоимости натяжных потолков и ... рублей установка ... светильников из обговоренных в дефектной ведомости ... в присоединенном помещении, ... рублей ...% стоимости натяжных потолков и ... рублей установка 8 светильников из оговоренных в дефектной ведомости ... в офисе, взыскании расходов, понесенных на приобретение строительного материала и оплату произведенных услуг в размере ... рублей стоимости обоев в присоединенном помещении, ... рублей ...% оплаты керамогранита в присоединенном помещении, ... рублей перенос кондиционера, ... рублей за не установку ... секций батарей в присоединенном помещении. Всего за ООО «Астат» остается задолженность в размере ... рублей, ... рублей не уплаченный долг перед ООО «Астат» в связи с неисполнением условия договора.

В последующем ФИО3 исковые требования уточнены, она просила возложить на ответчика обязанности произвести работы по объединению водопровода двух помещений в единую сеть с общим счетчиком воды, вывести строительный мусор, установить роллставни на окнах и входной двери, полностью переложить на причитающей территории по адресу: адрес, брусчатку и бордюры под нее в соответствии с установленными нормативами, установить витраж в присоединенном помещении в соответствии с нормативами и проектом перепланировки, заменив внутреннюю входную группу с установкой уплотнителей в соответствии со СНиП, взыскать расходы, понесенные на приобретение строительного материала и оплату произведенных услуг в размере ... рублей, взыскании штрафа в размере ... рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

ФИО3 вновь уточнила исковые требования, просила возложить на ответчика обязанности произвести работы по объединению водопровода двух помещений в единую сеть с общим счетчиком воды, вывести строительный мусор, установить роллставни на окнах и входной двери, полностью переложить на прилегающей территории по адресу: адрес, брусчатку и бордюры под нее в соответствии с установленными нормативами, установить витраж в присоединенном помещении в соответствии с нормативами и проектом перепланировки, заменив внутреннюю входную группу с установкой уплотнителей в соответствии со СНиП, взыскать с ответчика денежные средства в возмещение расходов, понесенных на приобретение строительного материала и оплату произведенных услуг в размере ... рублей, штраф за неисполнение условий договора в размере ... рублей за период с дата по дата. Предоставлен расчет в части взыскании расходов, понесенных на приобретение строительного материала и оплату произведенных услуг в размере ... рублей: переустановка кондиционера - ... рублей, приобретение обоев – ... рублей, установка решеток – ... рублей, оплата за натяжные потолки ... рублей, не установка ... секций радиаторов - ... рублей, расчет определения размера штрафа - ... рублей за ... дней просрочки за период с дата по дата.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе директор ООО «Астат» ФИО1 просит решение суда отменить в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права. Так, ФИО3 неоднократно готовила и подписывала различные варианты договоров, постоянно меняя в тексте условия. Пользуясь юридической неосведомленностью директора общества, дополнительные соглашения об изменении условий договора ФИО3 не готовила и не подписывала. К договору от дата, представленным обществом, где подпись нотариуса не была скреплена печатью нотариуса ФИО3, суд отнесся критически. При этом ООО «Астат» неоднократно устно и письменно приводил суду возражения против того, что наличие печати нотариуса на договоре строительного подряда от дата является обязательной. Опровергают указанные доводы ФИО3 и дефектные ведомости к договору от дата, которые она представила суду. Заявитель указывает, что ФИО3 в судебном заседании подтвердила, что договор на сумму ... рублей подготовлен именно ею. По мнению заявителя, вывод суда о том, что претензионный порядок до рассмотрения встречного иска ФИО3 не требуется, основан на неверном толковании закона. Также ООО «Астат» представило суду подлинник документов, подтверждающих фактически понесенные расходы на приобретение строительных материалов и оплату труда рабочих в связи с проведением работ по объекту ФИО3, однако суд необоснованно указал, что ООО «Астат» не доказало необходимость увеличения стоимости строительных работ. Заявитель также не согласен с выводом суда об обязанности исполнителя в письменной форме известить заказчика о готовности к сдаче строительного объекта, поскольку ФИО3 строительный объект не покидала, вела нотариальную деятельность в течение всего периода строительных работ на объекте. Ни проект ..., ни дефектная ведомость к договору не содержат указания на обязанность исполнителя ООО «Астат» укладывать бордюры. Также в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ФИО3 расходов по натяжным потолкам на общую сумму ... рублей.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1,2 статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав ФИО3, ее представителя ФИО4, директора ООО «Астат» ФИО1, представителя ООО «Астат» ФИО5, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (п. 1 ст. 706 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Обязанность доказывания наличия договорных отношений истца с генеральным подрядчиком и факта осуществления строительных работ в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возлагается на истца.

Судом установлено, что между сторонами ООО «Астат» и нотариусом нотариального округа г. Уфы ФИО3 дата заключен договор строительного подряда и предметом договора являлось выполнение работ по реконструкции, строительству, ремонту, отделке помещения, установления сантехники и электрооборудования в офисе, расположенном по адресу: адрес, а также работы, связанные с присоединением к вышеуказанном офису жилого помещения адрес, согласно дефектной ведомости (приложения 1) в срок установленный настоящим договором.

При рассмотрении дела судом установлено, что стороны по делу представили отличные друг от друга экземпляры подписанных договоров подряда от дата, согласно которым условия договора имеют отличия по стоимости работ, по срокам и оплате выполненных работ, а также по срокам окончания работ.

По условиям договора строительного подряда от дата предоставленного со стороны подрядчика ООО «Астат», стоимость работ определена в размере ... рублей, в том числе с НДС (п....), работы должны быть выполнены в период с дата по дата (п. ...).

Стоимость работ оплачиваются заказчиком:

- п..... - ... рублей на приобретение материала в момент подписания договора;

- п.... - ... рублей на выплату заработной платы рабочим через ... календарных дней после подписания договора;

- п.... - ... рублей на приобретение материалов - через один месяц после подписания договора;

- п.... - ... рy6лей на выплату заработной платы рабочим через два месяца после подписания договора;

- п.... - ... рублей на приобретение материала дата;

- п.... - ... рублей окончательный расчет за выполненную работу, после подписания акта выполненных работ.

По условиям договора строительного подряда от дата предоставленного со стороны заказчика нотариуса нотариального округа г.Уфы ФИО3 стоимость работ определена в размере ... рублей, в том числе с НДС (п....), срок окончания работ определен дата.

Стоимость работ оплачиваются заказчиком:

- п.... - ... рублей на приобретение материала в момент подписания договора;

- п... - ... рублей на выплату заработной платы рабочим через ... календарных дней после подписания договора;

- п....- ... рублей окончательный расчет за выполненную работу, после подписания акта выполненных работ.

ФИО3, в обоснование исковых требований ссылается на то, что в качестве заказчика договора строительного подряда от дата выступает она, как нотариус нотариального округа г. Уфы, которая подписывает договор в качестве нотариуса, предметом договора являются выполнение работ по реконструкции, строительству, ремонту, отделке помещения, установления сантехники и электрооборудования в офисе нотариуса, расположенном по адресу: адрес, который ей необходим для осуществления ею нотариальных деятельности, расходы и материальные затраты, понесенные ею, включаются в состав расходов при заполнении налоговой декларации и сдачи в налоговой органы, поэтому представленный ею договор с ценой на ... рублей прошит и скреплен печатью.

Между тем, в договоре строительного подряда от дата представленного стороной подрядчика ООО «Астат» с ценой ... рублей, подпись нотариуса не была скреплена печатью нотариуса ФИО3

Более того, как верно отмечено судом первой инстанции директором ООО «Астат» ФИО6 не отрицается подписание договора строительного подряда от дата представленного нотариусом ФИО3, при этом доказательств того, что договор, расторгнут, или заключены дополнительные соглашения между сторонами договора, материалы дела не содержат.

В этой связи, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что договор, представленный стороной заказчика - нотариусом нотариального округа г. Уфы ФИО3, признается достоверным и допустимым, поскольку ООО «Астат» не представлено суду первой инстанции относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих указанные доводы.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы директора ООО «Астат» ФИО6 в данной части являются несостоятельными.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В соответствие с ч. 3 ст. 740 ГК РФ случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина, к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 Кодекса о правах заказчика по договору бытового подряда. В части, не урегулированной нормами договора бытового подряда, применяются общие положения о договоре подряда.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (ч. 1 ст. 730 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ, акт, подписанный подрядчиком в одностороннем порядке, может быть признан судом недействительным, если мотивы отказа заказчика от подписания акта окажутся обоснованными.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции достаточным количеством доказательств, перечисленных в описательной части решения непосредственно исследованных и проверенных в ходе судебного разбирательства с участием сторон и признанных судом достоверными, нашли подтверждения следующие обстоятельства.

Между ФИО3 и ОО «Астат» дата заключен договор подряда на выполнение работ по реконструкции, строительству, ремонту, отделке помещения, установления сантехники и электрооборудования в офисе, расположенном по адресу: адрес, а также работы, связанные с присоединением к вышеуказанном офису жилого помещения адрес, согласно дефектной ведомости (приложения 1) в срок установленный настоящим договором, по условиям которого ООО «Астат» взяло на себя обязательства обеспечить производство и качество работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями, предусмотренными Проектом перепланировки № ... в установленный настоящим договором срок, выполнить работы своими силами и средствами, из материалов, приобретенными Подрядчиком за счет средств Заказчика.

Указанная Дефектная ведомость содержит перечень работ, которые взялся выполнить заказчик ООО «Астат», а именно наименование работ в адрес: демонтаж перегородок, дверей, потолка, пола, устройство пола с керамогранитным покрытием и утеплением; установка перегородок и дверей кухни (коричн. алюминиевый витраж с зеркальным стеклом), с/у, тех. помещения; установка двух окон (деревян. с ...-мя камерами, коричн., с открыванием наверх и нараспашку), выравнивание откосов, установка глянцевых под коричневый гранит подоконников; установка рольставней на ... окна (алюмин. коричн.); установка и провед. электричества (на ... ламп) к общ. счетчику, переустановка кондиционера из офиса (приобретен Заказчиком); установка сантехники в с/у и кухне и объедин. водопровода к общ. счетчику, смесителей, батарей отопления (... секций в помещении, ... на кухне, водонагревателя, гигиен, лейки, полотенцесушителя в с/у); подготовка стен, наклейка и покраска обоев, установка натяжных (глянцевых белых) потолков в помещении и на кухне, установка потолочных и напольных плинтусов; устройство проема, соединяющего с прилег, офисом, установка двери (с зеркальным стеклом); закладка входной двери; приобретение светильников на все помещения, сантехники в санузел (унитаз, раковина, смеситель, водонагр, гиг. лейка, полотенцесушитель) - с заказчика.

Наименование работ в офисе адрес: демонтаж общей стены с адрес внутренней перегородки; подготовка стен, наклейка и покраска обоев, установка натяжных (глянцевых белых) потолков с увеличением высоты на ... см., установка потолочных и напольных плинтусов; переустройство осветит, приборов ... ламп), установка тепловой завесы (приобретена Заказчиком); демонтаж входной двери и тамбура и установка новых входной двери и тамбура (алюмин. коричн. с зеркальн. стекл) с опущением тамбура и крыльца на ... см.; установка рольставней на входной двери и двух окнах на красной линии (алюмин. коричн.); устройство крыльца из ... ступеней (нескользящ, коричн. гранит), пандуса, металлических перил; обустройство прилег, территории (коричн. брусчатка).

В соответствии с условиями договора стоимость работ сторонами определена в размере ... рублей, к договору приложена дефектная ведомость, которая содержит только перечень работ, но не содержит, ни объем работ, ни техническое задание, ни их стоимость и смету, определяющую цену работ.

Для проверки доводов и возражений сторон, установления обстоятельств, имеющих значение для дела, судом первой инстанции по делу назначена судебно - строительная экспертиза. Согласно экспертному заключению №... от дата проведенной ООО «...» общая сметная стоимость и объем работы, согласно дефектной ведомости к договору строительного подряда от дата, заключенного между ООО «Астат» и нотариусом ФИО3 и в соответствии с Проектом ... «перепланировка и переустройство нежилых помещений первого этажа, номера на поэтажном плане ... и присоединения адрес», по объекту, расположенному по адресу: адрес, литера А, адрес ГО адрес», по ценам ... года согласно фактически произведенным работам по указанному объекту составляет ... рублей (локальный сметный расчет № ...); качество выполненных работ соответствует действующим нормам, правилам и стандартам для жилых/административных помещений.

Экспертом отмечены расхождения спорного объекта с Проектом ... «перепланировка и переустройство нежилых помещений первого этажа, номера на поэтажном плане ... и присоединения адрес», по объекту:

1. отсутствуют работы по устройству монолитного перекрытия по металлическим блокам и профнастилу с устройством подпольного канала для объединения инженерных сетей и существующего водопровода;

2. согласно дефектной ведомости, вид работ «Устройство крыльца из двух ступеней (нескользящий, коричневый гранит), пандуса, металлических перил» произведен частично, с использованием старого материала (металлических перил), хотя согласно проекту ..., лист ..., п.п. перепланировки гласит о том, что «...переустройство входной группы силами монтажной организации...», что подразумевает смену крепежных деталей входной группы, таких как металлические перила - не соответствует проекту шифром ...

3. согласно дефектной ведомости, вид работ «Устройство проема, соединяющего с прилегающим офисом, установка двери (с зеркальным стеклом)» произведен с заменой материала - простое остекление вместо зеркального, выполнен некачественно - имеются щели в проеме, неровности перехода отметок пола между помещениями. Качество выполненного вида работы не соответствует ГОСТ 30970-2002 «Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», не соответствует договоренности между Заказчиком и Подрядчиком, проект ... не дает четкого указания о разновидности материала данного витража с дверью.

4. проектом шифром ... не предусмотрено выполнение витража, разделяющего помещение №... на две комнаты - кабинет персонала и холл (см. ЛС №2, ниже по тексту).

5. эксперт также отмечает, что по окончании производства строительно-монтажных работ на данном объекте не был представлен Журнал производства работ с Актами приемки скрытых работ, который заполняется мастером, либо начальником участка объекта, где указаны виды и объем скрытых работ. Скрытые работы - работы, которые закрываются последующими этапами строительства (например, отсыпка фундамента слоем песка, гидроизоляция, укладка утеплителя в пол или на крышу, укладка кабелей в трубах «стяжке (слое подготовки пола) и т. д.).

Скрытые работы в строительстве - название строительных работ, выполнение которых не может быть проверено в натуре при сдаче в эксплуатацию готовых зданий и сооружений. Акт приемки скрытых работ - официальный документ, составляемый после приемки представителями заказчика, подрядчика и авторского надзора выполненных работ, скрываемых последующими работами. Составление вышеуказанных документов дает право на производство последующих работ.

При этом, отвечая на вопрос - необходимо ли устранение выявленных отклонений от проекта и какова стоимость их устранения, эксперт считает, что необходимо произвести работы по устройству монолитного перекрытия с обустройством подпольного канала для объединения систем водоснабжения и водоотведения с сопутствующими работами, и согласно локальному сметному расчету №... по ценам дата общая сметная стоимость работ и объемов работ по устранению выявленных дефектов согласно проекту составляет ... рублей.

С учетом представленных сторонами возражений относительно выводов, содержащихся в указанном заключении эксперта, судом назначена дополнительная судебно-строительная экспертиза, при проведении которой эксперт пришел к следующему выводу.

Объем неисполненных подрядчиком работ составляет ... рублей, из которых сметная стоимость строительных работ - ... рублей, монтажных работ – ... рубля, средства на оплату труда – ... рубля, сметная трудоемкость ... чел. час. Данный объем работ определяется приложенным локальным сметным расчетом № ..., который составлен в ценах по состоянию на ... квартал дата, и согласно которому неисполненные работы подрядчиком: ремонтно-строительно-ремонтные работы по витражам между помещениями №... и ..., тамбур; по установке роллставни по красной линии, по дворовой фасадной части; по благоустройству (устройству мостовых брусчатых без учета материалов); по совмещению водоснабжения; электромонтажные работы; радиаторы отопления;

По совмещению водоснабжения необходимо выполнить следующие виды работ: смена арматуры водозапорной, перемонтаж водомерного счетчика, смена внутренних трубопроводов из стальных труб диаметром ... мм на трубы маталлополимерные. Стоимость работ по совмещению водоснабжения будет составлять ... рубля.

Стоимость работ по установке светильников в количестве ... штук (без учета материалов) составляет ... рубля.

Количество секций радиаторов в помещениях №... и №..., согласно установленным законом действующим нормативам ... «Отопление, вентиляция и кондиционирование», не соответствует, а именно: по Дефектной ведомости число секций радиаторов отопления по помещению №... штук, по расчету экспертом - ... штук; по Дефектной ведомости число секций радиаторов отопления по помещению №... штук, по расчету экспертом - ... штуки. При этом, эксперт полагает: что предварительная договоренность (по Дефектной ведомости), возможно, исходила из расчета чугунных секций радиатора (мощностью ...). Эксперт принимает для расчета количество секций биметаллического радиатора: ... шт. - по помещению №... и ... шт.- по помещению № ... т.к. уже поставлены секции радиатора биметаллические.

Фактически установлено: по помещению №... секций радиаторов, по помещению №... секций радиаторов, поэтому эксперт добавляет 3 секции радиаторов.

Стоимость работ по установке дополнительных секций радиаторов отопления будет составлять с учетом материалов ... рублей.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что подрядчиком ООО «Астат» обязательства по договору подряда от дата исполнены не в полном объеме.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, нашли свое подтверждение доводы ФИО3 о том, что Подрядчиком не выполнен весь перечень работ, предусмотренный дефектной ведомостью, а именно не выполнены работы по объединению водопровода; установке рольставней на ... окна и входной двери по красной линии; переустройство осветительных приборов, переустановке кондиционера, секции батарей отопления установлены в меньшом количестве. Более того, ООО «Астат» не оспаривается факт неисполнения работ по установке роллставней на ... окна и входную группу по красной линии, по объединению водопровода, по укладке брусчатки и вывоза строительного мусора предусмотренного п.... договора строительного подряда.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к верному выводу о том, что требования в части возложения обязанностей на подрядчика выполнить работу по установке рольставней на два окна по фасадной части помещения не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием вины подрядчика, поскольку в ходе выполнения работ заказчик сам согласился на установку кованых решеток вместо рольставней. Кроме того, заказчик ФИО7 не отрицала факт того, что оплатила ...% стоимости установки решеток на два окна, следовательно, между сторонами договора подряда достигнуто устное соглашение в части замены вида работ по установке рольставней на установку кованых решеток. При этом к дополнительным работам согласно условиям заключенного договора выполнение данной работы не относится, а является изменением к договору подряда, согласованным сторонами этого договора.

Дав оценку представленным сторонами доказательствам, суд пришел к верному выводу, что работы, которые предусмотрены дефектной ведомостью, подрядчиком не были исполнены в установленный договором срок, что подтверждается также пояснениями представителей истца ООО «Астат», которые в обоснование своих исковых требований сами ссылаются на акт о завершении работ от дата, составленного директором ООО «Астата» ФИО1 и бригадой рабочих, выполнявших строительные работы.

Из акта произведенных денежных расчетов, являющегося неотъемлемой частью договора строительного подряда, следует и не оспаривается сторонами, что Заказчиком выплачены Подрядчику денежные средства в размере: ... рублей -дата, ... рублей – дата, ... рублей – дата, ... рублей – дата, ... рублей – дата, ... рублей – дата, всего заказчиком ФИО3 выплачено подрядчику ... рублей.

Исходя из цены договора строительного подряда, предусмотренной п.... договора, - ... рублей, не выполненные обязательства Заказчика ФИО3 по оплате работ составляет ... рублей, что также не отрицается самой ФИО3

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ из смысла п... Договора является после подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ. Согласно условиям п... Договора срок окончания работ определен сторонами дата.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований ФИО3 в части взыскания с ответчика - подрядчика ООО «Астат» стоимости расходов, понесенных на приобретение строительного материала и оплату произведенных услуг в размере ... рублей с учетом заявленных требований и представленными доказательствами.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом суда, поскольку он сделан на основе всестороннего анализа совокупности собранных по делу доказательств и основан на правильном применении материальных норм.

С учетом обстоятельств дела, суд указал, что обязанность ООО «Астат» по возмещению стоимости работ по изготовлению кованых решеток на окна вытекает из того, что подрядчиком не выполнены работы установке рольставней на окна в адрес, которые он обязался исполнить согласно дефектной ведомости. И учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по замене установки роллставни на окна, расположенные с фасадной части помещения, на кованые решетки, изготовление которых оплачено Заказчиком, то расходы по их оплате подлежат возмещению с подрядчика ООО «Астат». Факт того, что ФИО3 оплатила ...%, их стоимости не оспаривается самим подрядчиком, а также не опровергается договором №... от дата, заключенным между нотариусом ФИО3 к ИП адрес

Согласно условиям п.... Договора срок окончания строительных работ определен дата.

Пунктом ... Договора предусмотрено, что работа считает выполненной подрядчиком и принятой заказчиком к оплате после подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ.

дата Подрядчиком направлено Заказчику нотариусу ФИО3 письмо-претензия о выплате задолженности в размере ... рублей, указывая на то, что строительные работы завершены со ссылкой на акт о завершении работ от дата.

Также Заказчиком представлен документ, из которого следует, что дата им направлено Заказчику письмо с предложением подписать акт выполненных работ с приложением указанного акта, составленного дата и подписанного в одностороннем порядке только Подрядчиком.

На основании представленных суду документов судом сделан вывод о нарушении Подрядчиком предусмотренного п.... Договора срока окончания строительных работ, который определен дата, согласно условиям п.... Договора Подрядчик обязан уведомить о завершении строительных работ.

Между тем, подрядчиком при направлении писем не сообщалось Заказчику о готовности к сдаче, с приглашением его на строительный объект для участия в совместном с подрядчиком осмотре результатов выполненных работ, изучении документации (с указанием даты и времени осмотра).

При этом заказчику направлен заранее составленный акт сдачи-приемки без каких-либо пояснений и приглашений к приемке.

ФИО7 пояснила в суде первой инстанции, что она не была извещена заказчиком о готовности к сдаче объекта или результатов работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ результат выполненных подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал мотивы отказа заказчика от подписания акта обоснованными.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что заказчик продолжала работать на строительном объекте и знала о завершении строительства, не основан на нормах закона и не принимается во внимание как не имеющее правового значения по делу.

Согласно ч. 3 ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Пунктом 4 данной правовой нормы установлено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Таким образом, истец при неполучении в установленный срок согласия ответчика на увеличение объемов и стоимости работ должен был приостановить работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Ответчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Истец в случае невыполнения данной обязанности лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

ФИО3 не отрицает того факта, что директор ООО «Астат» ФИО1 обращался к ней с просьбой увеличить стоимость строительных работ.

Однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ООО "Астат" указанные обстоятельства не доказаны и не подтверждены результатами судебной экспертизы.

Ссылка в жалобе ООО «Астат» на подлинники документов, подтверждающих фактически понесенные расходы на приобретение строительных материалов и оплату труда рабочих в связи с проведением работ по объекту ФИО3, не может являться достаточным доказательством, подтверждающим необходимость увеличения стоимость работ, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о проведении дополнительных работ с согласования их с заказчиком.

Установлено, что подрядчиком не велся журнал производства работ с актами приемки скрытых работ, поэтому судом сделан правильный вывод о то, что факт нарушения договора подряда со стороны подрядчика ООО «Астат» является установленным. При этом ссылаясь на заключение эксперта, суд, верно, подметил, что работы выполнены ответчиком без существенного нарушения качества услуг, отступлением от проекта. При таких обстоятельствах суд обоснованно указал, что встречные требования ФИО3 об обязывании подрядчика произвести невыполненные работы, а также взыскать с ответчика ООО «Астат» в ее пользу расходы, понесенные для устранения недостатков, подлежат частичному удовлетворению.

Также судом удовлетворены встречные требования ФИО3 о взыскании штрафа за нарушение сроков окончания работ на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которым в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов от цены выполнения работы, а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Суд, определяя размер неустойки (штрафа), исходил из того, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В данном случае размер штрафа, определенный договором, менее размера (трех процентов), предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей», поэтому следует взыскать неустойку согласно действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

Согласно преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой.

Пункт 3 ст. 730 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Поскольку договор между ФИО3 и ООО «Астат» дата - это возмездный договор, в силу которого ООО «Астат» оказывает услугу ФИО3 на выполнение работ по реконструкции, строительству, ремонту, отделке помещения, установления сантехники и электрооборудования в офисе, расположенном по адресу: адрес, как гражданину - потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Вместе с тем, поскольку указанный договор по своему характеру не может в полной мере подпадать под действие главы III Закона "О защите прав потребителей", то в силу ст. 39 названного Закона он будет распространяться на отношения, вытекающие из договора, в части общих правил (о праве граждан на предоставление информации, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты государственной пошлины), а правовые последствия нарушений условий этого договора будут определяться самим договором, который не должен противоречить положениям ГК РФ.

Так, договором предусмотрено, что в случае нарушения условий, указанных в п. 7.1 договора за просрочку выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере ... % от суммы договора за каждый день просрочки в соответствии с п.3.1 настоящего договора.

Судебная коллегия не может согласиться с расчетом суммы неустойки, произведенным судом, в том числе с периодом ее образования.

Так, ФИО3 просила суд взыскать штраф за неисполнение условий договора за период с дата по дата.

Судебная коллегия соглашается с указанным периодом ее образования, но при этом считает, что просрочка по договору составляет 58 дней.

Следовательно, размер штрафа (неустойки), предусмотренный договором должен составлять ... рублей ... х ...%/... дней).

Однако принимая во внимание, что суд первой инстанции, применяя положения ст. 333 ГК РФ уменьшил размер неустойки до 43 000 рублей, не правильное применение судом норм Закона РФ "О защите прав потребителей" не может является основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Астат» о том, что ФИО3 не соблюден досудебный порядок урегулирования спора были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, выводов суда не опровергают, основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, на основе анализа вышеприведенных норм права обоснованно удовлетворил встречные требования ФИО3, отказав в удовлетворении иска ООО «Астат».

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основаниями для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 327.1 ч. 1, п. 1 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бакалинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ООО «Астат» ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи В.А. Галиев

Г.Я. Турумтаева