Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе представителя ИП Кашаева А.А. – Кочетковой Н.Г. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 30 июня 2014 года, которым постановлено:

«Исковое заявление удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный <...> между Стухальской (Санжигоряевой) А. Л. и индивидуальным предпринимателем Кашаевым А. А..

Взыскать с Кашаева А. А. в пользу Стухальской (Санжигоряевой) А. Л. денежные средства в размере <...>, оплаченные по договору купли-продажи от <...>, штраф в размере <...>, судебные расходы <...>, а также государственную пошлину в сумме <...> в местный бюджет.

В остальной части требований отказать».

Заслушав доклад судьи Чеботаревой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Стухальская (Санжигоряева) А.Л. обратилась в суд с иском к ИП Кашаеву А.А. о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы.

В обоснование указала, что <...> приобрела у ответчика женскую и мужскую дубленки по акции «Два любых изделия по цене одного», уплатив <...>. В начале декабря 2013 года обнаружила, что женская дубленка не рассчитана на эксплуатацию при температуре минус 10 градусов и ниже, но при покупке ее об этом не уведомили. <...> она направила ответчику претензию о возврате товара, однако получила отказ в связи с тем, что тепловые свойства человека являются индивидуальной особенностью каждого и не являются недостатком.

Кроме того, процессе эксплуатации мужской дубленки, были обнаружены недостатки в виде разрывов (не по шву), в местах крепления накладных карманов. Продавец отказался обменять товар, ссылаясь на то, что мужская дубленка является подарком, поэтому на него не распространяется действие Закона «О защите прав потребителей».

Полагая, что ответчик нарушил обязанность передать товар надлежащего качества, просила расторгнуть договор купли-продажи «дубленки женской» № <...>., «дубленки мужской» № <...>, возложить обязанность на ИП Кашаева А.А. возвратить деньги, уплаченные за товар в размере <...>, возместить расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере <...>.

В судебном заседании Стухальская А.Л. и ее представитель Лазарева А.А. иск поддержали, пояснили, что на дату приобретения дубленок действовала акция, продавец предлагал скидку 30% при оплате одной вещи, либо приобретение второй вещи в подарок.

Представитель ответчика ИП Кашаева А.А. – Кочеткова Н.Г. требования не признала, факт приобретения женской дубленки не отрицала, указала, что мужскую дубленку истица получила в подарок, поэтому возврату она не подлежит; результаты судебной экспертизы не оспаривала.

Ответчик ИП Кашаев А.А. в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ИП Кашаева А.А. – Кочеткова Н.Г. просит отменить решение и принять новое. Указывает на неправомерность взыскания денежных средств с Кашаева А.А., как с физического лица, не являющегося ответчиком по делу, кроме того, в материалах дела отсутствуют копии бирок на изделия, приобщенные в судебном заседании. Судом неверно отражены обстоятельства и пояснения истца по делу, поскольку вначале Стухальская А.Л. имела намерение приобрести женскую дубленку, но узнав об акции, решила получить мужскую дубленку в подарок. Считает, что истица не доказала факт ненадлежащего качества женской дубленки, а также то, что суд необоснованно признал декларацию соответствия на верхнюю одежду недостоверным доказательством. Полагает, что суд вместо последствий продажи товара ненадлежащего качества применил последствия не предоставления достоверной информации о товаре.

В возражениях на апелляционную жалобу Стухальская А.Л. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения Стухальской А.Л. и ее представителя Сухомазова Е.Г., согласившихся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно положениям ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать товар покупателю, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 ст. 4 Закона РФ).

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из этой же нормы следует, что продавец должен проинформировать покупателя о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товаров, о сроке службы, предоставить также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если они становятся непригодными для использования по назначению.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со ст. 19 указанного Закона РФ потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Для сезонных товаров (обуви, одежды и прочих) эти сроки исчисляются с момента наступления соответствующего сезона, срок наступления которого определяется соответственно субъектами Российской Федерации исходя из климатических условий места нахождения потребителей.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что в период с <...> по <...> в связи с открытием салона кожи и меха «CAPITOL» по адресу: г. Омск, <...>, действовала акция, по условиям которой товар мог быть приобретен со скидкой 30%, либо путем оплаты полной стоимости одного товара и получения второго в подарок, то есть «два по цене одного».

Из материалов дела следует, что <...> между Стухальской А.Л. и ИП Кашаевым А.А. был заключен договор купли-продажи двух дубленок: женской № <...> и мужской № <...>, стоимость покупки составила <...>, что подтверждается товарным и кассовым чеками от <...>. Также в товарном чеке было указано, что мужская дубленка передана истцу в подарок.

Согласно памятке для покупателей, выданной вместе с товарным чеком, на товар установлен срок гарантий – «сезон» (зимний период с 01 ноября по 31 марта), а также указано, что товар сертифицирован и соответствует требованиям действующих стандартов в течение гарантийного срока.

По утверждению истицы Стухальской А.Л. в процессе эксплуатации дубленок в течение гарантийного срока обнаружились недостатки, а именно женская дубленка не рассчитана на температуру воздуха минус 10 градусов и ниже, на мужской дубленке в области накладных карманов образовались разрывы (не по шву), в связи с чем <...> она обратилась в магазин с претензией, потребовав расторжения договора и возврата уплаченных денежных средств.

Требование истицы оставлено без удовлетворения, в письмах от <...> и от <...> ИП Кашаев А.А. указал, что мужская дубленка является подарком, поэтому правоотношения сторон регулируются главой 32 ГК РФ, женская дубленка недостатков не имеет, так как тепловые свойства человека являются индивидуальной особенностью каждого, кроме того женская дубленка имеет сертификат соответствия изделий, является «Европейкой», то есть предназначена для ношения при температуре не ниже минус 15 градусов, что было указано на бирке и в ценнике товара.

С целью установления наличия и причины образования недостатка в товаре судом первой инстанции была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено БГБОУУВПО «Омский государственный институт сервиса».

В соответствии с заключением эксперта № <...> от <...> кожа, из которой изготовлено мужское пальто маркировки «CAPITOL» «model 2034 colour size 52» по показателю предел прочности при растяжении не соответствует требованиям ГОСТ 31293-2005 «Одежда из кожи. Общие технические условия» и ГОСТ 1875-83 «Кожа для одежды и головных уборов. Технические условия», следовательно, на мужском пальто имеются дефекты производственного характера.

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов как у суда первой инстанции, так и у судебной коллегии не имеется. Экспертиза проведена с соблюдением требований процессуального законодательства: на основании определения суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Сведения, содержащиеся в экспертном заключении, свидетельствуют о том, что исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал.

Также судом первой инстанции установлено, что по договору купли-продажи истица фактически приобрела два изделия, поскольку сделка по безвозмездной передаче мужской дубленки не могла состояться без покупки женской дубленки, а получение информации о мужской дубленке, стало определяющим для выбора условий сделки и отказа от варианта по предоставлению скидки на одно изделие.

Из пояснений истицы следует, что при приобретении дубленок, во время примерки женской, работники магазина не сообщили ей о том, что на бирке имеется информация о температурном режиме эксплуатации изделия и что ее возможно эксплуатировать только при температуре не ниже минус 15 градусов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о расторжении договора купли-продажи женской и мужской дубленки, заключенного между Стухальской А.Л. и ИП Кашаевым А.А. и о взыскании с ответчика стоимости товара в размере 53 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика штраф в размере <...>.

Вывод суда о том, что декларация соответствия на верхнюю одежду является недостоверным доказательством является также обоснованным, поскольку ответчик не предоставил документы, на основании которых принята декларация. Кроме того из заключения экспертизы № <...> от <...>, проведенной в рамках рассмотрения дела следует, что мужская дубленка не соответствует государственным стандартам качества.

Довод жалобы о несогласии с указанным выводом отклоняется судебной коллегией.

Указание в жалобе на то, что суд вместо последствий продажи товара ненадлежащего качества применил последствия не предоставления достоверной информации о товаре, повлечь отмену решения суда не может, поскольку согласно положениям ч. 1 ст. 12 и п. 6 ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность получить информацию о товаре или если потребитель обнаружит недостатки в товаре, он вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Примененные судом последствия соотносятся с требованиями истца, предъявленные к ответчику.

Указание на то, что суд взыскал денежные средства с физического лица Кашаева А.А., а не с индивидуального предпринимателя, на правильность постановленного решения не влияет, так как из материалов дела следует, что генеральным директором ИП Кашаева А.А. является Кашаев А.А., а значит, он несет ответственность за продажу товара ненадлежащего качества и за предоставление недостоверной информации о товаре.

Доводы жалобы о неверном отражении пояснений ответчика и обстоятельства дела, а также о том, что истица не доказала наличие недостатков в женской дубленке, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, всесторонне и полно исследованными судом первой инстанции в порядке ст. 67 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного решения, которым исковые требования Стухальской А.Л. удовлетворены.

В мотивировочной части суд верно указал на то, что после расторжения сделки купли-продажи ответчик обязан принять товар у истца и возвратить полученную за него цену, вместе с тем, данное обстоятельство не нашло своего отражения в резолютивной части, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть указанием на возложение обязанности на Стухальскую А.Л. возвратить ИП Кашаеву А.А. женскую и мужскую дубленки.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 30 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ИП Кашаева А.А. – Кочетковой Н.Г. – без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть указанием о возложении обязанности на Стухальскую (Санжигоряеву) А. Л. обязанности по возврату ИП Кашаеву А.А. дубленки женской № <...> и дубленки мужской № <...>

Председательствующий:

Судьи областного суда: