Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА>, которым исковые требования администрации города Вологды удовлетворены.

На ФИО1 возложена обязанность заключить с администрацией города Вологды дополнительное соглашение к договору №... аренды земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением, с множественностью лиц на стороне арендатора, прошедшего процедуру государственной регистрации, на котором расположен гаражный бокс, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, на условиях, предложенных администрацией, а именно: включить ФИО1 с <ДАТА> в состав арендаторов по договору №... о предоставлении в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, кадастровый номер №..., площадью ... кв.м, местоположение: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации и обслуживания гаражных боксов, с учетом расчета арендной платы за пользование земельным участком <ДАТА>, рассчитанной по формуле: годовой размер арендной платы за использование земельного участка определяется по формуле: площадь доли/площадь участка х кадастровую стоимость земельного участка х ставку арендной платы % х К1 (коэффициент, устанавливающий зависимость арендной платы от срока строительства) х К2 (коэффициент, устанавливающий стоимость арендной платы от целей использования земельного участка) х Ki (коэффициент, установленный исходя из уровня инфляции на соответствующий год).

С ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» взыскана государственная пошлина в сумме ....

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения представителя Администрации г.Вологды ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 с <ДАТА> является собственником нежилого помещения (гаражного бокса) №... в гаражно-строительном кооперативе «Доронинский» города Вологды, расположенного на земельном участке площадью ... кв.м с кадастровым номером №..., право собственности на который не разграничено.

Между Департаментом земельных отношений Вологодской области и собственником помещения №... в этом же гаражно-строительном кооперативе ЖНА<ДАТА> заключен договор аренды №... вышеназванного земельного участка для эксплуатации и обслуживания гаражных боксов на срок до <ДАТА>.

Администрация города Вологды (далее – администрация), являясь лицом, уполномоченным по распоряжению земельными участками, собственность на которые не разграничена, обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору №... аренды земельного участка на условиях, предложенных администрацией, включив ФИО1 с <ДАТА> в состав арендаторов земельного участка, рассчитав арендную плату за пользование земельным участком <ДАТА> по формуле: площадь доли/площадь участка х кадастровая стоимость земельного участка х ставка арендной платы % х К1 (коэффициент, устанавливающий зависимость арендной платы от срока строительства) х К2 (коэффициент, устанавливающий зависимость арендной платы от целей использования земельного участка) х Кi (коэффициент, установленный исходя из уровня инфляции на соответствующий год).

В обоснование иска указала, что в нарушение требований земельного законодательства вышеназванный земельный участок используется ФИО1 в отсутствие надлежаще оформленных прав на землю. С заявлением о приобретении права на землю, занятую нежилым помещением №..., в администрацию он не обращался. Уведомление истца от <ДАТА> о необходимости заключения договора аренды оставлено ответчиком без ответа.

В судебном заседании представитель истца - администрации по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, по делу принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что уведомление истца от <ДАТА> о необходимости заключения договора аренды им лично не было получено. В результате действий администрации и решения суда он был лишен возможности оспаривать кадастровую стоимость земельного участка, из которой рассчитана арендная плата, а также другие существенные условия договора. Полагает, что статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации установлен пресекательный трехмесячный срок для обращения уполномоченного органа в суд с требованием о понуждении правообладателей помещений заключить договор аренды. Считает, что поскольку договор аренды заключен с ЖНА до введения в действие статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, а после 01 марта 2015 года никто из собственников гаражных боксов с заявлением о передаче в аренду земельного участка не обращался, то понуждение его к заключению договора аренды неправомерно.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

Из положений статей 1, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что любое использование земли осуществляется за плату. Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, расположенных на таких земельных участках. В случае, если на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателя здания, не представившего в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

Как видно из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого помещения (гаражного бокса) №... в гаражно-строительном кооперативе «Доронинский», находящегося на неделимом земельном участке с кадастровым номером №....

Данный земельный участок в силу договора от <ДАТА>№... предоставлен в аренду другому правообладателю расположенного на нем здания ЖНА

ФИО1 надлежащим образом не оформлено право на землю, ввиду чего его бездействием нарушены права администрации на распоряжение земельным участком с кадастровым номером №... и получение платы за использование земли.

С учетом изложенного судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о понуждении ответчика заключить дополнительное соглашение к договору аренды от <ДАТА>№... на условиях, предложенных органом местного самоуправления.

Довод ФИО1 в апелляционной жалобе о том, что уведомление истца от <ДАТА> о необходимости заключения договора аренды им лично не было получено, судебная коллегия находит несостоятельным. В силу пунктов 19, 90 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22 апреля 1992 года, заказные письма, адресованные гражданам на дом, вручаются лично адресату или совершеннолетним членам его семьи. Из почтового уведомления о вручении заказного письма следует, что уведомление истца, направленное по адресу фактического проживания ФИО1, получено его сыном, что соответствует закону. Кроме того, до момента вынесения судом первой инстанции решения по существу спора истец имел возможность ознакомиться с проектом договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации установлен пресекательный трехмесячный срок для обращения уполномоченного органа в суд с требованием о понуждении правообладателей помещений заключить договор аренды, является несостоятельной. Законодатель не установил, что данный срок является пресекательным, закон не содержит оговорок о невозможности его продления, нормами Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрены последствия истечения указанного срока.

ФИО1 в апелляционной жалобе также указывает на то, что договор аренды заключен с ФИО3 до введения в действие статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, после 01 марта 2015 года никто из собственников гаражных боксов на указанном земельном участке с заявлением о передаче в аренду земельного участка не обращался, поэтому понуждение его к заключению договора неправомерно. В статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент заключения договора аренды, было закреплено исключительное право граждан, имеющих в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, на приобретение этих земельных участков на праве аренды. Аналогичное указанному в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации право собственника объекта недвижимости на получение в аренду земельного участка закреплено и в статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей с 01 марта 2015 года. При таких обстоятельствах заявленные требования администрации удовлетворены на законных основаниях.

Довод ФИО1 в апелляционной жалобе о том, что в результате действий администрации и решения суда он был лишен возможности оспаривать кадастровую стоимость земельного участка, из которой рассчитана арендная плата, а также другие существенные условия договора, не основан на положениях пункта 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющих обязанность правообладателя помещения подписать договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

Таким образом, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФИО1, являются необоснованными, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи