Гражданский кодекс часть 1

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Бурковской Е.А. при секретаре Жарких А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу председательствующего судьи гражданское дело № 2-338/2021 по иску Малахова Василия Вячеславовича к Чайляну Артуру Карапетовичу о взыскании суммы по договору займа

по частной жалобе Чайляна Артура Карапетовича

на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30 марта 2022 г., которым в удовлетворении ходатайства Чайляна Артура Карапетовича о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена,

у с т а н о в и л:

Малахов В.В. обратился в суд с иском к Чайляну А.К. о взыскании суммы по договору займа.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 09 февраля 2021 г. спор сторон разрешен, иск удовлетворён.

Не согласившись с принятым решением, 03 марта 2022 г. ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой ходатайствовал о восстановлении срока обжалования решения, ссылаясь на получение мотивированного решения только 07 февраля 2022 г. при отсутствии в судебном заседании при оглашении решения суда.

По результатам разрешения ходатайства судом постановлено указанное выше определение, мотивированное отсутствием уважительных причин в пропуске срока обжалования.

В частной жалобе ФИО1 ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права и неправильную правовую оценку фактических обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока обжалования.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не извещались. Оснований для их извещения судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности обжалуемого судебного акта.

Согласно ст.ст. 331, 333 ГПК РФ определения суда первой инстанции обжалуются в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ (ст.ст. 320-335).

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела являются основаниями для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

При вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции допущены такого рода нарушения.

Как следует из материалов дела, спор сторон разрешен 09 февраля 2021 г. в судебном заседании оглашением судом резолютивной части постановленного решения. В данном заседании ФИО1 не присутствовал.

По общему правилу, установленному ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Из решения усматривается, что в окончательной форме оно принято 16 февраля 2021 г. Соответственно, в силу положений ст. 321 ГПК РФ последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 16 марта 2021 г.

Апелляционная жалоба подана ответчиком 03 марта 2022 г., т.е. с пропуском установленного законом срока обжалования, однако в течение 30 дней с даты получения копии решения <.......>.

Согласно требованиям ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, – гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Поскольку ФИО1 в заседании суда при оглашении резолютивной части решения не присутствовал, суд первой инстанции 24 февраля 2021 г. направил ему копию решения по известному адресу: <адрес><.......>. Однако в материалах дела отсутствуют сведения о получении адресатом данной корреспонденции.

ФИО1 утверждал, что копию решения его представитель получил только 07 февраля 2022 г.

Действительно, как следует из имеющейся в материалах дела расписки на оборотной стороне заявления представителя ФИО1 ФИО2 о выдаче судебного акта, представитель ФИО1 ФИО2 07 февраля 2022 г. получил копию решения суда от 09 февраля 2021 г. и ознакомился с материалами дела <.......>.

Сведений о более раннем получении ответчиком оспариваемого им решения материалы дела не содержат.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования по причине несвоевременного получения копии решения, суд первой инстанции сослался на наличие в деле доказательств, свидетельствующих о направлении судебного акта в адрес ФИО1 посредством почтовых отправлений, а также на привлечение судом к участию в деле в качестве представителя ответчика, место нахождения которого неизвестно, адвоката, который участвовал в судебном разбирательстве по делу.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с подобными выводами суда.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут быть отнесены, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

Из смысла вышеприведенных положений закона и акта их толкования следует, что лицу, не принимающему участие в судебном заседании, в котором состоялось решение суда, должно быть предоставлено право на обжалование судебного акта в течение установленного законом срока с момента, когда ему фактически предоставлена возможность ознакомиться с принятым решением в окончательной форме. Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 30 мая 2014 г. № 60-КГ14-2.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства получения копии решения суда ФИО1 ранее, чем 07 февраля 2022 г., соответственно, объективная возможность подготовки апелляционной жалобы у ответчика появилась с указанной даты, 03 марта 2022 г. апелляционная жалоба поступила в суд, т.е. в пределах месячного срока с даты, когда апеллянт имел возможность подготовить жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии уважительных причин в пропуске ФИО1 срока апелляционного обжалования решения суда.

Направление судебного акта стороне не доказывает его получения адресатом. Сведения об уклонении ответчика от получения корреспонденции также отсутствуют.

Привлечение судом к участию в деле в качестве представителя ФИО1 адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ не исключает предусмотренное ГПК РФ право ответчика на личное получение судебного акта.

При таких данных, определение суда об отказе в восстановлении ФИО1 пропущенного срока подачи апелляционной жалобы является незаконным и подлежит отмене с одновременным разрешением процессуального вопроса, восстановлением заявителю пропущенного процессуального срока и направлением материалов дела в суд первой инстанции для выполнения в отношении апелляционной жалобы ФИО1 требований ст.ст. 322-325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30 марта 2022 г. отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Восстановить ФИО1 срок для подачи апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 09 февраля 2021 г.

Гражданское дело № 2-338/2021 по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы по договору займа возвратить в Дзержинский районный суд г. Волгограда для выполнения в отношении апелляционной жалобы ФИО1 требований ст.ст. 322-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Дзержинский районный суд г. Волгограда в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: