Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ГК «Строй Ленд» к ООО «Новое время», С.С.С. о взыскании задолженности по договору поставки, договору поручительства, по апелляционной жалобе С.С.С. на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Якуповой Н.Н., выслушав представителя С.С.С. – А.Л.Л., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО ГК «Строй Ленд» обратилось в суд с иском к ООО «Новое время», С.С.С. о взыскании задолженности по договору поставки, договору поручительства.

В обоснование иска указано, что между ООО ГК «Строй Ленд» и ООО «Новое время» был заключен договор поставки №№... от дата, в соответствии с которым поставщик обязался передавать, а покупатель - принять и оплатить товары партиями по заявкам покупателя. Во исполнение заключенного договора поставки истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 160 760 рублей. Обязательства по оплате товара ООО «Новое время» в полном объеме не выполнены, долг за поставленные товары составляет 160 760 рублей, что подтверждается универсальными передаточными актами от дата, от дата. Факт получения ответчиком товара подтвержден накладными, содержащими сведения о наименовании, количестве и цене товара, подписи лиц, передавших и принявших товар скреплены печатями поставщика, в связи с чем, являются доказательствами передачи товара ООО «Новое время». Направленная в адрес ответчика претензия, и полученная им дата, была оставлена без удовлетворения.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки дата был заключен договор поручительства №... с С.С.С., согласно которому поручитель несет с покупателем солидарную ответственность перед поставщиком. На основании пункта 6.2 договора поставки №№... от дата за неисполнение денежных обязательств по договору сторона, нарушившая обязательство, уплачивает потерпевшей стороне пени в размере 0,1% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки до дня исполнения обязательства включительно. Согласно пункта 4.3 договора поставки №№... от дата за пользование коммерческим кредитом покупатель обязуется уплатить поставщику проценты, которые начисляются на сумму предоставленного коммерческого кредита из расчета 0,1% в день.

Истец просил суд взыскать с ООО «Новое время», С.С.С. в свою пользу задолженность по договору поставки в размере 160 760 рублей, пени - 28 548,32 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом - 33 371,12 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 5 427 рублей.

Решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 января 2019 года постановлено: иск ООО ГК «Строй Ленд» к ООО «Новое время», С.С.С. о взыскании задолженности по договору поставки, договору поручительства – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Новое время», С.С.С. в пользу ООО ГК «Строй Ленд» задолженность по договору поставки №... от дата в размере 160 760 рублей, сумму пени в размере 15 000 рублей, сумму процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 33 371,12 рублей.

Взыскать с ООО «Новое время» в пользу ООО ГК «Строй Ленд» расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 645,66 рублей.

Взыскать с С.С.С. в пользу ООО ГК «Строй Ленд» расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 645,66 рублей.

В апелляционной жалобе С.С.С. просит решение отменить, считает его незаконным.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из статьи 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ООО ГК «Строй Ленд» и ООО «Новое Время» был заключен договор поставки №..., по условиям которого истец обязался поставлять товар, а ответчик принимать и оплачивать.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставки Поставка Товара осуществляется партиями по Заявкам Покупателя. Заявка подается на бумажном носителе, если Поставщик не принял Заявку иным способом.

Все заявки, направляемые Покупателем с момента заключения настоящего Договора, считаются поданными в рамках настоящего Договора. Заявка считается поданной уполномоченным лицом, если впоследствии Товар был принят Покупателем.

Согласно пункту 1.4 договора поставки окончательно согласованные номенклатура (ассортимент) товара, его объемы (количество), цена, адрес поставки, срок поставки и отгрузочные реквизиты Покупателя указываются в товарно-сопроводительном документе (товарной накладной и (или) товарно-транспортной накладной и (или) транспортной накладной далее - «Накладная»), который является неотъемлемой частью настоящего Договора, в отсутствие отдельно согласованной Заявки так же одновременно является Заявкой. При наличии согласованной Заявки Накладная имеет большую юридическую силу по сравнению с Заявкой.

На основании пункта 4.2 договора поставки, покупатель оплачивает 100% стоимости партии Товара не позднее 30 календарных дней с даты поставки товара на условиях предоставления Покупателю коммерческого кредита. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору поставки истцом был заключен договора поручительства №... от дата, С.С.С. выступил поручителем и обязался отвечать перед ООО ГК «СтройЛенд» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств ООО «Новое Время».

Согласно пункту 2.1 договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с должником перед кредитором за неисполнение обязательств должника по договору поставки, в том же объеме, как и должник, включая в случае неисполнения должником своих обязательств по договору поставки, уплату суммы основного долга или его части, уплату пени, предусмотренных договором поставки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Во исполнение заключенного договора поставки истец поставил в адрес ответчика дата товар на сумму 112 200 рублей, а дата товар на сумму 48 560 рублей, что подтверждается универсальными передаточными актами №№... от дата, №№... от дата.

Обязательства по оплате товара ответчиком ООО «Новое Время» не исполнены, долг за поставленные товары составляет 160 760 рублей.

Согласно пункта 6.2 договора поставки, за неисполнение денежных обязательств по настоящему договору Сторона, нарушившая обязательство, уплачивает потерпевшей стороне пени в размере 0,1% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки до дня исполнения обязательства включительно.

Согласно расчетам истца сумма процентов за пользование коммерческим кредитом по дата составляет 33 371,12 рублей, сумма пени по дата составляет 28 548,32 рублей.

Рассматривая заявленные требования, учитывая отсутствие доказательств оплаты основного долга, суд обоснованно удовлетворил требования ООО ГК «СтройЛенд» в части взыскания солидарно с ответчиков долга за поставленный товар в размере 160 760 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчиков неустойки, суд обоснованно согласился с представленным истцом расчетом, который произведен в соответствии с пунктом 6.2 договора поставки, и составил 28 548,32 рубля.

Вместе с тем, суд применил положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, и с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, посчитал возможным, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; имущественное положение должника, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, уменьшил размер неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 15 000 рублей.

На основании пункта 4.2 договора поставки, покупатель оплачивает 100% стоимости партии товара не позднее 30 календарных дней с даты поставки товара, на условиях предоставления покупателю коммерческого кредита.

Согласно пункту 4.3 договора поставки, за пользование коммерческим кредитом Покупатель обязуется уплатить Поставщику проценты. Проценты начисляются на сумму предоставленного коммерческого кредита из расчета 0,1% (одна десятая процента) в день.

Согласно расчету, предоставленного истцом, сумма процентов за пользование коммерческим кредитом, по состоянию на дата составляет 33 371,12 рублей.

Признав данный расчет верным, суд, обоснованно взыскал с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование кредитом в заявленном размере.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании исследования всех представленных по делу доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом положений законодательства регулирующего правоотношения сторон, условий заключенного между ними договора и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, отсутствуют накладные на товар, не является состоятельным, поскольку как следует из пункта 1.4 договора поставки, окончательно согласованные номенклатура (ассортимент товара, его объемы (количество), цена, адрес поставки, срок поставки и отгрузочные реквизиты Покупателя указываются в товарно-сопроводительном документе (УПД (универсальный передаточный документ) и(или) товарно-транспортной накладной далее - «Накладная»), который является неотъемлемой частью настоящего Договора, в отсутствии отдельно согласованной Заявки также одновременно является Заявкой. При наличии согласованной Заявки Накладная имеет большую юридическую силу по сравнению с Заявкой.

Исходя из смысла указанного выше пункта договора, УПД (универсальный передаточный документ) является так же Заявкой, по тексту договора УПД указывается как Накладная. Данные документы представлены истцом в материалы дела.

Довод апелляционной жалобы от отсутствии акта сверки, подтверждающего задолженность, отклоняется судебной коллегией, так как акт сверки в соответствии с бухгалтерским учетом не относиться к документам первичного учета и не может рассматриваться в качестве документа подтверждающего сумму задолженности. Факт направления акта сверки в адрес ответчика подтверждает скиншот электронной почты, в соответствии с которым акт сверки был направлен ответчику дата на адрес электронной почты ..., принадлежность к ответчику которой, подтверждается пунктом 9 договора поставки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поручитель не несет ответственности за обязательства должника по оплате процентов по коммерческому кредиту, подлежат отклонению, так как в установленном законом порядке, договор поручительства с С.С.С., расторгнут не был, в связи с чем он несет солидарную ответственность вместе с ООО «Новое время» за нарушения обязательств по договору поставки.

Довод апелляционной жалобы о применении положения статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ к договорным процентам, подлежит отклонению, так как проценты по договору (договорные проценты) не подлежат снижению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку не являются мерой ответственности за нарушение обязательства, а представляют собой плату за пользование займом.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканных расходов на оплату юридических услуг подлежит отклонению, так как на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая продолжительность рассмотрения и сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов и составление иска квалифицированный специалист, объем оказанной юридической помощи, количество и продолжительность судебных заседаний, исходя из требований разумности, суд взыскал с С.С.С. в пользу истца расходы на юридические услуги в размере 5 000 рублей.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, не содержат фактов, которые не были проверены судом, в связи с чем признаются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф.Сафин

Судьи Л.В.Портнова

Н.Н.Якупова