Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица администрации Бийского района Алтайского края на решение Бийского районного суда Алтайского края от 24 июня 2013 года по делу по заявлению С.Т.Д. о признании решения межведомственной комиссии администрации Бийского района по использованию жилого и нежилого фонда и техническому обследованию зданий и сооружений незаконным.

Заслушав доклад судьи Кулеш О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

29 августа 2012 года С.Т.Д. обратилась в администрацию <адрес> Алтайского края с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, указав на отсутствие бытовых условий, ветхость дома и преклонный возраст.

Решением межведомственной комиссии администрации <адрес> от 11 сентября 2012 года С.Т.Д. в постановке на учет отказано со ссылкой на ст. 53, п.3 ч.1 ст.54 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку С.Т.Д. зарегистрирована и проживает в своем жилом доме, общей площадью 32 кв.м.. Кроме того, ей до ДД.ММ.ГГ принадлежала ? часть жилого дома по <адрес> в <адрес> (общей площадью 68,4 кв.м.)

С.Т.Д. обратилась с заявлением в суд, в котором просила признать незаконным указанное решение, ссылаясь на то, что является вдовой участника Великой Отечественной войны, проживает одна в с. Б-Угренево по <адрес>, родственников не имеет. Заключением специалистов ООО «Специализированная фирма «РосЭксперТ» жилой дом по <адрес> в с. Б-Угренево признан непригодным для проживания.

Решением Бийского районного суда Алтайского края от 20 ноября 2012 года С.Т.Д. в удовлетворении заявления отказано в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 05 февраля 2013 года указанное решение отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании решения администрации <адрес> от 11 сентября 2012 года *** незаконным, принято новое решение в данной части. Признано незаконным решение администрации <адрес> Алтайского края от 11 сентября 2102 года *** в части отказа С.Т.Д. в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий по основанию, предусмотренному ст. 53 ЖК РФ. На администрацию возложена обязанность рассмотреть заявление С.Т.Д. от 29 августа 2012 года о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в установленном законом порядке.

27 марта 2013 года администрация <адрес> Алтайского края, рассмотрев повторно заявление С.Т.Д., приняла решение о передаче представленных С.Т.Д. документов на рассмотрение межведомственной комиссии по использованию жилого и нежилого фонда и техническому обследованию зданий и сооружений (далее - межведомственная комиссия) для принятия решения о пригодности или непригодности жилого помещения, расположенного по <адрес> для проживания.

24 апреля 2013 года составлен акт обследования, в соответствии с которым жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> признано пригодным для проживания.

Заключением межведомственной комиссии по использованию жилого и нежилого фонда и техническому обследованию зданий и сооружений администрации <адрес> Алтайского края от 30 апреля 2013 года жилой дом признан пригодным для постоянного в нем проживания.

С.Т.Д. обратилась в суд с заявлением о признании указанного заключения межведомственной комиссии от 30 апреля 2013 года незаконным.

Требования мотивированы тем, что обследование дома проведено поверхностно, заключение комиссии не мотивировано со ссылкой на строительные нормы и правила, в заключении не отражен процент фактического износа домостроения.

Заявитель просила суд признать незаконным заключение межведомственной комиссии от 30 апреля 2013 года, обязать администрацию <адрес> Алтайского края пересмотреть заявление С.Т.Д. от 29 августа 2012 года о постановки на учет в установленном законом порядке.

Решением Бийского районного суда Алтайского края от 24 июня 2013 года удовлетворено заявление С.Т.Д. о признании решения межведомственной комиссии незаконным.

Признано незаконным решение межведомственной комиссии, принятое на заседании 30 апреля 2013 года, о признании пригодным для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

На межведомственную комиссию возложена обязанность провести повторное рассмотрение обращение С.Т.Д. о признании непригодным для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо администрация <адрес> Алтайского края просит решение суда отменить, вынести новое об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что признание жилых помещений непригодными для проживания является правом, а не обязанностью органа местного самоуправления и относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии; Положением не предусмотрено обязательное включение в состав комиссии представителя органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сфере пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости; суд не учел то, что заключение ООО «РосЭксперт» не является экспертным; кроме того, суд не принял во внимание то, что на заседании межведомственной комиссии проголосовали и присутствовали все ее члены, подписи которых имеются в протоколе.

Проверив материалы дела и законность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, на основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК ГРФ), выслушав представителя С.Т.Д. – С.А.М., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что порядок признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания был нарушен, в связи с чем признал незаконным заключение межведомственной комиссии от 30 апреля 2013 года.

Данный вывод основан на действующем законодательстве и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.21 Федерального закона от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах» меры социальной поддержки, установленные для семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий (далее также - погибшие (умершие)), предоставляются нетрудоспособным членам семьи погибшего (умершего), состоявшим на его иждивении и получающим пенсию по случаю потери кормильца (имеющим право на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации. Указанным лицам предоставляются следующие меры социальной поддержки: обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. В соответствии п.3 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания регламентируется Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации *** от 28 января 2006 года (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 7 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.

К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания (п. 42 Положения).

Как усматривается из материалов дела, С.Т.Д. является вдовой участника Великой Отечественной войны.

Согласно выписке из похозяйственной книги С.Т.Д. имеет в собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 32 кв.м. Заявитель зарегистрирована и фактически проживает по данному адресу.

В ходе рассмотрения заявления С.Т.Д. межведомственной комиссией проведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> вынесено заключение от 30 апреля 2013 года о пригодности жилого дома для постоянного в нем проживания.

Судом установлено, что указанная комиссия действовала в следующем составе: А.Ю.А. - заместитель главы <адрес> Алтайского края, П.О.В. – заместитель начальника управления по ЖКХ администрации <адрес>, Л.В.С. - инженер муниципального учреждения «Архитектура», Я.И.А. - начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора, С.Н.И. - специалист отдела по делам ГО,ЧС, МР, Л.Н.Э. - начальник юридического отдела, Ш.И.Н. - заместитель начальника управления ЖКХ, главный градостроитель.

Вместе с тем, в нарушение требований, установленных пунктом 7 Положения, в состав указанной комиссии не были включены представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах промышленной, экологической и иной безопасности, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости.

Статьей 44 Положения предусмотрена процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и включает, в том числе составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания (далее - заключение) и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции

Разделом II Положения установлены требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Согласно п.43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Между тем, в заключении межведомственной комиссии от 30 апреля 2013 года о пригодности жилого дома для постоянного в нем проживания в нарушение вышеприведенных норм Положения отсутствует обоснование вывода о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, установленных разделом II Положения.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал незаконным заключение межведомственной комиссии от 30 апреля 2013 года о признании пригодным для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Довод жалобы о том, что согласно Приложению №1 к Положению межведомственная комиссия не обязана обосновывать свои выводы о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, не может быть принят во внимание, поскольку из указанного Приложения следует, что должно приводится обоснование принятого межведомственной комиссией заключения об оценке соответствия помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности (непригодности) для постоянного проживания.

Ссылка в жалобе на то, что заключение специалистов ООО «РосЭксперт» от 16 августа 2012 года №29-12-08-05, которым жилой дом по <адрес> в с. Б-Угренево признан непригодным для проживания, представленное С.Т.Д., не является экспертным, не принимается во внимание, поскольку в силу пункта 44 Положения она вправе была приложить к заявлению обосновывающие документы, которые должны быть приняты и рассмотрены межведомственной комиссией.

Довод жалобы о том, что Положением не предусмотрено обязательное включение в состав комиссии представителя органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сфере пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, является несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании п. 7 Положения.

Довод жалобы о присутствии на заседании всех членов межведомственной комиссии, не влияет на законность решения, поскольку нарушены иные требования процедуры оценки соответствия помещения установленных Положением требований.

Довод жалобы о том, что признание жилого помещения непригодным для проживания является правом, а не обязанностью органа местного самоуправления, не может быть принят во внимание, поскольку это право должно быть реализовано с соблюдением требований Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 №47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции"

На основании изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бийского районного суда Алтайского края от 24 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица администрации Бийского района Алтайского края – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: