Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» к Ивановой Л.В. о взыскании задолженности по оплате за газ,

по апелляционной жалобе Ивановой Л.В. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 7 июня 2016 года,

установила:

ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Ивановой Л.В., ссылаясь в обоснование требований на то, что в соответствии с актом первичного пуска газа от (дата) по адресу: (адрес), в домовладение, где проживает ответчик, был осуществлен пуск газа, следовательно ответчик является абонентом заключенного в форме присоединения договора поставки газа, что возлагает на нее обязанность своевременно производить оплату за фактически принятое количество газа. В результате ненадлежащего исполнения обязанности по оплате поставленного газа за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в размере *** рублей. В ходе проверки, проведенной представителями газоснабжающей организации (дата), было установлено, что пропускная способность имеющегося в жилом доме прибора учета потребления газа не соответствует мощности установленного в доме газового оборудования. Выявленные нарушения зафиксированы в акте от (дата), от подписи в акте ответчик отказалась, но (дата) осуществила замену прибора учета на новый, пропускная способность которого соответствует мощности установленного газового оборудования. Поскольку в период после (дата) до (дата) по старому прибору учета реальное потребление газа определять было недопустимо, за указанный период начисление оплаты за газ произведено по нормативам потребления, а невнесение платежей ответчиком в размере начисления повлекло возникновение указанной выше задолженности.

Истец просил в судебном порядке взыскать с ответчика в свою пользу с ответчика сумму задолженности в размере *** рублей за поставленный газ, рассчитанную с учетом начисления платы за ***, ****** года по нормативам потребления и произведенных ответчиком платежей в погашение задолженности до (дата), расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В судебном заседании представитель истца Г.А.А., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Иванова Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат Е.А.Е., действующий на основании ордера, возражал против иска, ссылаясь на незаконное начисление платы за газ в ***, ****** года по нормативам потребления при наличии исправного прибора учета в домовладении ответчика.

Решением суда от 7 июня 2016 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» удовлетворены. Суд решил взыскать с Ивановой Л.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» сумму основного долга за поставленный газ в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В апелляционной жалобе Иванова Л.В. просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска новым решением, ссылаясь на незаконность и необоснованность оспариваемого решения.

В суд апелляционной инстанции представитель истца, ответчик Иванова Л.В. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От истца в электронной форме поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заслушав доклад судьи Анненковой К.К., выслушав пояснения представителя ответчика Е.А.Е., действующего на основании доверенности, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений истца на жалобу, проверив законности оспариваемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с требованиями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, регулируются также Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549.

Согласно п.24 Правил ( в редакции от 15.04.2014 года) при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Пунктом 25 пп. «г» Правил предусмотрено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при условии, что прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В соответствии с абз.д п. 21 Правил абонент обязан устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев (пункт 28 Правил).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Иванова Л.В. является владельцем жилого дома и собственником земельного участка по адресу: (адрес), право собственности на указанный жилой дом не зарегистрировано в установленном законом порядке.

В ходе проведения инвентаризации газового оборудования представителем ООО «Газпром межрегионгаз» установлено, что пропускная способность прибора учета газа, установленного в доме ответчика, не соответствует мощности установленного газоиспользующего оборудования, что зафиксировано в акте инвентаризации от (дата), от подписи в котором присутствующий при проверке член семьи владельца дома И.С.П. отказался.

(дата)И.С.П. выдано извещение о несоответствии пропускной способности узла учета газа мощности газоиспользующих приборов в домовладении, что исключает возможность его эксплуатации для определения объема потребленного газа.

(дата) по заявлению Ивановой Л.В. представителями газоснабжающей организации произведено снятие прибора учета газа *** и установлен счетчик марки ***, о чем свидетельствует приобщенный к материалам дела акт о выполнении работ по снятию/установке прибора учета газа.

В период до установки прибора учета начисление платы за потребленный газ по лицевому счету № *** Ивановой Л.В. за *** и *** месяцы *** года произведены по нормативам потребления.

(дата) контролером ООО «Газпром межрегионгаз» произведена пломбировка нового счетчика, с этого времени начисление платы за газ производится по показаниям прибора учета газа в соответствии с п. 27 Правил.

Из справки открытого акционерного общества «Оренбургоблгаз» треста «Оренбургцентрсельгаз» от (дата) о расчетных данных пропускной способности счетчиков с присоединенным оборудованием по адресу: (адрес) до (дата) было установлено следующее оборудование: плита газовая бытовая *** в количестве *** шт., потребляемая мощность ***; котел отопительный ***, *** шт., потребляемая мощность *** м/куб в час; ВПГ «***» *** шт., потребляемая мощность *** м/куб в час; счетчик ****** шт., пропускная способность *** м/куб в час.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» о взыскании задолженности по оплате за газ с ответчика, суд первой инстанции, применив указанные выше нормы права к установленным по делу обстоятельствам, оценив возражения ответчика, пришел к выводу об обоснованном начислении платы с (дата) по (дата) по нормативам потребления газа, ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности обеспечить учет принятого газ с помощью прибора, пропускная способность которого соответствует мощности потребления газоиспользующих устройств, что свидетельствует о его неисправности, и обязанности по внесения платы за газ в полном объеме.

Судебная коллегия не видит оснований для того, чтобы не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах дела, имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что судом первой инстанции разрешен спор в пределах заявленного истцом иска о взыскании с абонента задолженности по оплате за поставленный газ без заявленных в исковом порядке встречных требований о соответствии закону начислений газоснабжающей организации по оплате за период с (дата) по (дата), в связи с чем вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства по данному спору, распределил бремя доказывания между сторонами, исследовал и оценил доказательства, имеющие отношение к спору о взыскании задолженности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обоснованными выводы суда при оценке возражений ответчика о том, что Иванова Л.В., не оспаривавшая в установленном порядке действий истца по проведению проверки прибора учета газа (дата) и ее результатов, исполнившая требование о замене прибора учета (дата), не оспаривавшая выставляемые ей истцом счета на оплату, в т.ч. за ***, ****** года, фактически согласилась с неисправностью газового счетчика, пропускная способность которого не соответствовала мощности потребления газоиспользующих устройств, однако в полном объеме выставленные счета на оплату за газ не оплачивала, что привело к возникновению задолженности.

Ссылка апеллянта на непредставление истцом в материалы дела доказательств неисправности прибора учета несостоятельна, поскольку такая обязанность у истца в силу характера спора отсутствовала при наличии акта инвентаризации от (дата).

Утверждение в жалобе о том, что прибор учета газа был установлен и опломбирован газоснабжающей организацией в *** году не опровергает правильного вывода суда о неисправности прибора, установленной (дата), юридически значимым обстоятельством, как верно указал суд, для разрешения спора не является.

Доводы жалобы о том, что суд не дал оценки представленному истцом расчету задолженности за поставленный газ, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку с учетом обоснованного начисления платы по нормативам потребления в ***,****** года, и внесенных ответчиком платежей за газ до ****** года, расчет задолженности судом признан арифметически верным. При этом ответчиком не оспаривался в суде первой инстанции размер задолженности, не представлен контррасчет, не заявлялись возражения относительно неправильного применения нормативов потребления газа.

Доводы жалобы о недоказанности проведения поверки прибора учета газа в связи с истечением межповерочного интервала, нарушения целостности пломб, установленных на приборе, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку предметом спора указанные обстоятельства не являлись.

Ссылка в жалобе на необоснованное применение судом при разрешении спора Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 и Правил учета газа, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации от 14.10.1996, обязательных для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети, Правил учета газа, утвержденных приказом Минэнерго России от 30.12.2013 года № 961, признается судебной коллегией обоснованной.

Вместе с тем применение судом указанных нормативно-правовых актов не повлекло вынесение судом неправильного решения по существу спора с физическим лицом, поэтому данный довод также не может повлечь отмену оспариваемого решения.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции и субъективной оценке обстоятельств дела, которые, как ошибочно полагает ответчик, являются юридически значимыми, к иному толкованию законодательства.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений, по существу которых применил закон, подлежащий применению, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и установленным обстоятельствам дела.

С учетом изложенного постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 7 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой Л.В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: