Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 30 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., выслушав пояснения истца ФИО1 и его представителя ФИО2, подержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в Подпорожский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО3 о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование иска ФИО1 указал, что 1 ноября 2015 года между ним и ответчиком ФИО3, как физическим лицом, был заключен трудовой договор, согласно которому он был принят на работу на должность бригадира по строительству бревенчатого дома, расположенного по <адрес>.

Работы со стороны истца были выполнены в полном объеме в апреле 2017 года, однако ответчик ФИО3 полностью расчет по заработной плате не произвел, задолженность составила 195 000 рублей. Ответчик от досудебного урегулирования спора уклоняется. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который истец оценил в 15000 рублей.

Решением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 30 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить. Ответчик не согласен с выводами суда первой инстанции, полагает, что решение принято судом на основании неправильно установленных обстоятельств. Полагает доказанным факт возникновения между сторонами трудовых правоотношений. Указывает, что выводы суда о недоказанности объема выполненных работ противоречат материалам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований о взыскании заработной платы истцом представлен трудовой договор № б/н, датированный 2015г., заключенный между ФИО3, действующим как физическое лицо, и ФИО1

По условиям данного трудового договора работодатель обязуется принять на работу работника на должность бригадира по строительству бревенчатого дома, квалификация - плотник, по <адрес>

По договору истец принял на себя обязательства лично выполнять свои должностные обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующего у работодателя (п.п.1,2 договора). Функции истца заключались в изготовлении и контроле рубки бревенчатых конструкций, ведении учета рабочего времени, управлении сопутствующими процессами и складом материала и оборудования (п.3 договора).

Также условиями договора предусмотрено, что работодатель обязуется обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, обеспечивать работника оборудованием, инструментами, технической документацией, выплачивать своевременно и в полном объеме заработную плату в сроки, установленные договором (п.4 договора).

Согласно п. 7 договора, работнику устанавливается сдельная оплата труда, расценки указаны в перечне расценок работ (приложение №1 к договору); заработная платы выплачивается в соответствии с графиком производства работ (приложение № 2 к договору).

Оценив содержание договора, проанализировав возникшие между сторонами правоотношения, суд первой инстанции квалифицировал возникшие между сторонами отношения в качестве гражданско-правовых отношений, связанных с осуществлением истцом подрядных работ по строительству бревенчатого дома, в связи с чем суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, основанных на положениях трудового законодательства.

Суд установил, что фактически между сторонами в 2015 году был заключен договор подряда, согласно условиям которого истец (подрядчик) по заданию ответчика ФИО3 (заказчик) обязался своими силами изготовить деревянный двухэтажный сруб из материала заказчика, с использованием инструмента, оборудования заказчика, срок окончания работ по первомуэтажу –1 апреля 2016 года с оплатой в сумме 115 500 рублей до 1 апреля 2016 года; срок окончания работ по второму этажу, объем работ и стоимость работ в договоре не определены.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 20 Трудового кодекса РФ, работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Для целей настоящего Кодекса работодателями - физическими лицами признаются:

- физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления указанной деятельности (далее - работодатели - индивидуальные предприниматели). Физические лица, осуществляющие в нарушение требований федеральных законов указанную деятельность без государственной регистрации и (или) лицензирования, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления этой деятельности, не освобождаются от исполнения обязанностей, возложенных настоящим Кодексом на работодателей - индивидуальных предпринимателей;

- физические лица, вступающие в трудовые отношения с работниками в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства (далее - работодатели - физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями).

Таким образом, по смыслу закона, физическое лицо признается работодателем в том случае, если такое лицо обладает статусом индивидуального предпринимателя либо с учетом вида осуществляемой профессиональной деятельности должно быть зарегистрировано в качестве такового в силу требований закона. Также работодателями признаются физические лица, привлекающие работников для личного обслуживания и для помощи по ведению домашнего хозяйства.

В силу требований статьи 303 Трудового кодекса РФ, работодатель - физическое лицо обязан: оформить трудовой договор с работником в письменной форме; уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами; оформлять страховые свидетельства государственного пенсионного страхования для лиц, поступающих на работу впервые.

Работодатель - физическое лицо, не являющийся индивидуальным предпринимателем, также обязан в уведомительном порядке зарегистрировать трудовой договор с работником в органе местного самоуправления по месту своего жительства (в соответствии с регистрацией).

Из материалов дела следует, что ответчик не является индивидуальным предпринимателем. По характеру осуществляемой ответчиком деятельности (привлечение субподрядчиков для строительства срубов), она не подлежит лицензированию и государственной регистрации.

Как пояснил истец в судебном заседании, строительство бревенчатого дома производилось не для личного пользования ответчика ФИО3, а в интересах третьих лиц (заказчиков).

Доказательств того, что заключенный между сторонами договор был зарегистрирован в качестве трудового договора в органе местного самоуправления по месту жительства ответчика ФИО3, не представлено. Равным образом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик ФИО3 в качестве работодателя уплачивал за истца страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами.

Таким образом, несмотря на наименование и условия заключенного между сторонами договора, ответчик не может быть признан работодателем в том смысле, который придает этому понятию трудовое законодательство.

Следовательно, исковые требования истца, предмет и основания которых основаны на трудовом законодательстве, не могут быть разрешены в рамках заявленных требований, поскольку возникшие между сторонами правоотношения квалифицируется как гражданско-правовые отношения, и взыскание задолженности по договору подряда в рамках требований о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда означало бы выход судом за пределы исковых требований и произвольное изменение судом предмета и оснований иска.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что сложившиеся между сторонами отношения не могут быть квалифицированы в качестве трудовых, и соответственно заявленные требования не могут быть удовлетворены в рамках заявленного иска, основанного на нормах трудового законодательства.

Наряду с этим судебная коллегия полагает возможным отметить, что истец не лишен возможности защиты своих прав в рамках гражданско-правовых отношений путем предъявления иска с предметом требований, соответствующим сложившимся между сторонами отношениям.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 30 ноября 2017 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Устюжина Н.И.