Гражданский кодекс часть 1

«Приостановить исполнительное производство № <...> от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № <...> УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ВС № <...>, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>, в части взыскания задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год на двоих детей».

Заслушав доклад судьи <адрес> областного суда Станковой Е.А., выслушав объяснения Печерского М.Н., возражавшего против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда

установила:

Печерский М.П. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № <...>, возбужденного от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № <...> УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании алиментов, должником по которому он является.

Требования мотивированы тем, что его обращение в Волжский городской суд <адрес> с исковым заявлением к взыскателю Печерской Н.В. об освобождении от уплаты образовавшейся задолженности по алиментам является основанием для приостановления исполнительного производства.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Печерская Н.В. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение процессуальных норм, рассмотреть вопрос по существу, отказать Печерскому М.П. в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства. Указывает на рассмотрение заявления в ее отсутствие при отсутствии сведений о надлежащем извещении.

В возражениях на частную жалобу Печерский М.Н. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу Печерской Н.В. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьями436,437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство может быть приостановлено в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Статьей 39 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Перечень оснований для приостановления исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <...><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Печерского М.П. в пользу Печерской Н.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних Печерского А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Печерского Р.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/3 части всех видов дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.

Решением Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заявитель Печерский М.Н. не является отцом Печерского Р.М, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Печерского М.П. к Печерской Н.В. снижен размер взыскания алиментов на содержание Печерского А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. до 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная взыскание со дня вступления решения суда в законную силу и до совершеннолетия ребенка. Ранее выданный судебный приказ мирового судьи судебного участка № <...><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов признан утратившим силу.

Удовлетворяя требование Печерского М.Н. о приостановлении исполнительного производства о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, суд первой инстанции исходил из того, что Печерским М.Н. подано исковое заявление к Печерской Н.В. об освобождении от уплаты алиментов.

Однако судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приостановление исполнительного производства в данном случае - не обязанность, а право суда, а при разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд должен оценить обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

Доказательства наличия такого дела в производстве суда в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, приведенные Печерским М.Н. доводы о таком основании приостановления исполнительного производства, как подача искового заявления к Печерской Н.В. об освобождении от уплаты алиментов - по правилам статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - не являются законным основанием для приостановления исполнительного производства.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что должником оспорен исполнительный лист или судебное решение, на основании которого он выдан. Предъявление самостоятельного требования об освобождении от уплаты алиментов, об освобождении от задолженности по алиментам или уменьшения размера алиментов не является оспариванием исполнительного документа. Решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист и в дальнейшем возбуждено исполнительное производство, не отменено и не изменено, а значит, подлежит исполнению в предусмотренные законом сроки. Других обстоятельств, свидетельствующих о необходимости приостановления исполнительного производства, не заявлено, и доказательств в их обоснование представлено не было.

Исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможные отсрочка, рассрочка и изменение порядка исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по заявленным основаниям у суда не имелось оснований для приостановления исполнительного производства, поскольку исключительные для этого обстоятельства материалами дела не подтверждены.

Также являются обоснованными доводы жалобы о ненадлежащем извещении взыскателя о рассмотрении вопроса о приостановлении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебных повестках и иных судебных извещениях должны содержаться: 1) наименование и адрес суда; 2) указание времени и места судебного заседания; 3) наименование адресата – лица, извещаемого или вызываемого в суд; 4) указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат; 5) наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов адресата.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (часть 1 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что заявление Печерского М.П. о приостановлении исполнительного производства рассмотрено судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие заинтересованного лица Печерской Н.В.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Печерской Н.В. о времени и месте судебного заседания.

Ненадлежащее извещение Печерской Н.В. повлекло существенное нарушение ее процессуальных прав, поскольку она была лишена возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и давать объяснения по делу, представлять доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение, как постановленное с нарушением норм процессуального права подлежит отмене, с разрешением поставленного вопроса по существу, согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отказом в удовлетворении заявления Печерского М.Н.о приостановлении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда

определила:

Определение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Печерского М. П. о приостановлении исполнительного производства № <...> от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № <...> УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> – отказать.

Председательствующий:

Судьи: