Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 26.06.2017 г. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Свердловского районного суда г.Перми от 24 апреля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «ОДК Пермские моторы» о признании действий работодателя, имеющими дискриминационный характер, взыскании компенсации за горячее питание, компенсации за несвоевременность ее выплаты, денежной компенсации морального вреда, - отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Е.С., объяснение истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, судебная коллегия

Установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ОДК «Пермские моторы» о признании действий работодателя, имеющими дискриминационный характер, взыскании компенсации за горячее питание, компенсации за несвоевременность ее выплаты, денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в период с 09.09.2016 по 23.11.2017 он работал в АО «ОДК «ПМ» в должности токарь-карусельщика. Приказом № ** от 20.06.2016 работодатель установил ежемесячную компенсацию за горячее питание в размере 1000 руб. Однако Положением П742.003-2015 «О порядке предоставления компенсации за горячее питание работникам», введенного в действие управляющим директором от 20.05.2015 № 882, данная компенсация предоставляется только владельцам банковских карт *** для питания в ООО «Комбинат питания», всем остальным компенсация не предоставляется. Полагает, что указанные действия ответчика являются незаконными, поскольку запрещены Конституцией РФ, Трудовым кодексом Российской Федерации, а также международными договорами. За период с 09.09.2016 по 23.11.2016 ему не выплачивалась компенсация за горячее питание, так как заработную плату он получал в кассе. В связи с изложенным, просит суд признать действия ответчика по выплате компенсации за горячее питание сотрудникам, имеющим банковские карты ***, как носящие дискриминационный характер по признаку принадлежности к социальной группе; взыскать сумму невыплаченной компенсации в размере 3000 руб., компенсацию за несвоевременность ее выплаты за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты с 15.10.2016 по 04.02.2017, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец на иске настаивал; доводы, изложенные в заявлении, поддержал. Суду пояснил, что заработную плату он получал наличными из кассы предприятия. Приобретать на предприятии карту Банка *** не желал, поскольку имел карту иного Банка. Обед приносил с собой либо приобретал продукты питания в различных точках общественного питания, находящихся как на территории предприятия, так и близлежащих. При этом кассовые чеки не сохранил.

Представители ответчика выразили свое несогласие с иском, представив письменный отзыв по иску.

Судом постановлено вышеуказанное решение с которым в апелляционной жалобе не согласился истец, указав, что решение суда считает незаконным и необоснованным, повторяя основания обращения в суд, настаивает, что суд неправильно применил нормы материального права, по отношению к заинтересованным трудящимся не должно проводиться никакого принуждения с целью заставить их пользоваться услугами определенных магазинов и служб. Просит решение отменить, иск удовлетворить.

В возражениях ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 09.09.2016 между ФИО1 и АО «ОДК-Пермские моторы» заключен ФИО2 договор № **, по условиям которого ФИО1 принят на должность токарь-карусельщик со сдельно-премиальной системой оплаты труда.

Пунктом 1.2 Трудового договора ФИО1 установлена тарифная ставка в размере ** руб./час, тарифная сетка 92.

Заключая с ФИО1 ФИО2 договор, работодатель одновременно обязался производить ему начисления по районному коэффициенту (15%), ежемесячное вознаграждение за выслугу лет в соответствии с действующим в Обществе положением; стимулирующие начисления и надбавки, начисления стимулирующего и (или) компенсационного характера, связанные с режимом работы и условиями труда, другие начисления, предусмотренные коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, положениями о премировании, локальными нормативными актами Общества, действующей Системой оплаты и стимулирования труда работников АО «ОДК-ПМ» и нормами ТК РФ, начисленные за фактическую работу по обусловленной трудовой функции.

Сроки выплаты заработной платы определены 2 раза в месяц (перечисление на пластиковую карту, выплата через кассу): аванс – 30 числа, в феврале – последнего числа месяца; окончательный расчет – 15 числа, (л.д. 5).

Таким образом, заключив данный ФИО2 договор, стороны индивидуализировали свои права и обязанности.

Пунктами 4.6.1, 4.6.2 действующего в АО «ОДК-Пермские моторы» Коллективного договора предусмотрена организация работодателем работы столовых и буфетов таким образом, чтобы работники обеспечивались горячим питанием в установленное для обеденных перерывов время. При этом, предприятие приняло на себя дополнительные обязательства по предоставлению компенсации за питание работникам предприятия в соответствии с утвержденным Положением «О порядке предоставления компенсации за горячее питание».

Положением «О порядке предоставления компенсации за горячее питание работникам ОАО «Пермский моторный завод» и технологически связанных предприятий» П 742.003-2015, введенным Приказом управляющего директора от 20.05.2015 №882, предусмотрено предоставление компенсации работникам, осуществляющим оплату в столовых и буфетах ООО «***» по безналичному расчету с помощью зарплатной карты Банка ***. Компенсация устанавливается всем работникам предприятия за исключением директоров по направлениям и их заместителей, главных специалистов, начальников управлений.

Отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к выводу, об отсутствии фактов дискриминации истца.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, оцененным судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ, и основаны на законе.

Согласно ч. 2 ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Случаи предоставления гарантий и компенсаций установлены в ст. 165 Трудового кодекса Российской Федерации. Данный перечень является открытым.

Размер компенсации за месяц устанавливается приказом управляющего директора в рамках утвержденного бюджета.

Сумма компенсации за текущий месяц рассчитывается как сумма средств, использованных работником на оплату услуг питания в *** в текущем месяце, но не более суммы, установленной в п. 3.1.

Основанием для начисления компенсации является ежедневная информация, предоставляемая *** по электронной почте в бухгалтерию предприятия согласованного формата и наименования. Утвержденный формат файла содержит перечень номеров зарплатных карт работников предприятия, дату и сумму произведенного расчета за услуги питания в столовых ***.

Выплаты компенсаций производятся по виду оплаты 090 в окончательный расчет за текущий месяц.

С суммы компенсации удерживается налог на доходы физических лиц.

При смене зарплатной карты работник обязан предоставить в бухгалтерию заявление с указанием нового номера зарплатной карты, в противном случае предоставление компенсации исключается.

Судом установлен факт предоставления АО «ОДК-Пермские моторы» компенсации работникам, осуществляющим оплату в столовых и буфетах ООО «***» по безналичному расчету с помощью зарплатной карты Банка ***.

Доводы апелляционной жалобы о том, что со стороны ответчика в отношении истца имела место дискриминация, были предметом судебного разбирательства и обоснованно отклонены судом, и также отклоняются судебной коллегией.

Согласно статье 3 Трудового кодекса РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Статьей 1 Конвенции Международной Организации Труда N 111 о дискриминации в области труда и занятий определено, что термин "дискриминация" включает: всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий.

Любое различие, недопущение или предпочтение в отношении определенной работы, основанной на специфических требованиях таковой, не считается дискриминацией.

Поскольку при рассмотрении дела судом не установлено нарушений трудовых прав истца, совершения в отношении него ответчиком действий, свидетельствующих о проявлении различия, исключения или предпочтения, основанных на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющих своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий, с учетом положений ст. 3 ТК РФ, ст. 1 Конвенции Международной организации труда N 111 Относительно дискриминации в области труда и занятий, оснований для признания дискриминационным распоряжения работодателя от 25.11.2015 г., установления фактов дискриминации в отношении истца в период осуществления трудовых отношений, не имелось.

Доводы истца о несогласии с выраженными в решении выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения и удовлетворению требований истца, поскольку сводятся к изложению обстоятельств дела, переоценке обстоятельств и доказательств по делу. При этом, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы жалобы истца о наличии дискриминации со стороны работодателя не подтверждены никакими доказательствами ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции, а потому признаются судебной коллегией несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, с которой судебная коллегия соглашается, правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199,328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г.Перми от 24.04.2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: