Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика ГКУ Тюменской области «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» в лице представителя по доверенности ФИО4, ответчика ООО «Тюменская землеустроительная компания» в лице генерального директора ФИО5 на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 03 августа 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО8 a12 удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания, выполненного Обществом с ограниченной ответственностью «Тюменская землеустроительная компания» 13 мая 2013 года на земельный участок с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу <.......> в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>, принадлежащего на праве собственности ФИО8 a13.

В остальной части иска - отказать.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., выслушав представителей ФИО6, ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ФИО8, полагавшую, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия

установила:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ГКУ Тюменской области «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» о признании результатов межевания границ земельного участка ответчика ГКУ Тюменской области «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» в части пересекающей земельный участок истца недействительными, обязании исправить кадастровую ошибку.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1233 кв.м, расположенный по адресу: <.......>, вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Истец приобрела земельный участок по договору купли-продажи от 24.12.2011г., границы земельного участка не были установлены, земельный участок был поставлен в ГКН декларативно. Смежный земельный участок с кадастровым номером <.......> на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит ответчику. По материалам межевания земельный участок ответчика был поставлен на кадастровый учет 20.06.2013г.. С целью уточнения границ принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка было организовано проведение кадастровых работ по установлению границ земельного участка. Границы принадлежащего истцу земельного участка были согласованы с осуществлением определения поворотных точек земельного участка, координаты которых указаны и определены в соответствующих чертежах границ. С целью изменения границ истец обратилась к ответчику с письмом, в котором просила убрать трубу с ее участка, либо выкупить у нее земельный участок с постройками, так как данный участок разделить невозможно. Из письма ответчика от 21.04.2015г. следовало, что в схеме КПТ на момент выбора земельного участка спорный земельный участок с кадастровым номером <.......> отсутствовал, в связи с чем, истцу было предложено обратиться в Администрацию Тюменского муниципального района, чтобы уточнить, на основании каких документов был сформирован земельный участок ответчика. Истец обратилась в Администрацию Тюменского муниципального района. Из письма Администрации Тюменского муниципального района от 30.06.2015г. следовало, что документы, на основании которых был сформирован земельный участок с кадастровым номером <.......>, отсутствуют, в связи с чем, было предложено обратиться в Департамент имущественных отношений Тюменской области. Истец обратилась в Департамент имущественных отношений Тюменской области, где ей сообщили, что земельный участок с кадастровым номером <.......> поставлен на государственный кадастровый учет 20.06.2013г. по материалам межевания. Возникший спор относительно размеров и местоположения спорного земельного участка препятствует истцу осуществлять ее полномочия как собственника. На основании этого просит признать результаты межевания границ земельного участка с кадастровым номером <.......>, принадлежащего ГКУ Тюменской области «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства», в части пересекающей земельный участок истца с кадастровым номером <.......> недействительными, обязать исправить кадастровую ошибку.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились ответчики ГКУ Тюменской области «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства», ООО «Тюменская землеустроительная компания».

В апелляционной жалобе представитель ответчика ГКУ Тюменской области «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Считает, что суд не учел, что процедура согласования границ должна быть проведена только при «уточнении» земельного участка. Согласно правоустанавливающим документам земельный участок предоставлен ГКУ ТО «ДКХС» в связи с образованием многоконтурного (3 контура) земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Следовательно, обязанность по согласованию границ не установлена, нарушение законодательства при осуществлении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <.......> отсутствует.

Полагает, что судом не дана оценка тому факту, что в отношении земельного участка с кадастровым номером <.......> органом ФГБУ «ФКП Росреестра по Тюменской области» допущена техническая ошибка. На момент проведения кадастровых работ и постановки на учет земельного участка с кадастровым номером <.......> сведения о земельном участке с кадастровым номером <.......> в ГКН частично отсутствовали. При внесении в 2007 году сведений в ГКН о земельном участке с кадастровым номером <.......> органом кадастрового учета в состав уникальных характеристик объекта не внесено описание местоположения границ объекта недвижимости. При этом решение об исправлении технической ошибки принято ФГБУ «ФКП Росреестра по Тюменской области» только 27.11.2013г., то есть через два месяца после осуществления процедуры регистрации права за ГКУ Тюменской области «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства».

Считает, что ответчиком приняты все зависящие от него меры для надлежащего выполнения кадастровых работ и надлежащего освоения бюджетных средств.

Представитель ответчика ООО «Тюменская землеустроительная компания» в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Считает, что судом первой инстанции неверно определен вид кадастровых работ, которые проводило ООО «Тюменская землеустроительная компания».

Ссылается также на то, что акт выбора земельного участка под размещение газопровода был составлен еще 06 июля 2011 года. При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <.......> кадастровым инженером проводился такой вид кадастровых работ как образование многоконтурного земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Полагает, что суд ошибочно применил ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «о государственном кадастре недвижимости», т.к. ООО «Тюменская землеустроительная компания» выполняло кадастровые работы именно по образованию земельного участка, а не уточнение его границ, таким образом, согласование границ земельного участка в соответствии со ст. 39 ФЗ «О государственном кадастровом учете» не требовалось.

Также указывает, что в случае своевременного внесения границ земельного участка истца в ГКН органом кадастрового учета, ООО «Тюменская землеустроительная компания» составила бы схему пересечения границ спорных земельных участков.

Ссылается на то, что поскольку в период проведения кадастровых работ по образованию и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <.......> сведения о земельном участке истца отсутствовали в ГКН, в связи с чем, с истцом не согласовывались границы земельного участка.

Заслушав докладчика, явившиеся стороны, изучив доводы апелляционных жалоб, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела, 24.12.2011г. ФИО8 приобрела по договору купли-продажи земельный участок с кадастровым номером <.......>, площадью 1233 кв.м., расположенный по адресу: <.......>. <.......> право собственности истца на указанный участок зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о регистрации права (том 1 л.д. 8). Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 20.02.2016г. земельный участок истца поставлен на государственный кадастровый учет 03.09.2007г. (том 1 л.д. 14). Также согласно данной кадастровой выписке кадастровый номер земельного участка <.......> равнозначен кадастровому номеру <.......>, предыдущий кадастровый номер <.......>. Границы земельного участка с кадастровым номером <.......>, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, пересекают границы единого землепользования с кадастровым номером <.......>, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно кадастровому делу земельный участок с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......>, был поставлен на кадастровый учет на основании заявления правообладателя от 13.08.2007г., описания земельного участка от 13.08.2007г., подготовленного ООО «Тюмгеосервис», в котором содержатся координаты повторных точек границ земельного участка (том 1 л.д.122-128). Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области от 27.11.2013 № 72/13-147489 было установлено наличие технической ошибки в кадастровых сведениях о земельном участке с кадастровым номером <.......>, выразившейся в отсутствии координат. Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области от 27.11.2013 кадастровая ошибка была исправлена, координаты приведены в соответствие с описанием земельного участка от 13.08.2007г. (том 1, л.д.129).

06.07.2011г. составлен акт о выборе земельного участка, согласно которому ГКУ Тюменской области «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» для строительства объектов газоснабжения был предоставлен участок, расположенный по адресу: <.......>) (л.д.56-58 т.1).

21.05.2013г. кадастровым инженером ООО «Тюменская землеустроительная компания» был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером <.......>.

20.06.2013г. земельный участок, расположенный по адресу: <.......> был поставлен на кадастровый учет и присвоен кадастровый номер <.......>, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д.63-66 т.1).

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что при межевании и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <.......> не было учтено наличие в его установленных границах части земельного участка, находящегося в собственности истца. Суд посчитал, что указанные действия по межеванию земельного участка, результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <.......> в части включения в его границы земельного участка истца нарушают права истца. Также суд обоснованно отказал в удовлетворении требования о признании недействительным правообладания ГКУ ТО «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» земельным участком с кадастровым номером <.......> в части, пересекающей земельный участок истца с кадастровым номером <.......>.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, считает их мотивированными, законными, основанными на нормах действующего законодательства.

В силу части 3 статьи 1 Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Статья 7 указанного Федерального закона к уникальным характеристикам земельного участка относит, в том числе, его кадастровый номер и дату внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение (пункты 2, 3, 6 части 1).

На основании частей 7, 8 статьи 38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

В соответствии со ст. 38 п. 10 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Таким образом, при постановке земельного участка на кадастровый учет необходимо согласование его границ с собственниками смежных земельных участков. Судом первой инстанции было верно установлено, что ответчик ГКУ Тюменской области «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» при межевании выделенного земельного участка не согласовал с истцом границы его земельного участка, тем самым нарушив положения ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» и права истицы.

Судебная коллегия полагает несостоятельным доводы апелляционных жалоб ответчиков о том, что поскольку сведения о земельном участке истца на момент проведения межевания земельного участка с кадастровым номером <.......> в ГКН отсутствовали, то и результаты межевания являются законными. Данный довод опровергается кадастровой выпиской о земельном участке от 20.02.2016г., где указано, что сведения о земельном участке истца были внесены в ГКН 03.09.2007г. Таким образом, на момент межевания земельного участка с кадастровым номером <.......> в ГКН имелись сведения о земельном участке истца.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 закона сведений об объекте недвижимости.

Судебная коллегия считает необоснованным доводы апелляционных жалоб ответчиков о том, что производились кадастровые работы по образованию земельного участка, а не уточнение границ, в связи с чем, согласование границ земельного участка не требовалось, а ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» не подлежала применению.

В данном случае представителями ответчиков неверно толкуется норма ст. 39 указанного закона, поскольку уточнение границ земельного участка является процедурой в рамках образования земельного участка. Так, законодательством о государственном кадастровом учете не предусмотрена такая форма кадастрового учета как уточнение границ земельного участка. Следовательно, согласование границ земельного участка со смежными землепользователями с целью уточнения границ было необходимо.

В соответствии с "Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства", утвержденными Росземкадастром 17.02.2003г., межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат (п. 3).

Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: подготовительные работы; составление технического проекта; уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания; определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками; определение координат межевых знаков; определение площади объекта землеустройства; составление карты (плана) объекта землеустройства или карты (плана) границ объекта землеустройства; формирование землеустроительного дела; утверждение землеустроительного дела в установленном порядке (п. 6).

Согласно п. 11 Методических рекомендаций лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.

Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей (п. 14.1).

Перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями (п. 14.2).

Аналогичные положения, предусматривающие обязательный порядок уведомления собственников, владельцев и пользователей размежевываемых и смежных с ним земельных участков о производстве межевых работ содержатся и в пунктах 8.1, 9.1 и 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996.

Таким образом, исходя из приведенных норм земельного законодательства, согласование границ при межевании вновь образуемого земельного участка является обязательным условием для проведения кадастрового учета данного участка.

Не является основанием к отмене постановленного судом решения доводы апелляционных жалоб о том, что в отношении земельного участка с кадастровым номером <.......> органом ФГБУ «ФКП Росреестра по Тюменской области» была допущена техническая ошибка. На момент проведения кадастровых работ и постановки на учет земельного участка с кадастровым номером <.......> сведения о земельном участке с кадастровым номером <.......> в ГКН частично отсутствовали. При внесении в 2007 году сведений в ГКН о земельном участке с кадастровым номером <.......> органом кадастрового учета в состав уникальных характеристик объекта не внесено описание местоположения границ объекта недвижимости. При этом решение об исправлении технической ошибки принято ФГБУ «ФКП Росреестра по Тюменской области» только 27.11.2013г., то есть через два месяца после осуществления процедуры регистрации права за ГКУ Тюменской области «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства».

Судебная коллегия полагает, что данные обстоятельства не являются юридически значимыми при удовлетворении заявленного требования.

Координаты границы земельного участка с кадастровым номером <.......>, также как координаты границы земельного участка с кадастровым номером <.......> соответствуют их фактическому местоположению. Однако границы многоконтурного (3 контура) земельного участка с кадастровым номером <.......> пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <.......>. Границы 3-го контура (площадью 121,2 кв.м.) многоконтурного земельного участка с кадастровым номером <.......> полностью входят в границы земельного участка с кадастровым номером <.......> (л.д.140-141).

Факт пересечения границ земельного участка истца с границами земельного участка ответчика сторонами не оспаривается и подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 20.02.2016 года, с кадастровым номером <.......>. Также как не оспаривается тот факт, что земельный участок истца в границах, установленных правоустанавливающими документами, был поставлен на кадастровый учет ранее, чем у ответчика.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Как усматривается из материалов дела, 24.12.2011г. ФИО8 приобрела по договору купли-продажи земельный участок с кадастровым номером <.......>, площадью 1233 кв.м., расположенный по адресу: <.......>. 17.01.2012 право собственности истца на указанный участок зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о регистрации права (том 1 л.д. 8).

Данное право никем не оспорено, недействительным не признано.

Земельный участок с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <...> принадлежит Государственному казенному учреждению Тюменской области «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» на праве постоянного (бессрочного) пользования. Данное право также не оспорено.

Как правильно указано в возражениях на исковые требования ГКУ Тюменской области «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства», в нарушение Закона о кадастре, ФЗ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при внесении в 2007 г. сведений в ГКН о земельном участке с кадастровым номером <.......> органом кадастрового учета в состав уникальных характеристик объекта не внесено описание местоположения границ объекта недвижимости. В результате технической ошибки, отсутствие указанных данных в ГКН Администрацией Тюменского муниципального района часть земельного участка с кадастровым номером <.......> была предоставлена Государственному казенному учреждению Тюменской области «Дирекции коммунально-хозяйственного строительства» для строительства объекта «Газоснабжения д. Ушакова».

Как правильно указал суд в своем решении, поскольку при осуществлении действий по межеванию с целью определения границ и постановки земельного участка с кадастровым номером <.......> на кадастровый учет не было учтено наличие в его установленных границах части земельного участка, находящегося в собственности истца, что не соответствует требованиям нормативно-правовых актов, регулирующих порядок проведения межевания, и нарушает права истца, указанные действия по межеванию земельного участка и, следовательно, результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <.......> в части включения в его границы земельного участка истца, подлежат признанию недействительными.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и не может быть отменено по доводам апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 03 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика ГКУ Тюменской области «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» в лице представителя по доверенности ФИО4, ответчика ООО «Тюменская землеустроительная компания» в лице генерального директора ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: