Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ПАО «Совкомбанк» на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 08 мая 2019г.

по делу по иску публичного акционерного общества (ПАО) «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г.,

У С Т А Н О В И Л А :

ДД.ММ.ГГФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением-офертой со страхованием.

В этот же день между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор о потребительском кредитовании *** на следующих условиях: сумма кредита – 44181 руб. 03 коп., срок кредита - 18 месяцев с правом досрочного возврата, процентная ставка 45% годовых, плата за включение в программу страховой защиты заемщиков 0,40% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки, при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

ФИО1 предоставлен график возврата кредита и уплаты процентов по нему, который устанавливает обязательные ежемесячные платежи в сумме 3419 руб. 46 коп. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (последний платеж – 3339 руб. 60 коп.).

Денежные средства в сумме 44181 руб. 03 коп. в качестве кредита перечислены истцом на счет ФИО1.

В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 не надлежаще исполнял свои обязательства, ежемесячную сумму в счет погашения задолженности вносил не в срок и не в полном объеме. Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГ.

Кредитором заемщику ФИО1 направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору, согласно которому сумма, необходимая для полного исполнения обязательств по кредитному договору на ДД.ММ.ГГ составляет 84413 руб. 34 коп.

Задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила 86123 руб. 95 коп., из них: 22566 руб. 91 коп. просроченная ссуда, 61846 руб. 43 коп. штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 86123 руб. 95 коп., сумму государственной пошлины 2783 руб. 72 коп., расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 50 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение условий договора ответчиком.

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» определением от ДД.ММ.ГГ принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела и рассмотрением его в упрощённом порядке. Определением от ДД.ММ.ГГ суд перешёл к рассмотрению дела в общем порядке.

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 08 мая 2019г. в удовлетворении требований истцу отказано.

Не согласившись с решением суда, с апелляционной жалобой обратился представитель ПАО «Совкомбанк», просил об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В качестве оснований к отмене решения указал, что при вынесении решения суд не учел требования закона и разъяснения п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" о течение срока исковой давности по течению срока исковой давности при исполнении обязательства по частям, и п.17 того же Пленума в части течения срока исковой давности в период обращения за судебной защитой.

Суд необоснованно не исключил из срока период с момента обращения за выдачей судебного приказа до его отмены и не удовлетворил требования в пределах трехгодичного срока.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание Судебной коллегии не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению при данной явке.

Проверив материалы дела в рамках доводов апелляционной жалобы по основаниям ст. 327.1 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением-офертой со страхованием. В этот же день между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор о потребительском кредитовании *** на следующих условиях: сумма кредита – 44181 руб. 03 коп., срок кредита - 18 месяцев с правом досрочного возврата, процентная ставка 45% годовых, плата за включение в программу страховой защиты заемщиков 0,40% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки, при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Денежные средства в сумме 44181 руб. 03 коп. в качестве кредита перечислены истцом на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Кредитором заемщику ФИО1 направлялось уведомление о досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании и возврате задолженности по кредитному договору( установить дату направления из материалов дела не представляется возможным), согласно которому сумма, необходимая для полного исполнения обязательств по кредитному договору на дату ДД.ММ.ГГ составляет 84413 руб. 34 коп.

Задолженность ответчика ФИО1 на ДД.ММ.ГГ, исходя из представленного расчета, составила 86123 руб. 95 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приведенными выше нормами материального права, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ходатайство о применении срока исковой давности ответчиком в рамках рассмотрения настоящего спора заявлено.

Согласно ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях, в том числе, отмены судебного приказа.

Из положений п. 24 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Течение срока исковой давности в силу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, спорный договор заключен ДД.ММ.ГГ, срок его действия составляет 18 месяцев, т.о. последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГ. Фактически последний платеж в пределах срока исковой давности произведен должником в 2013г.

О нарушении своего права на получение соответствующего (последнего) платежа ответчику стало известно не позднее ДД.ММ.ГГ, надлежащий ответчик в спорных правоотношения очевиден. Срок исковой давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГ.

Внесение (согласно выписки по счету л.д.8) платежей в январе и феврале 2019 за пределами срока исковой давности его течение не прерывает, согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Доводы жалобы об исключении из срока исковой давности периода с момента обращения за выдачей судебного приказа до его отмены на законность постановленного решения, по мнению судебной коллегии, не влияют.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и ст. 241 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Вместе с тем, в рамках настоящего дела обращение за выдачей судебного приказа имело место в сентябре 2018г. уже за пределами срока исковой давности, потому оснований для учета периода с момента обращения за выдачей судебного приказа и до его отмены при исчислении срока исковой давности не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к повторению правовой позиции ответчика, изложенной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона.

Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы истца являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционную жалобу истца ПАО «Совкомбанк» оставить без удовлетворения, решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 08 мая 2019г. без изменения.

Председательствующий

Судьи