Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Калининского районного суда города Тюмени от 16 сентября 2015 года, постановлено:

«Иск ФИО2 к ФИО1 об обязании возвратить имущество, взыскании арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 арендную плату по <.......> в размере <.......> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 7 августа по <.......> в размере <.......> рублей <.......> копейки, убытки в размере <.......> рублей, судебные расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <.......> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей, государственную пошлину в размере <.......> рублей <.......> копеек, а всего <.......>

Обязать ФИО1 возвратить ФИО2 автомобиль NISSAN <.......> VIN: <.......>, <.......> года, стоимостью <.......> рублей, в течение пяти дней со дня вступления решения в законную силу».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пятанова А.Н., выслушав ответчика ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца ФИО2 – ФИО3 относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности возвратить имущество, взыскании арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков.

Требования мотивированы тем, что <.......> между ФИО2 (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) заключен договор аренды транспортного средства с правом последующего выкупа, по условиям которого арендатору передан принадлежащий на праве собственности арендодателю автомобиль NISSAN <.......> VIN: <.......>, <.......> года выпуска, на срок с <.......> по <.......>, с арендной платой <.......> руб. в сутки.

За время аренды ФИО1 в счет исполнения договора перечислил арендную плату в размере <.......> руб., задолженность по аренде составляет <.......> руб. По истечению срока аренды ФИО1 не возвратил транспортное средство, на комиссионный осмотр автомобиль не представил, поэтому истец считает, что ответчик должен выплатить ей компенсацию за пользование автомобилем в период с <.......> по <.......> в размере <.......> руб.

Кроме этого, в ходе использования автомобиля ФИО1 совершил ряд административных правонарушений в области дорожного движения, зафиксированных в автоматическом режиме, вследствие чего на имя ФИО2, как владельца автомобиля, были вынесены постановления по делу об административных правонарушениях на сумму <.......> руб.

На основании изложенного, ФИО2 просит взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате в размере <.......> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере <.......> руб. с <.......> по день фактического исполнения обязательств, арендную плату за использование транспортного средства сверх срока договора аренды за период с <.......> по <.......> в размере <.......> руб., убытки в размере <.......> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <.......> руб., по оплате услуг нотариуса в сумме <.......> руб., по оплате государственной пошлины в размере <.......> руб.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 увеличила исковые требования, просит также обязать ФИО1 передать ей транспортное средство NISSAN <.......>, <.......> года выпуска, г/н <.......>, VIN: <.......>, зеленого цвета, модель, № двигателя <.......> в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу.

В судебном заседании суда первой инстанции:

истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; ее представитель ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме;

ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4 исковые требования не признали, ФИО1 пояснил, что произвел ремонт автомобиля и находит, что произведенные им расходы должны быть зачтены в счет арендной платы.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ФИО1, в апелляционной жалобе он просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Указывает на то, что после обнаружения недостатков он произвел ремонт арендованного автомобиля, в связи с чем на основании статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации удержал сумму понесенных расходов на устранения этих недостатков из арендной платы.

Ссылается на то, что при расчете процентов суд применил процентную ставку за период с <.......> по <.......> в размере <.......> %, с <.......> по <.......> в размере <.......> % годовых, при этом действующая ставка рефинансирования, которая остается неизменной с сентября 2012 года, составляет <.......> %.

Полагает, что суд необоснованно взыскал еще не понесенные истцом убытки по оплате административных штрафов, при этом не указано, какое именно право истца нарушено.

Кроме этого, по его разумению, размер расходов на представителя является чрезмерным, поскольку дело не представляло большой сложности, в свою очередь, суд при рассмотрении дела должен был по своему внутреннему убеждению дать оценку произведенным затратам, исходя из потраченного представителем истца времени и сложности рассмотренного дела.

На апелляционную жалобу поступили возражения от истца ФИО2, в которых она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец ФИО2 в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлена.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав ответчика ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца ФИО2 – ФИО3 относительно доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <.......> между ФИО2 (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) заключен договор аренды транспортного средства с правом последующего выкупа, по условиям которого арендатору на срок с <.......> по <.......> передан принадлежащий на праве собственности арендодателю автомобиль NISSAN <.......>, <.......> года выпуска, г/н <.......>, VIN: <.......>.

Пунктом 3.1 договора аренды предусмотрено, что арендная плата за пользование транспортным средством составляет <.......> руб. в сутки. При этом, по истечении срока аренды арендатор вправе выкупить транспортное средство по его остаточной стоимости (пункт 3.4 договора).

Согласно акту приема-передачи от <.......> ФИО1 было передано транспортное средство в исправном состоянии.

Из выписки с расчетного счета ФИО2 в ОАО «Сбербанк России» следует, что с <.......> по <.......> на ее счет поступили денежные средства по договору аренды в сумме <.......> руб.

В период действия договора аренды специальными техническими средствами фиксации административных правонарушений, имеющими функции фотосъемки, были зафиксированы нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, касающиеся превышения скорости, имевшими место <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, что подтверждается вынесенными в отношении ФИО2, как собственника автомобиля NISSAN SERENA, г/н <.......>, постановлениями по делу об административном правонарушении на общую сумму штрафов, равную <.......> руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 15, 307-308, 395, 606, 610, 614, 616, 622, 624, 642, 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору аренды транспортного средства, а именно, не выплатил оставшуюся часть арендной платы за пользование предметом аренды в пределах срока договора, по истечении срока договора аренды транспортное средство не возвратил арендодателю, доказательств того, что автомобиль был им выкуплен, не представил, в связи с чем ФИО2 вправе требовать взыскания арендной платы за весь неоплаченный период, когда ФИО1 владел и пользовался арендованным имуществом, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами, и на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу ФИО2 с ФИО1 арендной платы по <.......> в размере <.......> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <.......> по <.......> в размере <.......> руб., возложении на ФИО1 обязанности возвратить ей предмет аренды в течение пяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что после обнаружения недостатков ответчик произвел ремонт арендованного автомобиля, в связи с чем на основании статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации удержал сумму понесенных расходов на устранения этих недостатков из арендной платы, судебная коллегия не принимает во внимание ввиду следующего.

Так, согласно статье 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя.

Из пункта 2.1.1 заключенного между сторонами договора аренды следует, что арендодатель обязан передать арендатору транспортное средство в состоянии, пригодном для использования его по назначению. При передаче транспортного средства стороны проверяют его техническое состояние, оговаривают имеющиеся неисправности и порядок их устранения, что должно быть отражено в акте приема-передачи.

Согласно акту приема-передачи автомобиля автомобиль был передан в исправном техническом состоянии, лакокрасочное покрытие не имеет сколов, царапин и других дефектов, салон и приборная панель автомобиля не имеют дефектов, прожогов, порезов, при этом при составлении указанного акта каких-либо замечаний относительно состояния автомобиля со стороны арендатора не было, он в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса не представил доказательств того, что, во-первых, автомобиль был передан ему истцом с недостатками, во-вторых, указанные недостатки он устранил самостоятельно, в связи с чем имеются основания для применения положений статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не могут быть приняты во внимание и доводы апеллянта о том, что при неизменной с сентября 2012 года действующей ставке рефинансирования, равной <.......> %, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, суд необоснованно применил процентную ставку за период с <.......> по <.......> в размере <.......> %, с <.......> по <.......> в размере <.......> % годовых.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со справочной информацией, опубликованной Банком России, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому Федеральному округу на 15.07.2015 г. составляла 10, 12 %, на 17.08.2015 г. – 9, 96 %.

При таких обстоятельствах, определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд при расчете процентов за период с <.......> по <.......> правомерно использовал проценту ставку в размере 10, 12 %, за период с <.......> по <.......> – ставку 9, 96 %.

Высказанный ФИО1 в судебном заседании апелляционной инстанции аргумент о том, что при стоимости автомобиля в <.......> руб., он выплатил арендную плату в сумме <.......> руб., то есть арендодатель получила выкупную цену предмета аренды, судебная коллегия отклоняет, поскольку согласно статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о том, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при внесении арендатором всей обусловленной договором выкупной цены должно быть предусмотрено в законе или договоре аренды.

Однако в рассматриваемом договоре аренды стороны пришли к соглашению о том, что арендатор вправе выкупить арендованное транспортное средство лишь по истечении срока аренды по остаточной стоимости (пункт 3.4), выкупная стоимость автомобиля составляет <.......> руб. (пункт 3.3). Толкуя эти условия договора буквально (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) судебная коллегия приходит к выводу о том, что выкупная цена предмета аренды должна быть внесена помимо арендной платы, поэтому ответчик необоснованно засчитывает плату за пользование автомобилем в счет его стоимости.

При всем при этом, суждение ответчика о том, что суд необоснованно взыскал с него выставленные истцом убытки по оплате штрафов за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

Под убытками пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Условиями, при которых наступает гражданско-правовая ответственность являются: 1) наличие правонарушения, то есть противоправного поведения (действия или бездействия) лица, к которому ответственность может быть применена; 2) причинение вреда (или убытков) потерпевшему; 3) причинная связь между правонарушением и наступившими последствиями; 4) вина правонарушителя.

Согласно статей 3.1, 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф относится к одному из видов административного наказания, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Поскольку в данном случае административное наказание в виде штрафа назначено ФИО2 уполномоченным должностным лицом, главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен специальный порядок обжалования таких актов, который зависит от реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своих прав, ответчик участником административного дела не являлся, а, значит, не мог нарушить прав истца при производстве по делу и причинить ей убытки.

Следовательно, суд первой инстанции в нарушение норм материального права посчитал, что ФИО1 должен выплатить ФИО2 назначенные ей административные наказания за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации в виде штрафов в сумме <.......> руб., поскольку в данном случае для истца предусмотрен иной способ защиты нарушенного права в виде обжалования административного постановления.

Довод апеллянта о том, что размер расходов на представителя является чрезмерным, поскольку дело не представляло большой сложности, в свою очередь суд при рассмотрении дела должен был по своему внутреннему убеждению дать оценку произведенных затрат, потраченному представителем истца времени и сложности дела, основанием к отмене постановленного решения не является, так как судом на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу с ответчика правомерно присуждены расходы на услуги представителя в размере <.......> руб., размер которых подтверждается договором <.......> на оказание юридических услуг от <.......>, расписками в получении денежных средств <.......> от <.......>, <.......>, при этом учтены принципы разумности и справедливости расходов, объем представленных доказательств, сложность дела, количество судебных заседаний и достигнутый результат. В свою очередь, как правильно указано судом первой инстанции, в ходе рассмотрения дела ответчик не возражал относительно размера предъявленных к взысканию расходов на услуги представителя, что следует из протокола судебного заседаний, на который в установленный статьей 231 Гражданского процессуального срока замечания с его стороны не были поданы. Кроме этого, доказательств, подтверждающих, что размер расходов на услуги представителя является завышенным ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, решение суда в части присуждения ФИО2 убытков в сумме <.......> руб. на основании статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения об отказе в иске; оставшиеся доводы апелляционной жалобы причиной к отмене обжалуемого решения не являются, поскольку не опровергают выводов суда, построены на неверном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, повода для которой суд второй инстанции не находит.

Согласно требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичной отменой решения подлежит уменьшению с <.......> руб. до <.......> руб. присужденный ФИО2 размер компенсации судебных расходов в виде государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда города Тюмени от 16 сентября 2015 года в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 убытков в сумме <.......> рублей отменить, ФИО2 в иске в данной части отказать, в части судебных расходов изменить, уменьшить присужденную ФИО2 с ФИО1 государственную пошлину до <.......> рублей <.......> копеек.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи коллегии