Гражданский кодекс часть 1

ФИО8 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора купли - продажи посевов сельскохозяйственных культур № от ДД.ММ.ГГГГ и истребовании имущества, переданного истцом ответчику по указанному договору. (л.м. 1-2)

В ходе рассмотрения Коминтерновским районным судом указанного иска от ФИО10 поступило заявление о признании его третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора. (л.м. 3-17).

В обоснование заявления ФИО10 указало, что часть имущества, в частности, посевы сельскохозяйственных культур – сахарной свеклы и озимой пшеницы, является предметом залога, при этом, залогодержателем будущего урожая является ФИО10 Договоры залога были заключены ФИО10ДД.ММ.ГГГГ г., тогда как договор залога между ФИО1 и ФИО8 был заключен позднее - ДД.ММ.ГГГГ г.

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО10 удовлетворено. (л.м. 20).

В частной жалобе ФИО8 просило отменить определение суда, в удовлетворении заявления ФИО10 отказать. Указывает на то, что заявитель, при подаче заявления не приложил доказательства оплаты государственной пошлины. Кроме того, полагает, что ФИО10 в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на право залога. (л.м. 21-23).

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц? участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если это предусмотрено ГПК РФ; если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно абз. 1 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 331 ГПК РФ, в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ст. 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.

В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.

По смыслу ст. 42 ГПК РФ определения суда о привлечении к участию в деле в отличие от определений об отказе лицам, заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, в признании их третьими лицами, не подлежат обжалованию в апелляционном порядке.

Вопреки доводам частной жалобы положения ст. 42 ГПК РФ не закрепляют возможность обжалования определения суда о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Утверждение апеллянта основано на ошибочном толковании норм права.

Кроме того, принятие судом оспариваемого определения не исключает дальнейшего движения по делу.

Согласно абз. 3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

При таких обстоятельствах, учитывая указанные выше разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13, а также конкретные обстоятельства дела, частная жалоба ФИО8 подлежит оставлению без рассмотрения, а материал по данной жалобе возвращению в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

частную жалобу ФИО8 на определение Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи коллегии