Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Савинцевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 18 апреля 2019 года по делу по иску ФИО1 к Администрации Краснобродского городского округа Кемеровской области о восстановлении в очереди на жилое помещение,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Краснобродского городского округа Кемеровской области о восстановлении в очереди на жилое помещение.

Исковые требование мотивирует тем, что она, ФИО1, согласно справки от 04 февраля 2009г. № 31 МЧС РОССИИ Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области Управления Государственного пожарного надзора Отдела Государственного пожарного надзора г. Белово и городского округа Краснобродский в результате пожара является погорельцем жилого частного дома находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, жилой площадью 17 (семнадцать) кв.м.

По вине Администрации Краснобродского округа не была создана и проведена Межведомственная комиссия по признании жилого дома, находящегося по данному адресу подлежащем или не подлежащем восстановлению после пожара о признании жилого помещения пригодным или непригодным для постоянного проживания частный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

На протяжении 9 лет Администрация Краснобродского городского округа не принимает никаких мер по переселению её как погорельца в благоустроенную квартиру. Потеряв дом в пожаре, она имеет право на получение благоустроенной квартиры вне очереди.

Если в результате пожара дом признан подлежащим сносу, то жилое помещение по договору социального найма предоставляется вне очереди на основании ст. 86 ЖК РФ или ст.87 ЖК РФ в случае признания помещения непригодным для проживания.

В соответствии со справкой от 21 августа 2015 года Администрации Краснобродского городского округа гражданка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> в Администрации Краснобродского городского округа состоит на учёте в качестве нуждающейся в предоставлении жилья по договору социального найма и по решению жилищной комиссии № от 12.08.2015 года ФИО1 признана нуждающейся в предоставлении временного жилья и поставлена на учёт.

Она никогда не выражала волеизъявление на то, чтобы её исключили из указанного списка, не подавала никаких заявлений об исключении.

Таким образом, считает, что неправомерные действия Администрации Краснобродского городского округа в лице Комитета по жилищной политике нарушают её конституционные и гражданские права на получение жилого помещения.

В настоящий момент из-за вышеуказанных незаконных действий государственных органов она вынуждена с семьёй снимать жилое помещение по договору коммерческого найма и оплачивать указанные расходы из сравнительно невысокой зарплаты.

В связи с указанным, просила обязать Администрацию Краснобродского городского округа восстановить ФИО1 в очереди со статусом утратившей всё имущество при пожаре 20 ноября 2008 года на жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью 26,1 кв.м, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населённого пункта в границах Краснобродского городского округа.

В судебном заседание истец ФИО1 и её представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Краснобродского городского округа Винокурова Н. Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 18 апреля 2019 года постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Краснобродского городского округа о восстановлении в очереди на жилое помещение, отказать».

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, указывает, что земельный участок и дом, принадлежавший истцу уничтожены после пожара.

В материалах дела не имеется доказательств, что истец была уведомлена письмом от 04.10.2016г. о необходимости предоставления документов до 10.10.2016г. для проведения инвентаризации учетных дел проверки обоснованности сохранения за гражданами права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Довод, по мнению апеллянта, о том, что дом истца в установленном порядке не был признан непригодным для проживания и ремонта не имеет убедительных правовых оснований. Заявитель жалобы не согласен с тем, что поскольку истец ФИО1 вышла замуж и сняла жилье она потеряла статус малоимущей. Администрация Краснобродского городского округа, по мнению заявителя, имела прямую выгоду не созывать межведомственную комиссию по признанию сгоревшего дома истца непригодным для восстановления после пожара. Апеллянт полагает, что истец подлежит внеочередному обеспечению жильем, поскольку имеет статус погорельца, утратившего все свое имущество.

На апелляционную жалобу представителем ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности, принесены возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1, указавшая, что согласна на рассмотрение дела в отсутствие своего представителя, на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила решение отменить и ее требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, доводы письменных возражений на жалобу поддержала, просила решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав истца и представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище (ч.1 ст. 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч.ч.2 и 3 ст. 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.

В силу ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что распоряжением Администрации Краснобродского городского округа Кемеровской области от 11.11.2011 № ФИО1 признана малоимущей.

Распоряжением Администрации Краснобродского городского округа Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 включена в список граждан, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях на основании п.2 ст.49 ЖК РФ (по категории малоимущие граждане).

29.10.2012г. между истцом и ответчиком был заключен договор найма комнаты в общежитии №, по которому истцу была предоставлена для временного проживания комната в общежитии по адресу: <адрес>, общей площадью 9,6 кв.м.

07.11.2013г. между истцом и ответчиком был заключен договор № краткосрочного (временного) найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, по которому истцу была предоставлена для временного проживания на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, комната в общежитии по адресу: <адрес>, общей площадью 9,6 кв.м.

Согласно заявлению от 10.02.2014 года истец отказался от предоставленного для временного проживания жилого помещения по адресу: <адрес>

На основании заявления от 29.03.2016 ФИО1 отказалась от жилого помещения по <адрес>, общей площадью 18,4 кв.м., в связи с тем, что вышла замуж и сняла жилье.

Распоряжением Администрации Краснобродского городского округа Кемеровской области от 19.06.2018 № ФИО1 отказано в признании малоимущей для предоставления по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда.

Решением комиссии по жилищным вопросам Администрации Краснобродского городского округа Кемеровской области от 31.08.2018, ФИО1 снята с учета граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и исключена из списка граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с утратой оснований.

Постановлением Администрации Краснобродского городского округа Кемеровской области от 31.08.2018 года утверждено решение комиссии по жилищным вопросам Администрации Краснобродского городского округа Кемеровской области, оформленное в виде протокола заседания от 31.08.2018 №.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец ФИО1 снята с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и исключена из списков граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном законом порядке, поскольку утратила статус малоимущей.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции.

Исходя из буквального толкования вышеуказанных положений п.2 ч.1 ст. 56 ЖК РФ в совокупности с положениями ст. ст. 49 и 51 ЖК РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма, в частности в связи с утратой ими статуса малоимущих.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что согласно распоряжению администрации Краснобродского городского округа от 29.12.2011 № истец Ласковская принята на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на основании п. 2 ст. 49 ЖК РФ по категории «малоимущая». Документов, подтверждающих наличие у истца права для обеспечения жилым помещением по иным основаниям, истцом ответчику представлено не было.

Согласно ч. 7 ст. 52 ЖК РФ порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве, нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 6-1 Закона Кемеровской области от 10.06.2005 N 68-ОЗ «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» орган местного самоуправления не реже чем один раз в четыре года проводит проверку сведений о гражданине и членах его семьи, подтверждаемых документами, указанными в подпунктах 3, 6, 7, 7-1, 11 (документы о признании органом местного самоуправления гражданина малоимущим (при необходимости подтвердить статус малоимущего); 12 пункта 2 статьи 2 настоящего Закона, с использованием межведомственного информационного взаимодействия. Документы, представленные гражданином и полученные органом местного самоуправления с использованием межведомственного информационного взаимодействия, являются основанием для проведения органом местного самоуправления проверки обоснованности сохранения за гражданином права состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

На основании распоряжения администрации Краснобродского городского округа от 19.06.2018г. № 473-р «О признании граждан малоимущими для предоставления им по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда» в подтверждении статуса малоимущей истцу отказано.

Постановлением администрации Краснобродского городского округа от 31.08.2018г. №367-п «Об утверждении решения Комиссии по жилищным вопросам администрации Краснобродского городского округа» истец снята с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что решением уполномоченного органа истцу отказано в подтверждении статуса малоимущей, указанное решение в установленном порядке ФИО1 оспорено не было, как не было в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ представлено при рассмотрении настоящего дела доказательств, свидетельствующих о незаконности распоряжения администрации Краснобродского городского округа об отказе ФИО1 в подтверждении статуса малоимущей.

Действующим ЖК РФ и Законом Кемеровской области от 17.11.2006 № 129-ОЗ «О категориях граждан, имеющих право на получение по договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда Кемеровской области и порядке предоставления им таких помещений» предусмотрены категории граждан, принимаемые на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, среди которых граждане, местом жительства которых являются жилые помещения, признанные непригодными для проживания или жилые помещения в многоквартирных домам, признанных аварийными и подлежащими сносу, при условии, что указанные жилые помещения являются для них единственными.

Судебной коллегией принято во внимание, что документы, подтверждающие признание дома по адресу <адрес><адрес>, непригодным для проживания в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», представлены не были.

Более того, в дело не представлено доказательств того, что истец обращалась к ответчику с заявлением о признании жилого дома, расположенного по адресу <адрес><адрес>, не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Между тем, принимая во внимание, что жилой дом по адресу <адрес><адрес>, объектом муниципальной собственности не являлся и не является, у ответчика отсутствовали правовые основания в отсутствие обращения собственника указанного дома для принятия решения о признании частного жилого помещения, находящегося на соответствующей территории, пригодным (непригодным) для проживания граждан.

Таким образом, доводы жалобы основаны на неверном толковании материального закона и не могут быть приняты во внимание.

Все доводы жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции и отклонены с приведением подробной аргументации в обжалуемом решении, фактически направлены на иную оценку доказательств по делу, однако, оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 18 апреля 2019 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи