Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя войсковой части 74854 на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 26 июля 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Погребняк Н. Н. к Федеральному казенному учреждению «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа», войсковой части 74854 об отмене дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., пояснения представителя войсковой части 74854 Иванова А.В., истца Погребняк Н.Н. и ее представителя Бурдуковского С.П., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а :

Погребняк Н.Н. обратилась в суд с иском к ФКУ «ОСК ВВО», войсковой части 74854 об отмене дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в войсковой части 74854 с января 2015 года в должности <данные изъяты>. Приказом командира войсковой части 74854 № от 26.01.2018г. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение должностных обязанностей. С приказом не согласна, так как не отказывалась предоставить личный план работы. План был ею предоставлен ФИО1 В приказе не указано, за что именно применено дисциплинарное взыскание, какие нарушения служебной дисциплины, повлекшие негативные последствия, были ею совершены. Приказом командира войсковой части 74854 № от 30.01.2018г. она была привлечена к дисциплинарной ответственности виде выговора за нарушение требований руководства по защите информации от несанкционированного доступа в Вооруженных Силах РФ, выразившееся в необеспечении парольной защиты на объекте вычислительной техники. С данным приказом не согласна, поскольку считает, что данное наказание применено к ней незаконно, так как пароль был приклеен к ее ноутбуку специалистом по компьютерам, также как и на других компьютерах. О том, что это является нарушением, никто ей не сообщил. На закрепленном за нею компьютере также работали другие работники по необходимости. Однако ее объяснения не были приняты во внимание в ходе служебного расследования. Кроме того, проекты приказов командира войсковой части 74854 № от 26.01.2018г. и № от 30.01.2018г. в первичную профсоюзную организацию не направлялись и были подписаны командиром части без учета мнения профсоюза о правильности и законности применения в отношении нее дисциплинарных взысканий. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред. Просила суд отменить приказы командира в/ч 74854 № от 26.01.2018г., № от 30.01.2018г.; взыскать с войсковой части 74854 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 26 июля 2018 года исковые требования Погребняк Н.Н. удовлетворены частично, судом постановлено:

Признать незаконным и подлежащим отмене приказ командира войсковой части 74854 № от 26 января 2018 года «О наказании <данные изъяты> войсковой части 74854 гражданского персонала ФИО2».

Признать незаконным и подлежащим отмене пункт 1 приказа командира войсковой части 74854 № от 30 января 2018 года «О нарушении требований по защите информации и наказании виновных».

Взыскать с войсковой части 74854 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФКУ «ОСК ВВО» отказать.

Взыскать с войсковой части 74854 в доход местного бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 900 рублей.

В апелляционной жалобе представитель командира войсковой части 74854 просит решение суда отменить, ссылаясь на пропуск процессуального срока для предъявления указанных требований; в нарушение п. 2 ст. 112 ГПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление указанных требований не рассматривалось, суд не принимал решений по заявленному ходатайству, в связи с чем они были лишены возможности его обжаловать. Суд незаконно взыскал с войсковой части госпошлину в бюджет, поскольку войсковая часть освобождена от уплаты госпошлины.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ФКУ «ОСК ВВО», о явке был извещен по правилам ст.113 ГПК РФ, по заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося лица, уведомленного надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 26.01.2015 года ФИО2 состоит в трудовых отношениях с войсковой частью 74854, работает в должности <данные изъяты> Войсковой части 74854.

В должностные обязанности <данные изъяты> психологической работы войсковой части 74854 входит: организация и проведение психологического изучения и обследования военнослужащих отряда; организация и проведение психологической работы при выполнении боевых (учебно-боевых) задач, выполнение задач боевой подготовки, боевого дежурства (боевой службы), караульной и внутренней (дежурной и вахтенной) служб, повседневной деятельности отряда; изучение социально-психологических процессов в подразделениях отряда, осуществление прогноза их развития, выработка предложений и принятие участия в формировании здорового морально-психологического климата в отряде; организация в отряде работы по оказания квалифицированной психологической помощи военнослужащим и их психологической реабилитации; организация и проведение мероприятий профессионального психологического отбора; в соответствии со штатно-должностной структурой отряда и части внесение предложений и рекомендаций командирам подразделений по наиболее рациональной расстановке военнослужащих по подразделениям и воинским специальностям; проведение мероприятия по психологической адаптации военнослужащих к условиям военной службы, осуществление их психологического сопровождения; выявление совместно с медицинской службой войсковой части военнослужащих с отклонениями в психическом развитии, осуществление динамического наблюдения за военнослужащими с признаками нервно-психической неустойчивости, организация оказания им квалифицированной психологической помощи; проведение мероприятия по профилактике суицидных явлений, выявлению лиц, склонных к суицидальным поступкам; организация совместно с медицинской службой части проведение мероприятий по сохранению психического здоровья личного состава, организация эвакуации военнослужащих, получивших психическую травму; осуществление обучения офицеров, сержантов (старшин) формам и методам психологической работы с подчинёнными; осуществление методического обеспечения занятий боевой (специальной) подготовки в целях формирования у военнослужащих психологической устойчивости; организации психологической работы с личным составом подразделений и отдельными военнослужащими, выполняющими задачи самостоятельно вне пунктов постоянной дислокации, а также выполняющими задачи с оружием; организация и проведение в подразделениях отряда социометрических исследований в соответствии с требованиями регламентирующих документов, утвержденных планов, а также по отдельному указанию заместителя командира по работе с личным составом или начальника группы психологической работы; обобщение полученных данных социометрических исследований отряда, проведение их анализа и предоставление результатов исследований установленным порядком командиру отряда, заместителю командира отряда по работе с личным составом и начальнику группы психологической работы; оказанию помощи психологам группы психологической работы в обобщении, обработке и анализе полученных в результате социометрических исследований данных; развитию материально-технической базы психологической работы; соблюдению правил внутреннего распорядка, противопожарной безопасности и техники безопасности; осуществлению психологического сопровождения, психологической подготовки и оказанию психологической помощи военнослужащим при выполнении ими учебно-боевых задач на войсковых стрельбищах и полигонах; своевременному и качественному ведению документации психолога отряда в соответствии с требованиями приказов, регламентирующих работы психологической службы войсковой части; предоставлению отчетной документации на утверждение непосредственного начальника в установленные сроки.

09.01.2018 года начальник группы психологической работы войсковой части 74854 капитан ФИО1 попросил <данные изъяты> войсковой части 74854 гражданский персонал ФИО2 представить личный план работы <данные изъяты> на январь 2018г. ФИО2 был предоставлен документ, не соответствующий требованиям приказа Министра обороны Российской Федерации от 28 сентября 2015г. № «Об утверждении Положения о психологической службе Вооруженных сил Российской Федерации», указаний Статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от 5 декабря 2010 года № 172/6/60Си, директивы Начальника главного управления по Воспитательной работе Вооруженных сил Российской Федерации от 26 августа 1998г. № Д-2 «О введении в действие в Вооруженных силах Российской Федерации сборника формализованных документов по психологической работе», Сборника формализованных документов по психологической работе Управления по работе с личным составом Восточного военного округа. В связи с этим ФИО2 было сделано замечание, дано время на устранение недостатков до 10.01.2018 года. В указанный срок ФИО3 повторно потребовал личный план работы <данные изъяты> на январь 2018г. Данное требование ФИО2 выполнять отказалась, сославшись на его нецелесообразность.

16.01.2018г. начальник группы психологической работы войсковой части 74854 ФИО1 на имя заместителя командира в/ч 74854 подал рапорт о наказании <данные изъяты> войсковой части 74854 гражданского персонала ФИО2 за невыполнение требований начальника группы психологической работы предоставить планирующие документы в соответствии с требованиями руководящих документов.

По данному факту ФИО2 отказалась давать объяснения, о чем был составлен акт от 19.01.2018 года.

22.01.2018 года по данному факту была проведено служебное разбирательство.

Указанные нарушения, выявленные в результате служебного расследования, были расценены работодателем как ненадлежащее исполнение должностных обязанностей ФИО2, влекущее наложение дисциплинарного взыскания в виде выговора.

По результатам проведенного расследования приказом командира войсковой части 78584 от 26.01.2018 года №<данные изъяты> войсковой части 74854 гражданского персонала ФИО2 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Признавая данный приказ незаконным, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РПФ, установив, что в должностные обязанности истца не входило предоставление личных планов работы <данные изъяты> в дословном соответствии со Сборником формализованных документов по психологической работе; что ФИО4 ежемесячно предоставляла личные планы работы на каждый последующий месяц, которые содержат сведения о проводимых мероприятиях, датах проведения, сведения о подразделениях и отметки о выполнении, при этом распоряжений, с которыми ФИО2 была ознакомлена и которые предписывали бы ей составлять и предоставлять на утверждение начальнику группы психологической работы войсковой части 74854 личные планы работы на месяц в дословном и буквальном соответствии с образцами, представленными в Сборнике формализованных документов по психологической работе, представлено не было, правильно пришел к выводу о том, что работодателем не представлено в суд допустимых доказательств, свидетельствующих о не исполнении ФИО2 трудовых обязанностей, в связи с чем у работодателя отсутствовали законные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

18.01.2018 года начальником ГПР в/ч 74854 ФИО1 на имя начальника службы в/ч 74854 составлен рапорт по факту выявления подключения ФИО4 сотового телефона (смартфона) к ПЭВМ АРМ № 4 зав. №.

По данному факту истцом даны объяснения, согласно которым пользоваться флешками и скачивать она не умеет. При ней на компьютере работал технический работник, её компьютером часто пользовался капитан ФИО1

26.01.2018 года по данному факту была проведено служебное разбирательство, по результатам которого за нарушение требований ст. 17 руководства по защите информации от несанкционированного доступа в Вооруженных Силах РФ, утвержденного приказом Министра обороны от 09.02.2013г. №, выразившегося в необеспечении парольной защиты на объекте вычислительной техники, ФИО2 было предложено объявить выговор.

По результатам проведенного расследования приказом командира войсковой части 78584 от 30.01.2018 года №<данные изъяты> войсковой части 74854 гражданского персонала ФИО2 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Признавая данный приказ незаконным, суд первой инстанции, исходил из того, что к неисполнению или ненадлежащему исполнению работником трудовых обязанностей без уважительных причин относится нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, Правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов руководителя и тому подобное, что не было установлено в суде; допустимых доказательств, свидетельствующих о закреплении за ФИО2 автоматизированного рабочего места (АРМ) и информации, находящейся на АРМ, материалы дела не содержат и ответчиком представлены не были, как и доказательств того, что истец была ознакомлена с правилами работы на АРМ, пользовании и закреплении пароля, в связи с чем у работодателя отсутствовали законные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив факт нарушения работодателем прав работника, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Размер компенсации морального вреда определен судом, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда, так же как и оснований к отказу в удовлетворении указанных требований, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным сторонами доказательствам в совокупности, дана надлежащая оценка, по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не разрешил заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление указанных требований, необоснованны, поскольку опровергаются протоколом судебного заседания и решением суда, согласно которых в ходе судебного разбирательства истцом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления указанных требований в связи с обращением в суд за разрешением индивидуального трудового спора с нарушением правил подсудности в другой суд. Разрешая заявленное ходатайство, суд первой инстанции, исследовав причины и обстоятельства пропуска срока, признал их уважительными, в связи с чем восстановил истцу пропущенный процессуальный срок. ГПК РФ не содержит требований для принятия судом отдельного процессуального документа для его обжалования.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, то есть относится к числу государственных органов, образованных в соответствии с законодательством Российской Федерации, и, соответственно, как государственный орган, Министерство обороны РФ и подведомственные ему организации, к числу которых относятся и войсковые части, освобождено от уплаты госпошлины на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с чем из резолютивной части решения подлежит исключению указание о взыскании госпошлины с войсковой части № 74854 в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» в сумме 900 руб.

Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Кировского районного суда города Хабаровска от 26 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя командира войсковой части 74854 – без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части решения указание о взыскании госпошлины с войсковой части № 74854 в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» в сумме 900 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: И.И. Хуснутдинова

Судьи: В.А. Галенко

ФИО5