Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 04 февраля 2016 года дело по апелляционной жалобе В на решение Сысольского районного суда Республики Коми от 18 ноября 2015 года, по которому

исковое заявление администрации сельского поселения «...» удовлетворено частично.

Признан договор аренды земельного участка № ... от <Дата обезличена> недействительным, сделка ничтожной.

В удовлетворении требования в части обязания В заключить новый договор аренды земельного участка с администрацией СП «...», отказано.

Заслушав доклад судьи Ошманкевича Р.А., объяснения представителя В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация СП «...» обратилась в суд с иском к В о признании сделки ничтожной.

В обоснование требований указано, что в аренду В предоставлен земельный участок площадью ... кв.м. по договору аренды № ... от <Дата обезличена>, заключенному отделом по управлению имуществом и природными ресурсами администрации MP «...» без соблюдения законодательных норм земельного, гражданского, жилищного, градостроительного права, «Правил землепользования и застройки МО сельского поселения «...», в связи с чем истец просит признать договор аренды №... от <Дата обезличена> года недействительным, сделку ничтожной, обязать В. заключить с администрацией СП «...» новый договор аренды земельного участка.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель комитета по управлению имуществом и природным ресурсам МР « ...» требования истца поддержала в полном объёме.

Ответчик и третье лицо - В с исковыми требованиями не согласились.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части.

Материалами дела установлено, что В на основании постановления администрации MP «...» № ... от <Дата обезличена> года и договора аренды № ... от <Дата обезличена> года, заключенного отделом по управлению имуществом и природными ресурсами администрации MP «...» по адресу: <Адрес обезличен>, на несформированном придомовом земельном участке, был предоставлен в аренду сроком на ... 2205,0 кв.м. без проведения межевания, государственного кадастрового учета земельного участка.

Также установлено, что по истечении срока действия договора аренды № ... от <Дата обезличена> года В с <Дата обезличена> года, по настоящее время, продолжает пользоваться арендованным земельным участком.

При этом п. 2.1 договора аренды предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями нормами права, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к выводу, что земельный участок был передан в аренду ФИО1 в нарушение установленного законодательства, поскольку ответчик, не выполнив требований п. 4 ст. 34, п. 7 ст. 36 и п.п. 1, 2 ст. 25, ст. 70 ЗК РФ, п. 1 ст. 7, п. 1 и п. 2 ст. 19 Федерального Закона № 28-ФЗ от 02.01.2000 г. «О государственном земельном кадастре», п. 4 постановления администрации MP «Койгородский» № 02/10 от 01.10.2012 года и своих обязанностей, установленных п. 4.2 абзаца 15 договора аренды № ... от <Дата обезличена>, не поставила в установленный двухмесячный срок со дня подписания договора, т.е. до <Дата обезличена> года, на государственный кадастровый учет объект аренды - земельный участок, переданный ей по акту от <Дата обезличена> года.

При этом суд, оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что В не являясь собственником помещения (квартиры) в многоквартирном доме <Адрес обезличен>, в силу закона не в праве была заключить договор аренды земельного участка № ... от <Дата обезличена> года с отделом по управлению имуществом и природными ресурсами администрации MP «...» и пользоваться им, нарушая право пользования землей других лиц.

Кроме этого, специалистом сельского поселения «...» была допущена ошибка в размерах границ участка, что в дальнейшем повлекло недостоверные сведения о площади предоставленного земельного участка по договору аренды.

Суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для частичного удовлетворения искового заявления администрации сельского поселения «Подзь» и признания договора аренды земельного участка № ... от <Дата обезличена> г. недействительным, сделки ничтожной.

Так, в соответствии с п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В то же время согласно части 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимому имуществу относятся земельные участки.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Судебная коллегия считает, что при разрешении заявленного иска, суд не учел требования пункта 2 ст. 621 ГК РФ и, предусматривающего возможность возобновления договора аренды на неопределенный срок без оформления продления данного договора, а также - длящийся характер отношений по договору аренды.

Кроме того, арендатор имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора на новый срок (п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации; аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Поскольку из материалов дела следует, что со дня окончания срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком, возражений со стороны арендодателя не имелось, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пояснения сторон договора, в отношении внесения арендных платежей, использования земельного участка), в связи с чем выводы суда первой инстанции о том, что арендатор В в соответствии п. 4.2 абз. 15 договора аренды № ... от <Дата обезличена>, обязана была поставить арендуемый земельный участок на государственный кадастровый учет в течение 2-х месяцев со дня подписания договора, то есть до <Дата обезличена>, являются необоснованными.

По этим основаниям также следует признать несостоятельными выводы суда о том, что земельный участок был передан в аренду В в нарушение действующего законодательства.

Тот факт, что здание многоквартирного жилого дома по <Адрес обезличен> находиться в общей долевой собственности, не свидетельствует о том, что обжалуемый договор аренды земельного участка нарушает чьи-либо права.

Так как в соответствии с требованиями ст. 10, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит защите только нарушенное право.

В данном случае чьи-либо права не нарушены, поэтому в удовлетворении требований истца о признании договора аренды земельного участка № ... от <Дата обезличена> недействительным, сделки ничтожной, следовало отказать.

Утверждение суда о том, что выделенный земельный участок, согласно схемы и предоставленных квадратных метров, вклинивается в смежный земельный участок под домом ... бывшей больницы сестринского ухода, находящейся в собственности MP «...», является необоснованным, поскольку имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства достоверно не подтверждают данное обстоятельство.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает решение суда не соответствующим вышеназванным нормам материального права в части требований истца о признании договора аренды земельного участка № ... от <Дата обезличена> г. недействительным, сделки ничтожной, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований в указанной части.

В остальной части решение суда является правильным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сысольского районного суда Республики Коми от 18 ноября 2015 года в части признания договора аренды земельного участка № ... от <Дата обезличена> недействительным, сделки ничтожной, отменить.

Принять по делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи