Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Привокзального районного суда г. Тулы от 18 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Чернецовой Н.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указывая на то, что она является собственником помещения № в доме, расположенном по адресу: <адрес>. От управляющей организации ООО «УК «ЗеленГрадъ» ею была получена копия письма ООО «УК «Новострой» №100 от 17 сентября 2018 г. и протокол №3 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу от 05 сентября 2018 г. ООО «УК «ЗеленГрадъ» получило указанные документы 17 сентября 2018 г. На досках объявлений в общедоступных местах не было вывешено итогов голосования. Как собственник помещения она возражает против того, чтобы обслуживание дома осуществляла компания ООО «УК «Новострой», учредителем которой является Д.Н. Указанное лицо выступало подрядчиком при строительстве указанного дома. Учитывая данную аффилированность, считает, что в случае возникновения серьезных недостатков, таковые могут скрываться до окончания гарантии на многоквартирный дом, в связи с чем впоследствии все расходы по устранению скрытых недостатков будут возложены на собственников помещений в многоквартирном доме. В качестве основного аргумента по смене управляющей организации жителям предложили установку 8-12 видеокамер и шлагбаума управляющей компанией ООО «УК «Новострой». Однако, сведения о том, что камеры и шлагбаум не будут переданы в состав общего имущества, до жителей доведены не были. Качество записи видеооборудования и места его установки не указаны, порядок доступа к видеозаписям видеокамер не регламентирован. Считает решение, оформленное протоколом, незаконным по следующим основаниям: не было кворума при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>; допущено существенное нарушение порядка проведения собрания – письменные решения собственников собирались после 1 сентября 2018 г.; при проведении заочного голосования никто не объяснял, что происходит голосование за смену управляющей компании; на очной части собрания не проходило непосредственного обсуждения повестки дня; в приложениях к протоколу не содержится схема размещения шлагбаума и спецификации на устанавливаемое оборудование видеонаблюдения. Просила признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом №3 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 5 сентября 2018.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить. На момент извещения собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общего собрания со стороны ООО «УК «ЗеленГрадъ» не было допущено существенных нарушений.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, указала, что в мае 2018 года инициативной группой жителей жилого многоквартирного дома <адрес> были проведены внеочередные общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам содержания общедомового имущества многоквартирного дома <адрес> управляющей компанией ООО «УК «ЗеленГрадъ», по результатам которых было принято решение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, одним из пунктов повестки дня такого собрания явился вопрос о расторжении в одностороннем порядке договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «УК «ЗеленГрадъ». Бюллетени (решения) голосования вручались большинству собственников помещений в многоквартирном доме лично, кого не было дома, опускались в почтовый ящик, кроме того многие собственники состоят в группах в социальной сети «В контакте» ЖК «Зеленстрой 2». Им посредством личных сообщений на их профиль направлялась информация о проведении общего собрания, месте проведения очной части, у кого можно получить разъяснения по вопросам повестки дня. ФИО2, как инициатор собрания, от своего имени уведомила всех собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем направления им письменных уведомлений заказными письмами согласно реестру собственников. Очная часть проводилась во дворе дома, на очной части присутствовали все лица, указанные в реестре очной части, также на очной части присутствовал представитель ООО «УК «Новострой», который отвечал на вопросы собственников. Итоговый подсчет голосов производился после окончания срока приема решений собственников, с 1 сентября 2018 г. по 5 сентября 2018 г. члены счетной комиссии забивали результаты голосования в XL таблицу, которая автоматически производила подсчет голосов, после подсчета голосов счетной комиссией, председателем и секретарем собрания в квартире № был подписан протокол общего собрания. 10 сентября 2018 г. оригинал протокола со всеми приложениями к нему был передан в Управляющую компанию ООО «УК «Новострой». Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме инициировано собственником квартиры, о собрании все собственники были уведомлены за 10 дней заказными письмами. Согласно листу регистрации истец не присутствовал на очной части собрания и не может утверждать обсуждались или не обсуждались вопросы повестки дня. На каждом решении указана дата голосования. Довод истца о добросовестном исполнении ООО «ЗеленГрадъ» принятых на себя обязательств опровергается предписаниями, вынесенными государственной жилищной инспекцией Тульской области в адрес ООО «ЗеленГрадъ» и протоколом о привлечении к административной ответственности за невыполнение данных предписания и ненадлежащее содержание общедомового имущества дома <адрес> генерального директора ООО «УК «ЗеленГрадъ» О.А. На собрании инициативной группы 26 мая 2018 г. принято решение о смене управляющей компании в связи с окончанием срока действия договора управления с 1 августа 2017 г. На 1 августа 2018 г. уже имелся необходимый кворум, предусмотренный ЖК РФ для смены управляющей компании, что не противоречит пункту 3.2 договора управления многоквартирным домом. Основанием к признанию недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме могут являться такие существенные нарушения закона, при наличии которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников помещений в многоквартирном доме, при этом принятые решения нарушают права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение. При проведении оспариваемого общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме таких существенных нарушений допущено не было.

Представитель третьего лица государственной жилищной инспекции Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

Представитель третьего лица «УК «ЗеленГрадъ» по доверенности ФИО5 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования. Пояснил, что все те предписания, вынесенные в адрес ООО «УК «ЗеленГрадъ», которые можно было устранить, были устранены. Поскольку гарантий срок не прошел, часть замечаний должна быть устранена застройщиком.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что у жителей их дома было много замечаний по работе ООО «УК «ЗеленГрадъ».

Представитель третьего лица ООО «УК «Новострой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Участвуя ранее в судебном заседании, представитель ООО «УК «Новострой» по доверенности ФИО7 просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменное заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 18 декабря 2018 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд решил: признать решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом №3 от 5 сентября 2018 г., по вопросам №№ 4, 5, 6, 11, недействительными.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда в части признания недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом от 5 сентября 2018 г., по вопросам №№4,5,6,11 отменить, принять по делу новое решение. Полагает, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что нарушения ООО «УК «ЗеленГрадъ» носили разовый характер и были совершены после составления протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку данные нарушения на май 2018 г. уже имелись, кроме того допущенные управляющей компанией правонарушения являются длящимися. Нарушения условий договора управления многоквартирным домом со стороны ООО «УК «ЗеленГрадъ» нашли свое подтверждение, то есть основания для расторжения договора управления в односторонние порядке с ООО «УК «ЗеленГрадъ» имелись. Кроме того суд первой инстанции не принял во внимание истечение срока действия договора управления. Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленными протоколом от 5 сентября 2018 г. №3, нарушены интересы истца и других собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку в материалах дела отсутствуют расчеты причинения убытков, все собственники помещений в многоквартирном доме были уведомлены о проведении оспариваемого общего собрания в установленный срок заказными письмами, тариф за содержание жилья и состав работ и услуг по договору управления при избрании новой управляющей компании не изменился, к иску ФИО1 никто из собственников помещений в многоквартирном доме не присоединился, за расторжение договора управления с ООО «УК «ЗеленГрадъ» проголосовали 90% собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в общем собрании, или 59,9 % всех собственников помещений в многоквартирном доме, то есть абсолютное большинство.

От представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3 поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

От генерального директора ООО УК «Новострой» ФИО10 поступил отзыв на апелляционную жалобу ФИО2, в котором он выражает согласие с доводами апелляционной жалобы, полагая, что решение суда является незаконным и необоснованным, подлежит отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3, поддержавшего доводы возражений на апелляционную жалобу, представителя третьего лица ООО УК «Новострой» по доверенности ФИО7, полагавшего, что решение суда подлежит отмене, представителя третьего лица ООО «УК «ЗеленГрадъ» по доверенности ФИО11, полагавшей, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 1 августа 2016 г. между ООО «Стройкомплект» и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, заключен договор управления многоквартирным домом на срок 1 год, действует с 1 августа 2016 г. по 31 июля 2017 г.

Данный договор заключен с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Согласно п.3.2 данного договора при отсутствии решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по окончании срока действия настоящего договора, указанного в п.3.1 настоящего договора, о прекращении настоящего договора, и (или) об изменении способа управления многоквартирным домом и (или) о выборе иной управляющей организации в многоквартирном доме настоящий договор считается продленным (пролонгированным) на тот же срок и на тех же условиях, какие предусмотрены настоящим договором.

10 января 2017 г. решением №5 единственного участника ООО УК «Стройкомплект» изменено наименование юридического лица: полное наименование юридического лица на русском языке – общество с ограниченной ответственностью «УК «ЗеленГрадъ».

23 января 2017 г. в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ООО « УК «ЗеленГрадъ» внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

16 февраля 2017 г. государственной жилищной инспекцией Тульской области ООО «УК «ЗеленГрадъ» выдана лицензия № на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Из имеющегося в материалах дела протокола от 5 сентября 2018 г. №3 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 24 июня 2018 г. по 01 сентября 2018 г., усматривается, что инициатором проведения общего собрания явилась ФИО2 (собственник квартиры №). Дата проведения очной части собрания№ 24 июня 2018 в 10 часов 00 минут, место проведения: во дворе многоквартирного дома <адрес>. Дата проведения заочной части собрания: с 24 июня по 1 сентября 2018 г. до 18 часов 00 минут. Место передачи оформленных решений собственников по вопросам, поставленным на голосование: <адрес>, кв. № и кв. №, срок передачи решений: до 1 сентября 2018 г. до 18 часов 00 минут. Сообщения о проведении общего собрания, результаты которого оформлены настоящим протоколом, были размещены в общедоступных местах многоквартирного дома на досках объявлений и отправлены заказными письмами каждому собственнику помещений в многоквартирном доме в соответствии с реестром собственников. Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от 18 мая 2016 г. общая площадь жилых и нежилых помещений дома составляет 11 543,2 кв.м. Общее количество голосов собственников помещений (их представителей) в многоквартирном доме, принявших участие в общем собрании по вопросам повестки дня, составляет 7 635,37 кв.м, что составляет 66,1 % от общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Кворум для принятия решений по всем вопросам повестки дня имеется. Повестка дня: 1) Выборы председателя внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме – ФИО2 (кв.№), секретаря собрания внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ФИО8 (кв.№). 2) Выборы состава счетной комиссии, уполномоченной посчитать голоса собственников помещений в многоквартирном доме, в составе: ФИО9 (кв№), ФИО6 (кв№). 3) Определение порядка голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме – путем предоставления письменных решений собственников помещений по вопросам повестки дня. 4) Расторжение в одностороннем порядке договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «УК ЗеленГрадъ» ОГРН №, ИНН № и выборы способа управления – управление управляющей организацией, ООО «УК «Новострой» (ИНН № ОГРЕ №) сроком на два года с 1 октября 2018 г. 5) Утвердить проект договора управления многоквартирным домом с приложениями к нему с ООО «УК «Новострой», уполномочить председателя настоящего собрания подписать со стороны собственников помещений договор управления многоквартирным домом ООО «УК «Новострой», с 1 октября 2018 г. 6) Утвердить размер платы за содержание помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в размере 18,95 руб. кв. м общей площади жилого/нежилого помещения в месяц. 7) Утвердить, что размер платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из фактического объема потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды по показаниям коллективных приборов учета. Установить, что фактический объем потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды рассчитывается как разница между показаниями коллективного (общедомового) прибора учета и суммой показаний индивидуальных приборов учета и (или) нормативов потребления коммунальных услуг. 8) В соответствии с Федеральным законом №59 от 3 апреля 2018 г. заключить договора на поставку коммунальных услуг непосредственно с поставщиками коммунальных услуг от своего имени и за свой счет. 9) Распределение объема коммунальных услуг, в том числе электроснабжение, водоснабжение и водоотведение, предоставленных на общедомовые нужды за каждый расчетный период, в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. 10) Утвердить, что плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества, в полном объеме вносится собственниками помещений в пользу соответствующих ресурсоснабжающих организаций. 11) Установить на многоквартирном доме <адрес> за счет управляющей компании ООО «УК «Новострой» систему видеонаблюдения состоящую из 8-12 камер, адресную светодиодную вывеску дома, шлагбаум (в соответствии с планом территории), без взимания платы с собственников за их установку и последующее содержание. 12) Утверждение места хранения оригинала протокола данного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и оригиналов решений собственников по вопросам, поставленным на голосование: в Государственной жилищной инспекции Тульской области. 13) Уполномочить председателя общего собрания собственников помещений уведомить ООО «УК «Новострой» (ИНН №), ООО «УК «ЗеленГрадъ» ИНН №, ресурс снабжающие организации и регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами о решениях принятых на данном собрании. Собственников помещений в многоквартирном доме уведомить о решениях, принятых на данном собрании на досках объявлений.

Из данного протокола следует, что решения приняты по всем 13 пунктам повестки дня.

В уведомлении о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, содержатся сведения: об инициаторе проведения данного собрания (ФИО2), форме проведения (очно-заочная), дата проведения очной части собрания (24 июня 2018 г. в 10 часов 00 минут), место проведения (во дворе многоквартирного дома <адрес>), дата проведения заочной части (с 24 июня по 1 сентября 2018 г. до 18 часов 000 минут). Место передачи оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (<адрес> кв. № и кв. №), срок передачи решений (до 1 сентября 2018 г до 18 часов 00 минут); изложена повестка дня (13 вопросов).

Повестка дня, изложенная в уведомлении о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, соответствует повестке дня, изложенной в протоколе данного собрания от 5 сентября 2018 г. №3.

Собственники помещений в данном доме о проведении указанного собрания извещались путем размещения соответствующих уведомлений в социальной сети «В контакте», а также путем направления письменных уведомлений заказными письмами согласно реестру собственников.

Судом установлено, что 24 июня 2018 г. состоялась очная часть внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, которая проходила на улице во дворе дома по указанному адресу.

На очной части общего собрания, помимо собственников помещений присутствовал представитель ООО «УК «Новострой».

Из листа регистрации участников собрания от 24 июня 2018 г. усматривается, что все явившиеся на собрание собственники помещений в многоквартирном доме были зарегистрированы, получили бюллетени (решения) для голосования.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании пояснила, что участие в голосовании могли принять только собственники помещений в многоквартирном доме. Для участия в очной части собрания собственники помещения предъявляли паспорт и правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности на помещения. У всех участников имелась возможность обсудить повестку дня собрания, задать интересующие их вопросы, как членам инициативной группы, так и представителям управляющих компаний, ознакомиться с проектом договора управления с ООО «УК «Новострой».

Из материалов дела усматривается, что копия протокола №3 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от 5 сентября 2018 г. была получена ООО «Новострой» 10 сентября 2018 г., направлена в адрес государственной жилищной инспекции Тульской области.

На основании решения общего собрания собственников (итоговый протокол от 5 сентября 2018 г. №3) между председателем общего собрания собственников многоквартирного дома ФИО2, действующей на основании протокола общего собрания от 5 сентября 2018 г. и ООО «УК «Новострой» 1 октября 2018 г. был заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на отсутствие кворума при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и допущенные существенные нарушения порядка проведения собрания.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.1 ст.181.1, п.1 ст.181,3, п.1 ст.181.4, п.п. 2 ст.181.5 ГК РФ, ст.44, 44.1, п..п.4,5 ст.45, п.п.1 -6 ст.46, ст.47, ст.48 ЖК РФ, пришел к выводам, что оспариваемое собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведенное в форме очно-заочного голосования, являлось правомочным (имело кворум); решения приняты необходимым числом голосов; существенных нарушений требований закона к порядку проведения собрания и правил подсчета голосов не допущено; истец не могла повлиять на результаты голосования. Кроме того, суд пришел к выводу, что принятие на собрании решений, по п. 1, п. 2, п. 3, п. 7, п.8, п. 9, п. 10, п. 12, п. 13 повестки дня, не повлекли причинения истцу убытков либо возникновение иных неблагоприятных последствий для него, признаки злоупотребления правом в действиях участников собрания отсутствуют, решения по указанным вопросам повестки дня приняты общим собранием в пределах предоставленной ему законом компетенции, не зависят от способа управления жилым домом, основания для признания их недействительными отсутствуют.

Решение суда в данной части сторонами не обжалуется.

Признавая недействительными решения собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленные протоколом от 5 сентября 2018 г. №3, по п. 4 повестки дня, суд первой инстанции исходил из того, что систематического неисполнения ООО «УК «ЗеленГрадъ» условий договора управления многоквартирным домом судом не установлено; работы по устранению нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении от 14 ноября 2018 г №215, в настоящее время выполнены.

Признавая недействительными решения собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленные протоколом от 5 сентября 2018 г. №3, по п.п. 5,6. 11 повестки дня суд первой инстанции исходил из того, что данные вопросы логически связаны со сменой управляющей организации.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем) (ч.1).

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией (ч.2).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч.2.3).

Договор управления многоквартирным домом заключается в порядке, предусмотренном ч.1 ст.162 ЖК РФ.

В соответствии с ч.8 ст.162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно ч.8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Основания и порядок расторжения договора предусмотрены статьями 450-453 ГК РФ.

Анализ норм гражданского и жилищного законодательства свидетельствует о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования его расторжения, в том числе, по основаниям, установленным ч.8.2 ст.162 ЖК РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании 6 ноября 2018 пояснила, что она получила от ООО ««УК «ЗеленГрадъ» копию письма ООО «УК «Новострой» от 17 сентября 2018 г. №100 и протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 5 сентября 2018 г. №3. ООО ««УК «ЗеленГрадъ» данные документы получило 17 сентября 2018 г.

Кроме того, из материалов дела следует, что жители дома <адрес> обращались в государственную жилищную инспекцию Тульской области, УМВД России по Тульской области с заявлениями по поводу завышения ООО ««УК «ЗеленГрадъ» сумм и тарифов на электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды.

В апелляционной жалобе указано на то, что основными причинами расторжения договора управления с ООО ««УК «ЗеленГрадъ» явились: постоянная задержка ремонтных работ, плохое качество предоставляемых услуг, систематическое непредставление отчетов о проделанной работе собственникам помещений в многоквартирном доме, нецелесообразное использование денежных средств, выделенных собственниками жилых помещений, завышенная стоимость работ и услуг (в материалах дела имеется предложение об установке шлагбаумов и системы видеонаблюдения стоимостью 898 390 рублей, однако, другие управляющие организации оказывают данные услуги бесплатно).

Из материалов дела следует, что 27 сентября 2018 г. государственной жилищной инспекцией Тульской области по результатам проверки фактов, изложенных в обращении жителей, ООО ««УК «ЗеленГрадъ» выдано предписание №866 об устранении нарушений.

Согласно данному предписанию в ходе проверки при обследовании подъездов №№1,2 дома <адрес> были выявлены нарушения: частичное нарушение штукатурного слоя стен в местах общего пользования, частичное отсутствие запирающих устройств на электрошкафах в местах прохождения общедомовой системы электроснабжения, коробов на общедомовой электрической разводке, частичное отсутствие плафонов, электрических лампочек в местах общего пользования, частичное отсутствие дверных доводчиков, частичная деформация потолочной плитки, нарушение крепления защитной конструкции отопительного прибора, отсутствие крышки на ревизионном окне системы канализации, частичное отслоение керамической отделочной плитки на входами в лифты, плитки пола, нарушение крепления решетки системы вентиляции, отсутствие пожарных рукавов в шкафах системы пожаротушения, трещины на стыках ограждений лоджий на переходных лестницах (нарушены ч.ч.2,3 ст.161, ч.2 ст.162 ЖК РФ, п. 2.6.13, п. 3.2.9, п. 4.2.3.1п. 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. №170, п.п. 10,11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, п. 4, п. 11, п.20. п.27 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. №290). Установлен срок устранения выявленных нарушений до 15 октября 2018 г.

26 октября 2018 г. государственной жилищной инспекцией Тульской области ООО «УК «ЗеленГрадъ» выдано повторное предписание №1002 в связи с истечением срока исполнения выданного ранее предписания об устранении выявленных нарушений.

ООО «УК «ЗеленГрадъ» обращалось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Тульской области о признании недействительным предписания от 27 сентября 2018 г. №866.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 31 января 2019 г. принят отказ ООО «УК «ЗеленГрадъ» от заявленных требований.

Производство по делу прекращено.

В отношении генерального директора ООО ««УК «ЗеленГрадъ» О.А. 14 ноября 2018 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.4 ст.19.5 КоАП РФ.

В своих объяснениях генеральный директор ООО ««УК «ЗеленГрадъ» О.А., учитывая большой объем работ, которые необходимо выполнить для выполнения предписания, полагал, что срок, установленный для устранения нарушений, является недостаточным. Просил не привлекать его к административной ответственности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «УК «Новострой» по доверенности ФИО7 пояснил, что до настоящего времени предписание государственной жилищной инспекции Тульской области в полном объеме не выполнено. Так до настоящего времени отсутствуют пожарные шланги на этажах, что является существенным нарушением условия договора управления, поскольку несоблюдение противопожарных норм может привести не только к убыткам, понесенным собственниками помещений в многоквартирном доме во время пожара, но к человеческим жертвам. ООО «УК «Новострой» в нарушение решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протокола от 5 сентября 2018 г. №3 продолжает начислять плату за коммунальные ресурсы, потребленные при содержании общего имущества, по электроэнергии, холодному водоснабжению по нормативам без учета показаний общедомовых приборов учета, не производит в дальнейшем перерасчет по фактическому потреблению, что также является существенным нарушением условий договора управления многоквартирным домом.

Таким образом, из материалов дела следует, что отказ собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от услуг ООО ««УК «ЗеленГрадъ» был связан с неисполнением и ненадлежащим исполнением взятых на себя управляющей организацией обязательств по договору управления многоквартирным домом. Ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору подтверждается обращениями жителей дома в контролирующие органы по вопросу работы управляющей компании, предписаниями жилищной инспекции Тульской области. Нарушения носили длящийся характер.

Доказательств, подтверждающих оказание необходимого перечня услуг надлежащего качества жителям многоквартирного дома <адрес>, ООО ««УК «ЗеленГрадъ» не представлено.

Отсутствие в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 5 сентября 2018 г.№3 сведений об основаниях принятого решения о расторжении договора управления с ООО ««УК «ЗеленГрадъ» не свидетельствует о недействительности решения по п.4 повестки дня, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что действительная воля собственников помещений многоквартирном доме <адрес> была направлена на прекращение договорных отношений с прежней управляющей организацией именно в связи с ненадлежащим выполнением ею принятых на себя обязательств.

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 5 сентября 2018 №3 следует, что кворум имелся, в голосовании приняли участие 66,1 % от общего числа голосов. По вопросу N 4 повестки дня общего собрания количеством голосов 6 918,67, что составляет 90,6 % от числа голосов, принявших участие в голосовании собственников помещений в многоквартирном доме, принято решение расторгнуть в одностороннем порядке договор управления многоквартирным домом с ООО ««УК «ЗеленГрадъ». По вопросу N 5 повестки дня собрания количеством голосов 6 834,77, что 89,5 % от числа голосов, принявших участие в голосовании собственников помещений в многоквартирном доме, принято решение утвердить проект договора управления многоквартирным домом с приложением к нему с ООО «УК «Новострой», уполномочить председателя настоящего собрания подписать со стороны собственников помещений договор управления многоквартирным домом ООО «УК «Новострой» с 1 октября 2018 г.

Поскольку односторонний отказ собственников от исполнения договора управления многоквартирным домом в случае неисполнения управляющей организацией условий такого договора предусмотрен законом (ч.8.2 ст.162 ЖК РФ), такой договор в данном случае, является расторгнутым.

Собственники помещений в многоквартирном доме, расторгнув договор управления многоквартирным домом с одной управляющей компанией, вправе заключить договор управления многоквартирным домом с другой управляющей компанией. Право выбора управлявшей компании принадлежит собственникам помещении в многоквартирном доме.

Утверждение размера платы за содержание помещений, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не зависит от выбора управляющей компании.

Принятие решения по вопросу №11 об установлении на многоквартирном доме <адрес> за счет управляющей организации ООО «УК «Новострой» системы видеонаблюдения, шлагбаума без взимания платы с собственников помещений в многоквартирном доме за их установку и последующее содержание не нарушает права собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и истца ФИО1

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 в признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом от 5 сентября 2018 г. №3, по вопросам №№4,5,6,11 повестки дня.

Указанные выше обстоятельства и нормы материального права не были приняты во внимание судом первой инстанции при разрешении спора по существу. В связи с этим решение суда не может быть признано законным и обоснованным в данной части, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Привокзального районного суда г. Тулы 18 декабря 2018 г. в части удовлетворения исковых требований ФИО23 отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО24 к ФИО25 о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отказать в полном объеме.

Председательствующий

Судьи