Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)1 к администрации (адрес) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка, обязании предоставить в собственность земельный участок,

по апелляционной жалобе ответчика администрации (адрес) на решение Нижневартовского городского суда от (дата), которым исковые требования (ФИО)1 к администрации (адрес) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка, обязании предоставить в собственность земельный участок удовлетворены.

Заслушав доклад судьи (ФИО)9, судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации (адрес) о признании незаконным решения администрации (адрес) от (дата)(номер) об отказе в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного в СОНТ «Сибирские черемушки», обязании предоставить в собственность бесплатно земельный участок (номер), площадью (номер) квадратных метров, расположенный в СОНТ «Сибирские черемушки».

Требования мотивированы тем, что истец является пользователем дачного земельного участка (номер), расположенного на (адрес) в СОНТ «Сибирские черемушки». В апреле (дата) года истец обратилась в администрацию города с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка (номер) площадью <данные изъяты> кв.м., составляющего территорию садово - огороднического некоммерческого товарищества «Сибирские черемушки». В связи с отсутствием оснований, предусмотренных п. 2.7 статьи 3 Федерального закона от (дата) № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» истцу было отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка (номер) площадью 837 кв.м. в СОНТ «Сибирские черемушки». Указывает, что решением исполнительного комитета Нижневартовского районного совета народных депутатов от 16 мая 1990 года № 131 «О земельных участках для нужд строительства» земельный участок площадью 12.5 га был предоставлен садоводческому товариществу «Сибирские черемушки» НГДУ «Нижневартовскнефть» им. (ФИО)5 под коллективные сады. На протяжении длительного периода времени СОТ «Сибирские черемушки» НГДУ «Нижневартовскнефть» им. (ФИО)5 не имел председателя и не сдавал отчеты о своей деятельности. В 2005 году членами товарищества было решено организовать новый СОНТ «Сибирские черемушки» на земельном участке старого СОТа. Согласно выписке из ЕГРЮЛ садово - огороднического некоммерческого товарищества «Сибирские черемушки» оно создано (дата). Документы о передаче прав на земельный участок площадью 12,5 га от садоводческого товарищества «Сибирские черемушки» НГДУ «Нижневартовскнефть» им. (ФИО)5 садово - огородническому некоммерческому товариществу «Сибирские черемушки» отсутствуют. С 2005 года СОНТ «Сибирские черемушки» пользовалось имуществом, земельным участком и инфраструктурой ликвидируемого СОТ «Сибирские черемушки», производило оплату земельного налога. Все члены СОТ «Сибирские черемушки» перешли члены СОНТ «Сибирские черемушки», то есть фактически произошла реорганизация СОТ «Сибирские черемушки».

Истец (ФИО)1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель истца (ФИО)6 в судебном заседании заявленные истцом требования поддержала.

Представитель ответчика администрации (адрес) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица СОНТ «Сибирские черемушки» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик администрация (адрес) просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в отзыве на исковое заявление было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в порядке ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако в удовлетворении указанного ходатайства судом было отказано. Суд указал, что истец является членом СОНТ «Сибирские черемушки», расположенного по адресу: ХМАО - Югра, (адрес), участок (номер), которое было создано (дата) на землях, отведенных СОТ «Сибирские черемушки» НГДУ «Нижневартовскнефть» для коллективного садоводства до вступления в силу Федерального закона от 25.01.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Однако материалы дела не содержат доказательств правопреемства прав и обязанностей СОНТ «Сибирские черемушки», созданного (дата) от СОТ «Сибирские черемушки», созданного (дата). При этом согласно выписке из ЕГРЮЛ СОНТ «Сибирские черемушки» зарегистрировано (дата), как вновь созданное юридическое лицо, сведений о правопреемниках каких - либо юридических лиц указанная выписка не содержит.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны, третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что до (дата) члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу названного федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Как разъяснено в п. 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014) для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона Российской Федерации от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации города Нижневартовска (номер) от (дата) садово - огородническому товариществу «Сибирские черемушки» нефтегазодобывающего управления «Нижневартовскнефть» в бессрочное пользование отведен земельный участок, общей площадью 12,79 га, в том числе 1,30 га земли общего пользования, под коллективные сады. Участок расположен на землях гослесфонда, восточнее ЦТП.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ СОТ «Сибирские черемушки» было зарегистрировано (дата) и прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ. Дата внесения сведений о прекращении деятельности (дата).

Из содержания выписки из ЕГРЮЛ в отношении СОНТ «Сибирские черемушки» следует, что указанное товарищество было зарегистрировано, как вновь созданное юридическое лицо (дата), при этом сведений о правопреемстве в отношении каких - либо юридических лиц, указанная выписка не содержит.

(ФИО)1 принята в члены СОНТ «Сибирские черемушки» (дата), что подтверждено выпиской из протокола (номер), с передачей ей в пользование земельных участков №(номер),85 по (адрес), с объединением их под номером (номер) (л.д.10).

(дата)(ФИО)1 обратилась в администрацию (адрес) с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка (номер), площадью 837 кв.м., расположенного СОНТ «Сибирские черемушки».

Письмом Департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации (адрес) от (дата)(номер)(ФИО)1 было отказано в бесплатном предоставлении в собственность земельного участка (номер), площадью 837 кв.м., в СОНТ «Сибирские черемушки», в виду отсутствия оснований, предусмотренных п. 2.7. ст.3 Федерального закона от (дата) № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что в силу пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от (дата)г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (ФИО)1 имеет право на приобретение в собственность бесплатно занимаемого земельного участка (номер), площадью 837 кв.м. в СОНТ «Сибирские черемушки», а отказ администрации (адрес) в предоставлении такого участка в собственность истцу бесплатно является незаконным.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неверно установленных судом обстоятельствах по делу и сделан судом с нарушением норм материального и процессуального права, что является основанием для отмены решения суда (пп. 1,4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

Судом оставлены без должного внимания возражения ответчика и представленные в их обоснование доказательства, свидетельствующие о том, что земельный участок, находящийся в пользовании истца является частью земельного участка, который был предоставлен в бессрочное пользование садоводческому товариществу «Сибирские черемушки» НГДУ «Нижневартовскнефть» им. (ФИО)5, прекратившего свою деятельность.

Материалами дела не подтверждено и судом не установлено, что спорный земельный участок был предоставлен в пользование СОНТ «Сибирские черемушки», при том, что указанное товарищество было создано только в 2005 году.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, только лишь факт предоставления в бессрочное пользование на основании постановления главы администрации (адрес)(номер) от (дата) СОТ НГДУ «Сибирские черемушки» нефтегазодобывающего управления «Нижневартовскнефть» земельного участка под коллективные сады не порождает у (ФИО)1 права на предоставление в собственность бесплатно земельного участка в соответствии с положениями 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что администрацией (адрес) было принято законное и обоснованное решение об отказе (ФИО)1 в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка (номер) площадью 837 кв.м. в садово - огородническом некоммерческом товариществе «Сибирские черемушки».

Также судом без должного внимания оставлено то обстоятельство, что ранее судом разрешалось спорное правоотношение между (ФИО)7 и администрацией (адрес) по вопросу о наличии правовых оснований для предоставления в собственность бесплатно земельного участка (номер). Решением Нижневартовского городского суда от (дата), вступившим в законную силу (дата), истице было отказано в иске об оспаривании решения от (дата) об отказе в предоставлении земельного участка в собственность и предоставлении земельного участка в собственность. Обстоятельства спорного правоотношения, разрешенного в рамках настоящего гражданского дела, были подробно исследованы и подвергнуты правовой оценке судом ранее, что нашло свое отражение в решении от (дата). Установленные судом обстоятельства по ранее рассмотренному делу являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Указание в доводах жалобы о наличии процессуальных оснований для прекращения производства по делу является ошибочным.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец (ФИО)1 оспаривает отказ в предоставлении ей в собственность земельного участка, а также просит возложить на ответчика обязанность предоставить находящийся в ее пользовании земельный участок в собственность бесплатно.

Разрешение данного спора подразумевает выяснение судом вопроса о наличии у истца права на приобретение в собственность данного земельного участка без проведения торгов и бесплатно, ввиду чего заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского, а не административного судопроизводства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда от (дата) отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований (ФИО)1 к администрации (адрес) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка, обязании предоставить в собственность земельный участок, отказать.

Председательствующий: Д.Н. Гудожников

Судьи: А.А. Антонов

Е.В. Гавриленко