Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ИП ФИО1 на решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 28 января 2015 года

установила:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 о расторжении договора подряда от 22.10.2013 года, взыскании материального ущерба и морального вреда.

Уточнила исковое заявление, просила расторгнуть договор подряда от 22.10.2013 года, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере <...> материальный ущерб в размере <...> расходы по оплате услуг судебного эксперта в размере <...> расходы по оплате услуг адвоката в размере <...> компенсацию морального вреда в размере <...> штраф за нарушение прав потребителя в размере <...>

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ИП ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал.

Обжалуемым решением удовлетворены частично исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о расторжении договора подряда от 22.10.2013 года и взыскании материального ущерба и морального вреда. Расторгнут договор подряда от 22.10.2013 года, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2 Взысканы с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере <...> материальный ущерб в размере <...> расходы по оплате услуг судебного эксперта в размере <...> расходы по оплате услуг адвоката в размере <...> компенсация морального вреда в размере <...> штраф за нарушение прав потребителя в размере <...> всего <...>

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в связи с тем, что решение суда незаконно и необоснованно, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что судом сделаны неверные выводы, что заключение экспертизы необоснованно, что ходатайства о назначении повторной экспертизы необоснованно отклонены, что расчет взысканных сумм произведен неверно.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей ФИО1, поддержавших доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ФИО2, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящими Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и судом правильно установлено, что в соответствии с договором подряда от 22 октября 2013 года, ИП ФИО1 обязалась доставить и установить ФИО2 изделия КВЕ - 58 по адресу: <...> за <...>

Условия договора подряда сторонами выполнены.

После установки окон истица обнаружила дефекты, как самих окон, так и работ по их установке.

Истица в досудебном порядке обратилась с претензией к ответчице в письменном виде 06.09.2014 года, в которой просила устранить все недостатки окон.

24.09.2014 года по почте истица получила письменный ответ на претензию от ответчика.

Спор в досудебном порядке не урегулирован.

По ходатайству истца проведена судебная экспертиза, в соответствии с заключением которой, монтаж 4-х оконных блоков из ПВХ профиля в помещениях квартиры ФИО2, выполнен с нарушением ГОСТов, соблюдение которых обеспечивает высококачественный монтаж оконных блоков из ПВХ профиля. Отделочные работы (заделка откосов после установки оконных блоков) на имеющиеся дефекты повлиять не могли. Заключение экспертов мотивированно, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов сомнений не вызывают.

Ответчик, в нарушение договора подряда и Закона РФ «О защите прав потребителей», оказал истице услугу по установке окон с существенными нарушениями по качеству товара и его монтажу.

ФИО2 предоставлены доказательства того, что указанные основания для расторжения договора, в соответствии со ст. 450 ГК РФ, можно квалифицировать как существенные нарушения ответчиком условий договора подряда. Исковые требования в части расторжения договора подряда, взыскания с ответчика выплаченных денежных средств по договору подряда от 22.10.2013 года, суд признал законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд установил, что размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд правильно сумму штрафа снизил в соответствии со ст. 333 ГК РФ до <...>, размер компенсацию морального вреда - до <...>

Данный вывод суда основан на нормах ГК РФ, ГПК РФ, Законе РФ «О защите прав потребителей», заключении экспертизы, платежных документах, досудебной претензии, переписке сторон, объяснениях сторон, других материалах дела, исследованных в судебном заседании.

При таких обстоятельствах судом правомерно удовлетворены частично исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о расторжении договора подряда от 22.10.2013 года и взыскании материального ущерба и морального вреда.

Доводы жалобы о том, что решение суда незаконно и необоснованно, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что судом сделаны неверные выводы, что заключение экспертизы необоснованно, что ходатайства о назначении повторной экспертизы необоснованно отклонены, что расчет взысканных сумм произведен неверно, не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку ответчик, в нарушение договора подряда и Закона РФ «О защите прав потребителей», оказал истице услугу по установке окон с существенными нарушениями по качеству товара и его монтажу. Заключение экспертизы является законным и обоснованным, выполнено квалифицированными экспертами, предупрежденными о наступлении уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы надлежащим образом не опорочено.

Поскольку в расчете взыскиваемых сумм допущена арифметическая ошибка, фактически дважды взыскана стоимость одних и тех же работ, размер взысканного судом ущерба не подтвержден надлежащим образом, из решения суда необходимо исключить взысканную судом сумму ущерба в размере <...>

В связи с расторжением договора подряда, оконные блоки подлежат передаче ИП ФИО1

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 28 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения. Исключить из обжалуемого решения суда указание суда о взыскании материального ущерба в размере <...> Передать изделия КВЕ – 58 (4 оконных блока из ПВХ профиля) ИП ФИО1

Председательствующий______________________________________________

Судьи краевого суда_________________________________________________