Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 24 мая 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа и соглашения об отступном недействительными сделками, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском к ФИО2 по тем основания, что 12 марта 2017 года он заключил с ответчиком договор займа и соглашение об отступном.

По условиям устной договоренности, 12 марта 2017 года ФИО2 передала ФИО1 денежные средства в размере *** рублей, а он обязался передать в залог комнату в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: (адрес).

Когда он обратил внимание, что в договоре займа указана дата 10 января 2017 года, то ответчица сослалась на техническую ошибку и мотивировала, что когда истец отдаст деньги, то получит обратно свою комнату в двухкомнатной квартире. Позже, проконсультировавшись, он понял, что (дата) он передал ФИО2 указанный объект недвижимости не в залог, а в собственность ФИО2

Считал, что когда он 12 марта 2017 года взял в долг у ФИО2 *** рублей, то не мог ими воспользоваться за такой короткий промежуток времени, чтобы в этот же день у него возникла бы обязанность по передаче своей собственности в пользу ответчика. Полагал, что на дату заключения соглашения об отступном у него не возникло обязательство по возврату суммы займа, потому что 10 января 2017 года он никаких денежных средств у ответчика не получал, что является злоупотреблением права со стороны последнего. Заключив соглашение об отступном, он исполнил обязательство по договору займа от 10 января 2017 года, дату фактически не отвечающей действительности, срок исполнения по которому – 10.13.2017 года, то есть на дату, когда у него еще не было заемных денежных средств. Следовательно, заключенное между сторонами соглашение об отступном от 12 марта 2017 года является недействительной сделкой, поскольку было заключено нарушением положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просил признать договор займа от 10 января 2017 года и соглашение об отступном от 12 марта 2017 года недействительными и применить последствия недействительности сделки, возвратив в собственность истца недвижимое имущество в виде комнаты в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: (адрес).

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчица ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 24 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам, изложены в иске. Ссылается на то, что судом первой инстанции не были проанализированы в совокупности договор займа от 10 января 2017 года, соглашение об отступном от 12 марта 2017года и расписка о получении от ответчика денежных средств.

Все лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1 и ответчик ФИО2 не явились, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации во исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ч. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, из дела правоустанавливающих документов усматривается, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от (дата)С.Г.П., С.Т.В. и С.В.В. стали собственниками по 1/3 доли комнаты, площадью *** кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: (адрес).

(дата) между С.Г.П., С.Т.В., С.В.В. и П.Ю.М. заключен договор купли-продажи комнаты, площадью *** кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: (адрес).

(дата) между П.Ю.М. и Б-выми заключен договор купли-продажи комнаты, площадью *** кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: (адрес).

(дата) между Б-выми и ФИО1 заключен договор купли-продажи, согласно п. 1 указанного договора продавцы продали по 1/2 доли в праве собственности на комнату, расположенную в двухкомнатной коммунальной квартире, площадью *** кв.м. по адресу: (адрес). Право собственности ФИО1 зарегистрировано, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права.

С.Ю.В. являлся собственником комнаты, площадью *** кв.м. в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: (адрес) года на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от (дата), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата).

10 января 2017 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 передала ФИО1 денежные средства в сумме *** рублей, а заемщик обязался возвратить денежную сумму с процентами в обусловленный срок, договор заключен на срок до (дата). В пункте 5 договора займа предусмотрена обязанность заемщика по ежемесячной уплате процентов за пользование займом - 10 %.

Факт получения ФИО1 денежных средств подтверждается распиской, в которой имеется подпись истца.

12 марта 2017 года по истечении установленного договором займа срока возврата денежных средств ФИО2 и ФИО1 заключили соглашение об отступном, согласно которому стороны договариваются о прекращении обязательств должника в части оплаты суммы основного долга в размере *** рублей по договору займа от 10 января 2017 года, заключенного между кредитором и должником, в связи с предоставлением должником взамен исполнения этих обязательств отступного в соответствии с условиями настоящего соглашения.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 соглашения стороны установили, что по договору займа от 10 января 2017 года должник имеет задолженность перед кредитором по оплате суммы основного долга *** рублей. По настоящему соглашению должник передает в собственность кредитору в качестве отступного комнату площадью *** кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире, номер на поэтажном плане 7, адрес объекта: (адрес).

Как следует из п. 2.6 соглашения стороны договорились, что с момента передачи имущества по настоящему соглашению обязательства должника перед кредитором в части оплаты суммы основного долга в размере *** рублей по договору займа от 10 января 2017 года прекращаются.

П. 2.5 установлено, что настоящее соглашение об отступном является и актом приема-передачи комнаты.

(дата) соглашение об отступном зарегистрировано в Управлении Росреестра по Оренбургской области.

Указанные обстоятельства ФИО2 подтвердила в судебном заседании, пояснив, что соглашение об отступном заключено и зарегистрировано, в связи с невозможностью истца возвратить сумму долга по договору займа.

Из пояснений истца следует, что денежные средства он взял у ответчика для своего родственника, соглашение заключил в качестве залога в случае не возврата денежных средств, денежные средства не были возвращены в срок. Денежные средства ему передавались в регистрирующем органе одновременно с подписанием соглашения об отступном. В январе 2017 года никаких денежных средств от ответчика он не получал.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 02 февраля 2018 года в удовлетворении требований С.Ю.В. к ФИО2 о признании соглашения об отступном недействительными и о признании права преимущественной покупки отказано.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 08 мая 2018 года в удовлетворении иска С.Ю.В. к ФИО2 о признании договора займа и соглашения об отступном недействительными и применении последствий недействительной сделки отказано.

Согласно протоколу судебного заседания от 08 мая 2018 года ФИО1 пояснил, что денежные средства он взял у ответчика для своего родственника, соглашение заключил в качестве залога в случае не возврата денежных средств, и денежные средства не были возвращены в срок. После истечения срока возврата денежных средств они с ответчиком заключили соглашение об отступном, и потом совместно его передали на регистрацию в Росреестр. При заключении сделок он понимал, что при не возврате денежных средств он обязан будет передать в собственность свою комнату, но вместе с этим не предвидел всех последствий.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствуясь приведенными выше нормами права, с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств исходил из того, что истец подписал соглашение об отступном, что свидетельствует о том, что был ознакомлен и согласен с его условиями, свою подпись в отступном истец не оспаривал. Кроме того, истец не оспаривал, что на момент перехода права собственности на квартиру у него перед ответчиком была задолженность.

При этом, поскольку истцом не были представлены достаточные доказательства, подтверждающие тот факт, что соглашение об отступном было подписано в день заключения договора займа, суд обоснованно отклонил указанные доводы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и оценки в суде первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводов суда и не подтверждены доказательствами.

Судебная коллегия также полагает необходимым отменить следующее.

В силу установленного статьями 1, 421 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

С.Ю.В. добровольно заключил договор займа и соглашение об отступном на предложенных ему условиях. В случае неприемлемости условий, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе и отказаться от них.

Своей подписью договоре займа С.Ю.В. подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора и соглашения об отступном, обязуется неукоснительно соблюдать их.

Таким образом, при наличии в тесте договора займа ошибок в части указания дат, истец мог не подписывать указанный договор.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 24 мая 2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: