Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии и назначении досрочной трудовой пенсии по старости;

по апелляционной жалобе ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасунском округе на решение Советского районного суда г. Краснодара от 02 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасунском внутригородском округе г.Краснодара (далее - Управление) об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии и назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование требований указано, что решением Управления от 03.03.3017 № 1530582/16 ему по достижении 50 лет отказано в установлении досрочной страховой пенсии ввиду отсутствия требуемого специального стажа 12,6 лет. По мнению ответчика, право на назначение досрочной страховой пенсии по старости у него возникает по достижении возраста 55 лет, то есть с 01.02.2022. Ответчику были предоставлены трудовая книжка и справки, уточняющие особый характер работы, архивные справки, иные возможные для получения документы, подтверждающие наличие страхового стажа и специального стажа в тяжелых условиях труда и работы в районах Крайнего Севера и приравненных к районам Крайнего Севера местностях. Однако засчитано в специальный стаж в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Закона от 28.12.2013 по Списку № 2 было всего 05 лет 10 месяцев, 28 дней, а в специальный стаж в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Закона от 28.12.2013 всего 15 лет, 03 месяца, 14 дней. При этом в календарном исчислении общий страховой стаж ФИО2 на момент обращения в УПФР составил 26 лет, 09 месяцев, 20 дней. Вопреки выводам Управления факт работы истца помощником бурильщика и бурильщиком скважин по добыче нефти и газа более 17 лет подтвержден достаточно полными записями в трудовой книжке, отдельными архивными справками и справками, уточняющими особый характер работы. Профессия бурильщика капитального ремонта скважин предусмотрена разделом XII подразделом 2130200а-11292 Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. № 10. Просил суд признать неправомерным решение Управления от 03.03.2017 № 1530582/16, которым ему отказано в досрочном назначении пенсии по старости в связи с непринятием трудового стажа; обязать Управление засчитать ему в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, период его работы: 1) в ООО «Нефтеремонт» помощником бурильщика 5 разряда в цехе капитального ремонта нефтяных скважин с 04.10.1994 по 24.05.1996 (1 год 7 месяцев 19 дней) и с 07.03.1997 по 22.01.1999 (1 год 10 месяцев 15 дней); 2) в ООО «Ремонт» помощником бурильщика 5 разряда в цехе капитального ремонта нефтяных скважин в период с 07.11.1996 по 06.03.1997 (4 месяца); 3) в ООО «Нефтегазтехнология-Инженеринг» помощником бурильщика 5 разряда капитального ремонта скважин в период с 05.06.2000 по 31.08.2001 (1 год 2 месяца 22 дня); 4) в ООО «Краснодарнефтегаз-Сибирь» помощником бурильщика капитального ремонта скважин 5 разряда с 01.09.2001 по 31.10.2003 (2 года 2 месяца), с 18.07.2005 по 23.09.2005 (2 месяца 5 дней), с 01.01.2006 по 17.01.2006 (17 дней); 5) в ОАО «Краснодарское опытно-эксперементальное управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин» помощником бурильщика 5 разряда и бурильщиком 6 разряда в цеху капитального ремонта скважин в период с 08.06.2009 по 11.05.2010 (11 месяцев 3 дня); 6) в ООО «Заполярстройресурс» помощником бурильщика пусконаладочной бригады и бурильщика бригады капитального ремонта скважин в цеху капитального ремонта скважин в период с 19.05.2011 по 31.12.2011 (7 месяцев 12 дней); 7) в ООО «Ненецкая нефтяная компания» бурильщика 6 разряда капитального ремонта нефтяных скважин в период с 31.10.2013 по 03.12.2015 (2 года 4 дня); 8) в Филиале ОАО Научно-техническая компания Российской межотраслевой научно-технический комплекс «Нефтеотдача» бурильщика 6 разряда капитального ремонта нефтяных скважин в период с 14.03.2016 по 30.06.2016 (3 месяца 16 дней); обязать ответчика назначить ему досрочную пенсию по старости с момента достижения возраста 50 лет, т.е. с 01.02.2017.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в части даты назначения досрочной трудовой пенсии, просил назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 20.02.2017 – с даты обращения истца в Управление с соответствующим заявлением.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 02 августа 2017 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление просит решение отменить как постановленное с нарушением норм материального права.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика просил жалобу удовлетворить, а представитель истца просил жалобу оставить без удовлетворения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Судом установлено и следует из материалов дела то, что 20 февраля 2017 г. ФИО1 обратился в Управление ПФР в Карасунском округе г. Краснодара с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости досрочно в связи с тем, что имеется для этого необходимый страховой стаж, а также специальный стаж работы согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 г. № 400 «О страховых пенсиях».

При этом ответчику были предоставлены трудовая книжка и справки, уточняющие особый характер работы, архивные справки, иные возможные для получения документы, подтверждающие наличие страхового стажа и специального стажа в тяжелых условиях труда и работы в районах Крайнего Севера и приравненных к районам Крайнего Севера местностях.

Решением Управления ПФР в Карасунском округе г.Краснодара №1530582/16 от 03.03.2017 года в назначении досрочной пенсии ему было отказано в виду отсутствия требуемого специального стажа работы.

Как усматривается из указанного решения, ФИО2 не засчитаны в специальный стаж работы следующие периоды: с 04.10.1994 по 24.05.1996 (1 год 7 месяцев 19 дней); с 07.03.1997 по 22.01.1999 (1 год 10 месяцев 15 дней) в ООО «Нефтеремонт» помощником бурильщика 5 разряда в цехе капитального ремонта нефтяных скважин; с 07.11.1996 по 06.03.1997 (4 месяца) в ООО «Ремонт» помощником бурильщика 5 разряда в цехе капитального ремонта нефтяных скважин; с 05.06.2000 по 31.08.2001 (1 год 2 месяца 22 дня) в ООО «Нефтегазтехнология-Инженеринг» помощником бурильщика 5 разряда капитального ремонта скважин; с 01.09.2001 по 31.10.2003 (2 года 2 месяца); с 18.07.2005 по 23.09.2005 (2 месяца 5 дней); с 01.01.2006 по 17.01.2006 (17 дней) в ООО «Краснодарнефтегаз-Сибирь»» помощником бурильщика капитального ремонта скважин 5 разряда; t 08.06.2009 по 11.05.2010 (11 месяцев 3 дня) в ОАО «Краснодарское опытно-экспериментальное управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин» помощником бурильщика 5 разряда и бурильщиком 6 разряда в цеху капитального ремонта скважин; с 19.05.2011 по 31.12.2011 (7 месяцев 12 дней) в ООО «Заполярстройресурс» помощником бурильщика пусконаладочной бригады и бурильщика бригады капитального ремонта скважин в цеху капитального ремонта скважин; с. 31.10.2013 по 03.12.2015 (2 года 4 дня) в ООО «Ненецкая нефтяная компания» бурильщика 5 разряда капитального ремонта нефтяных скважин; с 14.03.2016 по 30.06.2016 (3 месяца 16 дней) в Филиале ОАО Научно-техническая компания Российской межотраслевой научно-технический комплекс «Нефтеотдача» бурильщика 6 разряда капитального ремонта нефтяных скважин.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции на основании представленных по делу доказательств пришел к правильному выводу, что работа ФИО1 в оспариваемые ответчиком периоды времени подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначении пенсии по старости на основании п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ и п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, поскольку трудовая книжка установленного образца является основным документом, подтверждающим периоды работы, как и предоставление справок, уточняющих особый характер работы.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400 «О страховых пенсиях», досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 33 и п. 6 ч. 1 ст. 32 указанного выше Федерального закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002г. № 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Для включения в специальный стаж периодов работы применяются Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. № 10 (далее Списки от 26.01.1991г. № 10).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №516 (ред. от 25.03.2013) «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержден порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установления тождества профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования.

Согласно ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Исходя из смысла ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ № 555 от 24.07.2002, которым были утверждены правила подсчета и подтверждения страхового стажа для назначения трудовых пенсий, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Из копии трудовой книжки, представленной ФИО2, усматривается, что в оспариваемые периоды истец работал в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях, следовательно, данные периоды подлежат включению в специальный стаж.

Судом также достоверно установлен тот факт, что истец ФИО1 действительно работал в оспариваемые периоды на различных предприятиях в должности помощника бурильщика и бурильщиком в цехах капитального ремонта нефтяных скважин, что прямо следует из названия предприятий, где он работал, из справок, уточняющих особый характер работы, архивных и уточняющих справок.

Профессия бурильщика капитального ремонта скважин предусмотрена разделом XII подразделом 2130200а-11292 Списка № 2 производств, работ, профессии, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. № 10.

Применение данного нормативного акта СССР на территории РФ подтверждено постановлениями Совета Министров РСФСР от 02.10.1991 №517 и Правительства РФ от 18.07.2002 № 537. Кроме этого, п.2 постановления Совета Министров РСФСР от 02.10.1991 № 517 Минтруду РФ предоставлено право давать официальные разъяснения о применении этих Списков. В соответствии с п.9 Разъяснения, утвержденного постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 № 29 профессия помощника бурильщика дает право на льготное пенсионное обеспечение, так как является производной от предусмотренной Списком профессии бурильщика.

Поэтому доводы апелляционной жалобы относительно того, что истцом не представлены справки, уточняющие характер особых работ, что из документов не усматривается полное наименование должности в соответствии со Списком №2, что в подтверждение некоторых из этих периодов работы истцом не представлены уставные документы, подтверждающие работу в соответствии с разделом XII п.2 Добыча нефти, газа и газового конденсата, а так же из названии некоторых организаций не усматривается деятельность по бурению, капитальному ремонту и подземному ремонту нефтяных скважин на месторождениях заказчика и тем более, что Списком №2 предусмотрена должность бурильщика капитального ремонта скважин, а не помощника бурильщика, несостоятельны.

Помимо этого судом установлено, что в то же время ответчик включил в специальный стаж другие периоды работы, в которые истец ФИО2 также работал бурильщиком капитального ремонта скважин, бурильщиком капитального ремонта скважин, в том числе, на тех же предприятиях, периоды работы в которые зачтены не были.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Учитывая изложенное, а также то, что иное решение данного вопроса приведет к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение и тем самым нарушит предписание статей 19 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, судебная коллегия находит правильным вывод суда о законности и обоснованности заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 02 августа 2017 года по делу по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии и назначении досрочной трудовой пенсии по старости оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи