Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г.Новороссийск по доверенности Побережного В.П. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 12 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Запунян Л.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования г.Новороссийск об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

В обоснование исковых требований указал, что он, как и Лопарев Р.В., Полянский В.Ю., Медовник Е.Л., Кравченко А.В., Кравченко Е.В., является членом ЖСК «Воин». До последнего времени он осуществлял полномочия председателя данного кооператива. Однако в связи с возникшими разногласиями между членами кооператива, его полномочия как председателя ЖСК «Воин» приостановлены решением собрания членов кооператива. Полагает, что спор, возникший в результате, незаконных действий администрации муниципального образования г.Новороссийск не терпит отлагательства, поскольку данный вопрос затрагивает интересы всех членов кооператива. Земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, расположенный в районе <...><...> предоставлен на праве аренды ЖСК «Воин», согласно договору аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения <...> от <...> года с видом разрешённого использования - для проектирования и строительства многоэтажного «Паркинга», подземно-наземной стоянки, размещения объектов энергетического обеспечения, комплекса газогенераторной станции ТП и мини ТЭЦ, подъездной дороги. Земельный участок является многоконтурным (трёхконтурным) и находится фактически в двух кадастровых кварталах и в трёх земельных зонах. ЖСК «Воин» в его лице, в период исполнения им полномочий председателя, обратился в администрацию муниципального образования г.Новороссийск с заявлением об изменении существующего вида разрешённого использования на другой, а именно: «спорткомплексы, спортивные залы, спортивные площадки, бассейны, гостиницы, апарт-отели, мотели, доходные, гостевые дома, иное временное жильё, здания многофункционального использования, сочетающие в себе предприятия торговли, общественного питания, бытового обслуживания и развлекательного назначения, парки, скверы, бульвары, иные виды озеленения общего пользования, размещения многоэтажных жилых домов с размещением в нижних этажах (не более двух этажей) цокольном этаже и (или) подвале помещений общественного назначения и объектов культурно-бытового обслуживания, автостоянки наземные и подземные, «паркинги», в том числе встроено-пристроенные, многоуровневые, велосипедные и прогулочные дорожки». В изменении существующего вида разрешённого использования отказано письмом от <...> года <...>. Однако Запунян Л.А. данный ему отказ считает не законным. Просил суд признать незаконным отказ администрации муниципального образования г.Новороссийск, изложенный в ответе от <...> года <...>, ЖСК «Воин» в изменении вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, расположенный в районе старого аэропорта г.Новороссийска с вида разрешённого использования «для проектирования и строительства многоэтажного «Паркинга», подземно-наземной стоянки, размещения объектов энергетического обеспечения, комплекса газогенераторной станции ТП и мини ТЭЦ, подъездной дороги»., на вид разрешённого использования - «спорткомплексы, спортивные залы, спортивные площадки, бассейны, гостиницы, апарт-отели, мотели, доходные, гостевые дома, иное временное жильё, здания многофункционального использования, сочетающие в себе предприятия торговли, общественного питания, бытового обслуживания и развлекательного назначения, парки, скверы, бульвары, иные виды озеленения общего пользования, размещения многоэтажных жилых домов с размещением в нижних этажах (не более двух этажей) цокольном этаже и (или) подвале помещений общественного назначения и объектов культурно-бытового обслуживания, автостоянки наземные и подземные, «паркинги», в том числе встроено-пристроенные, многоуровневые, велосипедные и прогулочные дорожки»; обязать администрацию муниципального образования г.Новороссийск, в течении одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда об удовлетворении данного иска, издать и утвердить постановление об изменении вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м., расположенного <...> с вида разрешённого использования - «для проектирования и строительства многоэтажного «Паркинга», подземно-наземной стоянки, размещения объектов энергетического обеспечения, комплекса газогенераторной станции ТП и мини ТЭЦ, подъездной дороги»., на вид разрешённого использования - «спорткомплексы, спортивные залы, спортивные площадки, бассейны, гостиницы, апарт-отели, мотели, доходные, гостевые дома, иное временное жильё, здания многофункционального использования, сочетающие в себе предприятия торговли, общественного питания, бытового обслуживания и развлекательного назначения, парки, скверы, бульвары, иные виды озеленения общего пользования, размещения многоэтажных жилых домов с размещением в нижних этажах (не более двух этажей) цокольном этаже и (или) подвале помещений общественного назначения и объектов культурно-бытового обслуживания, автостоянки наземные и подземные, «паркинги», в том числе встроено-пристроенные, многоуровневые, велосипедные и прогулочные дорожки»; просил указать, что решение суда об удовлетворении данного иска достаточным основанием для Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г.Новороссийску для внесения изменений в сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, расположенный в районе старого аэропорта г.Новороссийска изменение вида разрешённого использования с вида разрешённого использования - «для проектирования и строительства многоэтажного «Паркинга», подземно-наземной стоянки, размещения объектов энергетического обеспечения, комплекса газогенераторной станции ТП и мини ТЭЦ, подъездной дороги»., на вид разрешённого использования - «спорткомплексы, спортивные залы, спортивные площадки, бассейны, гостиницы, апарт-отели, мотели, доходные, гостевые дома, иное временное жильё, здания многофункционального использования, сочетающие в себе предприятия торговли, общественного питания, бытового обслуживания и развлекательного назначения, парки, скверы, бульвары, иные виды озеленения общего пользования, размещения многоэтажных жилых домов с размещением в нижних этажах (не более двух этажей) цокольном этаже и (или) подвале помещений общественного назначения и объектов культурно-бытового обслуживания, автостоянки наземные и подземные, «паркинги», в том числе встроено-пристроенные, многоуровневые, велосипедные и прогулочные дорожки».

В судебном заседании Запунян Л.А. поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить.

Третьи лица Лопарев Р.В., Полянский В.Ю., Медовник Е.Л., Кравченко А.В., Кравченко Е.В. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просили суд их удовлетворить.

Представитель администрации муниципального образования г.Новороссийск по доверенности Побережный В.П. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от <...> года исковые требования Запунян Л.А. удовлетворены.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации муниципального образования г.Новороссийск по доверенности Побережный В.П. просит решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от <...> года отменить, заявленные исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования всех материалов дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Запунян Л.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя администрации муниципального образования г.Новороссийск по доверенности Ищенко Н.Н., Запунян Л.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный регламент устанавливается правилами землепользования и застройки. На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.

Согласно пункту 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом.

В силу пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации муниципального образования г.Новороссийск №<...> от <...> года было принято решение об отводе земельного участка ЖСК «Воин» под проектирование и строительство группы жилых домов в <...>.

<...> года на основании данного постановления ЖСК «Воин» был выдан государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей, зарегистрированный в Книге записей государственных актов на право собственности, владения пользования землей №<...>.

В <...> году ЖСК «Воин» путем реорганизации преобразовалось в товарищество собственников жилья (ТСЖ) «Воин».

На основании вышеуказанных документов, ТСЖ «Воин» был выдан градостроительный паспорт <...> от <...> года, утвержденный управлением архитектуры и градостроительства на разработку проектно-сметной документации на строительство группы жилых домов, где застройщик - ТСЖ «Воин», получены положительные заключения относительно указанного проекта, в том числе и заключение управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Новороссийск <...>4 от <...> года, содержащее вывод, что данный проект соответствует требованиям архитектурно-планировочного задания на проектирование объекта <...> года.

На основании решения Октябрьского райсуда г.Новороссийска от <...> года администрацией муниципального образования г.Новороссийск было выдано разрешение на строительство группы многоквартирных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями <...>.

Однако администрация г.Новороссийска на протяжении года не предоставляла земельный участок в аренду для строительства «Паркинга» и объектов малой энергетики - необходимых в период строительства и являющихся неотъемлемой частью всего проекта строительства.

ТСЖ «Воин» неоднократно обращалось в администрацию муниципального образования г.Новороссийск о предоставлении дополнительного земельного участка площадью <...>м.

Решением Октябрьского райсуда г.Новороссийска от <...> года по гражданскому делу <...> по иску председателя ТСЖ «Воин» Микова Л.В. об оспаривании бездействия администрации муниципального образования г.Новороссийск исковые требования были удовлетворены. Администрация муниципального образования г.Новороссийск была обязана судом принять немедленно меры по предоставлению ТСЖ «Воин» земельного участка в аренду площадью <...> кв.м для проектирования и строительства многоэтажного «Паркинга», подземно-наземной стоянки, размещения объектов энергетического обеспечения комплекса ТП, газогенераторной станции, мини-ТЭЦ, подъездной дороги <...>. Испрашиваемый земельный участок, с кадастровым <...> от <...> года площадью <...> кв.м был одноконтурным и предоставлялся как дополнительный к основному земельному участку площадью <...> кв.м.

Указанное решение суда также длительное время не исполнялось ответчиком и предоставление земельного участка одним контуром во исполнения решения суда стало невозможным, поскольку администрация муниципального образования г.Новороссийск распорядилась частью земельного участка, на который уже было признано право ТСЖ «Воин».

Определением Октябрьского суда г.Новороссийска от <...> года изменён порядок и способ исполнения решения Октябрьского суда г.Новороссийска от <...> года по гражданскому делу <...> возложения на администрацию г.Новороссийска обязанности предоставить ТСЖ «Воин» в аренду любой другой свободный пригодный земельный участок площадью <...> кв.м, однако и данный судебный акт не исполнен ответчиком.

ТСЖ «Воин» вновь обратилось в суд в связи с неисполнением состоявшихся по делу судебных актов.

Определением Октябрьского суда г.Новороссийска от <...> года изменён порядок и способ исполнения решения Октябрьского суда г.Новороссийска от <...> по гражданскому делу <...>, суд обязал администрацию г.Новороссийска предоставить ЖСК «Воин» уже конкретный земельный участок состоящий из трёх контуров общей площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...>, район старого аэропорта и оно также не было исполнено, поскольку контур №<...> земельного участка фактически накладывался на территорию природоохранной зоны.

В последующем ТСЖ «Воин» вновь обратилось в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда.

Определением Октябрьского райсуда г.Новороссийска от <...> года об изменении порядка и способа исполнения суд обязал администрацию муниципального образования г.Новороссийск предоставить ЖСК «Воин» многоконтурный (трехконтурный ) земельный участок общей площадью <...> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, целевое использование - для проектирования и строительства многоэтажного «Паркинга», подземно-наземной стоянки, размещения объектов энергетического обеспечения комплекса ТП, газогенераторной станции, мини-ТЭЦ, подъездной дороги, состоящего из контура №<...> площадью <...> кв.м, расположенного в кадастровом квартале номер <...> по адресу: <...>, контур <...> площадью <...> кв.м, расположенного в кадастровом квартале номер <...> по адресу: <...>, расположенного в кадастровом квартале номер <...> по адресу: <...>.

Во исполнение указанного определения суда администрацией муниципального образования г.Новороссийск вынесено постановление №<...> от <...> года и заключен договор аренды <...> от <...> года. Многоконтурному земельному участку присвоен кадастровый номер <...>.

Вместе с тем, вид использования земельного участка не соответствует ни Правилам землепользования и застройки, ни Генеральному плану развития г.Новороссийска.

Согласно Генеральному плану развития г.Новороссийска, многоконтурный земельный участок расположен в зонах: <...>

Согласно Правилам землепользования и застройки, спорный многоконтурный земельный участок расположен в зоне <...>, т.е. Правила землепользования и застройки не соответствует Генеральному плану, что подтверждается заключением кадастрового инженера Лукьянова И.А. <...> года и прилагаемыми к нему схемами и перечнем видов разрешенного использования для выше указанных земельных зон.

Из заключения кадастрового инженера следует, что поскольку земельный участок является многоконтурным и расположен в разных зонах, изменить вид разрешенного использования в соответствии с требованием градостроительного регламента не предоставляется возможным без внесения изменений в правила землепользования и застройки городского округа муниципального образования г.Новороссийск, где необходимо устанавливать виды разрешенного использования максимально приближенные к основным видам разрешенного использования для данных земельных зон.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что администрация муниципального образования г.Новороссийск незаконно отказывает Запунян Л.А. в изменении разрешенного вида использования земельного участка.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования Запуняна Л.А. об изменении вида разрешенного использования земельного участка, в связи с необходимостью приведения его в соответствие с земельными зонами, в которых он расположен.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы о не подведомственности спора суду общей юрисдикции необоснованны. Так, Запунян Л.А. обратился в суд, как физическое лицо, вместе с тем, гражданские дела, по которым стороной по делу выступает гражданин к подведомственности арбитражного суда не отнесены.

Доводы жалобы о том, что суд по заявлению истца фактически изменил условия договора, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку спорная ситуация возникла не без вины администрации, и в настоящее время после принятия Генерального плана муниципального образования г.Новороссийск, возникла необходимость для приведения разрешенного вида использования земельного участка к действующим в настоящее время требованиям земельного законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от <...> года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования г.Новороссийск по доверенности Побережного В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: