Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АМС г.Владикавказа об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в аренду, признании в части незаконным постановления АМС г.Владикавказа от … г. №…, признании договора аренды заключенным на неопределенный срок по апелляционной жалобе АМС г.Владикавказа на решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 28 апреля 2014 года, которым постановлено:

Исковое заявление ФИО1 к АМС г.Владикавказа удовлетворить.

Признать незаконной утвержденную постановлением АМС г.Владикавказа № … от … г. Схему размещения нестационарных торговых объектов по реализации продуктов питания смешанного ассортимента в части невнесения в нее торгового киоска по …

Обязать АМС г.Владикавказа включить в Схему размещения нестационарных торговых объектов по реализации продуктов питания смешанного ассортимента торговый киоск по …

Признать незаконным отказ АМС г.Владикавказа в выдаче ФИО1 - разрешения на размещение киоска по адресу: …

Обязать Управление предпринимательства и сопровождения инвестиционных проектов АМС г.Владикавказа выдать ФИО1 разрешение на размещение киоска по указанному адресу;

Признать договор аренды земельного участка, заключенный между АМС г.Владикавказа и ФИО1 о предоставлении ФИО1 во временное пользование за плату земельного участка площадью 0,0008 га, расположенного по адресу: … возобновленным на неопределенный срок.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Джиоева П.Г., выслушав представителя АМС г.Владикавказа ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АМС г.Владикавказа об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в аренду, признании в части незаконным постановления АМС г.Владикавказа от … г. № …, признании договора аренды заключенным на неопределенный срок.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании распоряжений и постановлений АМС г.Владикавказа и договоров аренды, заключенных между АМС г.Владикавказа и ФИО1, истице с 2005 года по настоящее времени неоднократно предоставлялся в аренду на различные сроки земельный участок общей площадью 0,0008 га по адресу: …, 27 для размещения и эксплуатации на нем торгового киоска. Последний договор аренды № … от … г. был заключен на срок до 31.12.2012 г. По истечении указанного срока арендодатель не расторг договор аренды, без возражений с его стороны ФИО1 продолжала на прежних условиях пользоваться указанным земельным участком и вносила обусловленную договором арендную плату. В октябре 2013 года она обратилась в АМС г.Владикавказа с заявлением о выдаче ей разрешения на размещение торгового киоска по указанному выше адресу и о продлении и/или заключении нового договора аренды земельного участка. Данное заявление было оставлено ответчиком без ответа, вследствие чего 24.12.2013 г. она обратилась с повторным заявлением, на которое в январе 2014 года получила ответ об отказе в выдаче ей разрешения на размещение киоска на указанном земельном участке. Отказ АМС г.Владикавказа был мотивирован тем, что утвержденной постановлением АМС г.Владикавказа № … от … г. Схемой размещения нестационарных объектов на 2014-2016 годы не предусмотрено размещение нестационарного торгового объекта по указанному в заявлении адресу. По мнению представителя истицы, данный отказ противоречит требованиям статьи 10 Федерального закона № 381-Ф3 от 28.12.2009 г., поскольку на период утверждения оспариваемой Схемы, торговый киоск по … функционировал и эксплуатировался истицей, как арендатором соответствующего земельного участка на законных основаниях.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО3 изменил исковые требования и просил суд:

- признать незаконной утвержденную постановлением АМС г.Владикавказа № … от … г. Схему размещения нестационарных торговых объектов по реализации продуктов питания смешанного ассортимента в части невнесения в нее торгового киоска по …

- обязать АМС г.Владикавказа включить в Схему размещения нестационарных торговых объектов по реализации продуктов питания смешанного ассортимента торговый киоск по …

- признать незаконным отказ АМС г.Владикавказа в выдаче ФИО1 разрешения на размещение киоска по адресу: …

-обязать Управление предпринимательства и сопровождения инвестиционных проектов АМС г.Владикавказа выдать ФИО1 разрешение на размещение киоска по указанному адресу;

- признать договор аренды земельного участка, заключенный между АМС г.Владикавказа и ФИО1 о предоставлении ФИО1 во временное пользование за плату земельного участка площадью, 0,0008 га, расположенного по адресу: … возобновленным на неопределенный срок.

Представитель АМС г.Владикавказа ФИО4 в судебном заседании иск не признала.

Судом первой инстанции 28 апреля 2014 года постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась АМС г.Владикавказа.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, считая его неправильным, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч.2 ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как видно из материалов дела, между АМС г.Владикавказа и ФИО1 заключен договор №. от … г., согласно которому ФИО1 передан в аренду земельный участок для размещения объекта торговли общей площадью 0,0008га, расположенный по адресу: …

Пунктом 2.1. договора срок его действия определен с 10.01.2012 г. по 31.12.2012 г.

Судом первой инстанции установлено, что по истечении срока действия данного договора аренды ФИО1 продолжала пользоваться земельным участком на прежних условиях и регулярно вносить арендную плату.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие со стороны АМС г.Владикавказа возражений относительно использования земельного участка истцом по окончании срока действия договора аренды и нежелании его пролонгирования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор аренды земельного участка между ФИО1 и АМС г.Владикавказа следует считать возобновленным на неопределенный срок с 1.01.2013 г.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-Ф3 "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В силу ч.6. ст.10 вышеуказанного закона утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на 28.12.2011 г. в соответствующей Схеме, утвержденной постановлением АМС г.Владикавказа № … от … г., значился торговый киоск площадью 8 кв.м. по …, а в Схеме, утвержденной постановлением АМС г.Владикавказа № … от … г., и в последующей Схеме, утвержденной постановлением АМС г.Владикавказа № … от … г., данный нестационарный торговый объект уже не значится.

Между тем, по состоянию на период разработки и утверждения Схемы от 28.12.2012 г. действовал заключенный между АМС г.Владикавказа и ФИО1 договор аренды земельного участка, предоставленного истице для размещения объекта торговли общей площадью 8 кв.м., а на период разработки и утверждения Схемы от 31.12.2013 г. указанный договор аренды земельного участка также действовал, поскольку был возобновлен на неопределенный срок.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что невключение ответчиком в оспариваемые истицей Схемы размещения нестационарных торговых объектовторгового киоска, площадью 8 кв.м. по …, противоречит требованиям ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-Ф3 "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и нарушает права ФИО1

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 28 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АМС г.Владикавказа - без удовлетворения.

Председательствующий П.Г. Джиоев

Судьи Ф.М. Бирагова

А.Э. Батагов

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Ленинским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Туаевой И.А.