Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Наш Регион» ФИО1 на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 24 августа 2018 года, которым постановлено:

«исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Дары Природы» к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Наш Регион» о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности, удовлетворить.

Признать недействительными договор аренды недвижимого имущества, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Наш Регион» о передаче в аренду нежилого помещения с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (запись регистрации N № от ДД.ММ.ГГГГ) и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Наш Регион» к договору аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации N № от ДД.ММ.ГГГГ).

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Наш Регион» возвратить в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу Обществу с ограниченной ответственностью «Дары Природы» нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Наш Регион» в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» государственную пошлину в размере 3000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» государственную пошлину в размере 3000 руб.

Настоящее решение является основанием для исключения государственной записи об аренде нежилого помещения с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> за Обществом с ограниченной ответственностью «Наш Регион».

Заслушав доклад судьи Гаркавенко И.В. судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Дары Природы» обратилось в суд с иском к ФИО2, ООО «Наш Регион» о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Наш Регион» заключен договор аренды недвижимого имущества - нежилого помещения с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Помещение предоставлено арендатору ООО «Наш Регион» и по факту принято им ДД.ММ.ГГГГ в целях осуществления торговли. Арендная плата по договору установлена в размере 20000 руб. в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ стороны договора аренды заключили дополнительное соглашение, в котором изменили содержание п. 3.1.3 договора, исключив из него право арендодателя на досрочное расторжение договора в одностороннем порядке, и исключили п. 5.4 о праве каждой из сторон расторгнуть договор в одностороннем порядке при нарушении его условий. Истец, ссылаясь на Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А05-9297/2014, указал, что договор купли-продажи указанного нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ООО «Дары Природы» и ФИО3, признан недействительным, с возложением на ФИО2 в десятидневный срок со дня принятия названного постановления возвратить ООО «Дары Природы» данное нежилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесена запись № о праве собственности ООО «Дары Природы» на указанное недвижимое имущество. Основанием для признания оспариваемых сделок по настоящему делу является установленное вступившим в законную силу приговором Новодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № совершение ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием участников ООО «Дары Природы» преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Учитывая, что указанный договор аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключен ООО «Наш Регион» с лицом, завладевшим указанным имуществом преступным путем, о чем ООО «Наш Регион» не мог не знать из официальных общедоступных источников, таких как сайты в сети интернет Новодвинского городскоro суда <адрес> и Арбитражного суда <адрес>, считают совершенную сделку аренды ничтожной, нарушающей права истца. На предложение в досудебном порядке урегулировать данный спор ООО «Наш Регион» ответил отказом. Поэтому просят признать недействительными договор аренды недвижимого имущества, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Наш Регион» о передаче в аренду нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 1 (запись регистрации N №2 от ДД.ММ.ГГГГ) и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между ФИО2 и ООО «Наш Регион» к договору аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия их недействительности.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании с учетом заявления об уточнении основания исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ на иске настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против исковых требований, указав, что на момент заключения с ООО «Наш Регион» договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, спорное нежилое помещение принадлежало ей на праве собственности на законных основаниях, сделка по передаче в аренду нежилого помещения прошла государственную экспертизу в регистрирующем органе и была признана правомерной.

Представители ответчика ООО «Наш Регион» ФИО1, ФИО5 в судебном заседании не согласились с заявленными требованиями.

Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание своего представителя не направило, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще, мнения по делу не высказали.

Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласилась представитель общества с ограниченной ответственностью «Наш Регион» ФИО1, в поданной апелляционной жалобе просит решение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что ООО «Наш Регион» является добросовестным правообладателем спорного нежилого помещения, обремененного в его пользу арендой по оспариваемому договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Совершенная сделка прошла государственную экспертизу в регистрирующем органе и потому является законной. О вынесенном постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А05-9297/2014 ООО «Наш Регион» не знало и не могло знать. Последующий возврат данного нежилого помещения в собственность истца в силу ст. 617 ГК РФ не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ООО «Наш Регион» о том, что произошла смена собственника по спорному нежилому помещению и для ознакомления затребовал договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Наш Регион» предоставило данный договор и предложило подписать и зарегистрировать соглашение о смене собственника со стороны арендодателя, от истца ответа не последовало. В связи с чем, ООО «Наш Регион» ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты и почтовой связью направило в адрес ООО «Дары Природы» уведомление о необходимости подписать дополнительное соглашение о смене собственника. ДД.ММ.ГГГГ от истца по электронной почте поступило дополнительное соглашение о смене арендодателя и изменения размера арендной платы, с чем ООО «Наш регион» не согласился, указав в ответе истцу от ДД.ММ.ГГГГ о том, что арендная плата согласно условий договора аренды может быть увеличена на уровень инфляции и предложило предоставить подтверждающие документы и повысить аренду на уровень инфляции. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «Наш Регион» повторно дополнительное соглашение о повышении размера арендной платы с пометкой о перезаключении договора аренды. На что ООО «Наш регион» выразило свое согласие перезаключить договор только в случае повышения аренды на уровень инфляции. С данными условиями истец не согласился. В дальнейшем ООО «Наш Регион» запросило у истца финансовое обоснование увеличения размера арендной платы, в чем истец также отказал. Дальнейшая переписка также положительных результатов не принесла. Поэтому утверждение истца о том, что ООО «Наш Регион» ответило отказом в досудебном порядке урегулировать данный спор считают необоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО «Наш Регион» ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца ФИО4, не согласившегося с доводами жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (п.п. 3, 4 ст. 166 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) имеется запись N № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации аренды нежилого помещения с кадастровым номером № общей площадью 74,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> за ответчиком ООО «Наш Регион», на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для государственной регистрации является договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиками ООО «Наш Регион» (арендатор) и ФИО2 (арендодатель), которыми ДД.ММ.ГГГГ условия договора аренды, предусмотренные пунктами 3.1.3, 5.4, изменены заключённым дополнительным соглашением, зарегистрированным в установленном порядке (запись о регистрации N № от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, право собственности ФИО2 на указанный объект нежилого помещения, приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, оспорено заинтересованным лицом (ФИО6) в Арбитражном суде <адрес> по делу № А05-9297/2014, на том основании, что приговором Новодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО2 установлено, что она путем обмана и злоупотребления доверием участников ООО «Дары Природы» внесла изменения в устав ООО «Дары Природы» с целью безвозмездного изъятия в свою пользу указанного объекта недвижимого имущества и приобрела право на указанный объект недвижимого имущества. Указанные действия ФИО2 квалифицированы по части 4 статьи 159 УК РФ.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А05-9297/2014 признан недействительным основной договор купли-продажи указанного нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ООО «Дары Природы» и ФИО3, после которого была совершена последующая фиктивная сделка купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 с возложением на последнюю в десятидневный срок со дня принятия названного постановления возвратить ООО «Дары Природы» данное нежилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись № о возврате права собственности на данное нежилое помещение ООО «Дары Природы».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку заключенный между ответчиками ДД.ММ.ГГГГ договор аренды нежилого помещения и последующее заключенное ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение к договору аренды, основаны на недействительном договоре купли-продажи спорного помещения, что влечет их недействительность.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласна, так как он соответствует требованиям закона и установленным обстоятельствам по делу.

При этом суд обоснованно сослался на вступивший в законную силу приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена вина ФИО2 в организации незаконного подписания фиктивного договора купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и передача спорного нежилого помещения своей знакомой с последующим неправомерным принятием в свою (ФИО2) собственность.

Таким образом, поскольку оспариваемые по настоящему делу договор аренды и дополнительное соглашение к нему основаны на недействительном договоре, заключены были с не имеющим соответствующих прав собственника лицом, то они являются недействительными, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы о проводимых переговорах с ООО «Дары Природы» на предмет сохранения возникших отношений по аренде нежилого помещения, как правильно указал суд первой инстанции, на существо возникшего спора не влияют, поскольку данные переговоры направлены не на сохранение прежних отношений, а на урегулирование вновь возникших, что осуществляется в ином порядке, предусмотренном законом для заключения договора аренды. По этим же основаниям нельзя признать обоснованными ссылки в апелляционной жалобе о добросовестном владении обществом спорным имуществом.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, содержат субъективное толкование правовых норм, не содержат фактов, которые не были проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на законность и обоснованность принятого судом решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 24 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Наш Регион» ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Гаркавенко

Судьи Т.А. Мананникова

Н.В. Романова