Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 08 сентября 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Советский Жилфонд» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Советский Жилфонд» задолженность по договору в размере 83 000 рублей, неустойку в размере 4000 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 4 520 рублей.»

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галаевой Л.Н., объяснения представителя ООО «Советский Жилфонд» по доверенности ФИО3, представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Советский Жилфонд» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору в размере 83 000 рублей, неустойки в размере 83 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4 520 рублей.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №, в соответствии с условиями которого истец обязался оказать ответчику услуги по подбору варианта объекта недвижимости для приобретения в собственность или на основании иных имущественных прав, а ответчик обязался оплатить данные услуги.

В период действия договора истцом была предоставлена информация ответчику, а также организован показ объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует акт предоставления информации от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1. договора № стоимость услуг по договору фиксируется в акте.

В акте предоставления информации от ДД.ММ.ГГГГ к договору стороны согласовали, что размер вознаграждения агентства по подбору объекта недвижимости по адресу: <адрес> случае его приобретения заказчиком составляет 83 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 направил в адрес агентства немотивированное уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом каких-либо претензий к качеству и объему оказанных услуг заказчик не имел.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу <адрес> приобретена ФИО1 в собственность по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, однако услуги агентства в нарушение положений п. 3.2.1. договора не оплачены.

В соответствии с п. 5.3. договора в случае нарушения заказчиком обязанности по оплате услуг агентства заказчик выплачивает агентству неустойку в размере суммы подлежащего выплате вознаграждения. Таким образом, подлежащая уплате неустойка составляет 83 000 рублей.

Судом принято указанное выше решение, с которым не согласился представитель ФИО1 – ФИО2

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указано, что при разрешении спора судом дано неверное толкование пунктов 1.1, 3.2 и п.4.2 договора №, поскольку получение информации в рамках заключенного договора не было использовано ответчиком и не привело к получению материальной выгоды в виде заключения основного договора.

Апеллянт утверждает, что на момент заключения договора уже обладал информацией об объекте недвижимости, которую он получил от ООО «Планета-М» на основании договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Приобретение квартиры производилось после расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом немотивированно отклонены доводы ответчика о том, что полный объем услуг по договору № включает в себя не только предоставление информации об объекте и организацию его показа, но и юридический анализ документов, подготовку и организацию заключения основного договора.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Советский Жилфонд» - ФИО4 ссылается на законность и обоснованность решения суда. Полагает, что получение информации об объекте недвижимости ранее заключения договора с истцом не имеет правового значения, поскольку множественность обязательств не освобождает должника от исполнения обязательств по всем заключенным договорам.

Услуги по договору № по поиску варианта объекта недвижимости оказаны в полном объеме, определенный исчерпывающим образом в п. 2.1 договора перечень обязанностей агентства исполнен надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи информации.

Сайт www.jilfond.ru принадлежит ООО «ЖИЛФОНД» и не имеет никакого отношения к самостоятельно хозяйствующему субъекту ООО «Советский Жилфонд».

Собственный сайт в сети Интернет у истца отсутствует. Истец не осуществлял публичную оферту заключить договор оказания услуг на иных условиях, чем те, которые согласованы в договоре №.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №, в соответствии с п. 1.1. которого ООО «Советский Жилфонд» обязалось оказать ФИО1 услуги по подбору варианта объекта недвижимости для приобретения в собственность или на основании иных имущественных прав, а ФИО1 обязался оплатить данные услуги.

В соответствии с п. 1.2. договора информация предоставляется заказчику агентством в соответствии с актом приема-передачи информации, являющимся неотъемлемой частью договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора во исполнение взятых на себя обязательств истцом была предоставлена информация ответчику, а также организован показ объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует акт предоставления информации от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1. договора № стоимость услуг по договору фиксируется в акте.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 направил в адрес агентства уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом каких-либо претензий к качеству и объему оказанных услуг заказчик не имел.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ указанный в акте предоставления информации объект недвижимости - квартира по адресу <адрес>, был приобретен ФИО1 в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, предоставил ответчику услуги по подбору квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик приобрел указанную квартиру, оформил свое право собственности на нее, однако свои обязательства по выплате вознаграждения истцу в полном объеме не исполнил.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки судом первой инстанции применены положений ст. 333 ГК РФ и размер неустойки снижен до 4 000 руб.

Применив положения ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы, включив в их состав расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 520 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку факт выполнения истцом предусмотренных договором услуг подтверждается представленными им в материалы дела документами.

Все приведенные выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, поэтому коллегия с ними согласна.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент заключения договора с ООО Советский Жилфонд» уже обладал информацией о <адрес>, не может быть признан состоятельным, так как подписывая акт приема-передачи информации от ДД.ММ.ГГГГФИО1 подтвердил, что информацию о предложенном варианте объект недвижимости получил впервые, на момент подписания из других источников информацию о предложенном варианте не получал.

Судебной коллегией проверялось и не нашло подтверждения утверждение апеллянта о неверном толковании судом условий заключенного сторонами договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, довод апеллянта о том, что предметом договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ являлся комплекс услуг, которые должен был оказать истец, в том числе юридический анализ документов, подготовку и организацию заключения договора купли-продажи, отклоняются судебной коллегией, поскольку определяющим признаком характера услуги по договору на оказание услуг является его цель. Как усматривается из содержания указанного договора, целью (предметом) договора от ДД.ММ.ГГГГ являлось приобретение объекта, указанного в акте приема-передачи информации. Согласно акту приема-передачи информации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) таким объектом является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 приобрел в собственность объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

ООО «Советский Жилфонд» услуга по подбору объекта недвижимости для приобретения в собственность по договору от ДД.ММ.ГГГГ была исполнена в полном объеме, в связи с чем ответчик уже не мог отказаться от исполнения данного договора в виде оплаты услуг в одностороннем порядке.

Доводы апелляционной жалобы на законность постановленного судебного решения не влияют, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и сводятся к несогласию апеллянта с фактическими обстоятельствами дела, что не свидетельствует о незаконности постановленного решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: