Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 27 июля 2016 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, которым исковые требования ФИО1 к БУ г. Омска «Эксплуатация объектов внешнего благоустройства» о восстановлении на работе, взыскании денежных сумм оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Бюджетному учреждению г. Омска «Эксплуатация объектов внешнего благоустройства» о восстановлении на работе, взыскании денежных сумм, в обоснование указав, что с <...> в соответствии с трудовым договором работал в должности … территории подземного перехода в бюджетном учреждении г. Омска «Эксплуатация объектов внешнего благоустройства». <...> приказом № … был уволен за прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительной причины более 4 часов подряд в течение рабочего дня (смены), п.п. «а» п. 6 части 1 ст. 81 ТК РФ. Считает увольнение незаконным по основаниям, указанным в исковом заявлении. Просил суд обязать директора бюджетного учреждения г. Омска «Эксплуатация объектов внешнего благоустройства» восстановить его в должности … подземных переходов, взыскать с ответчика заработную плату за февраль 2016 г. и за время вынужденного прогула в полном объеме, компенсацию за причиненный моральный вред в размере … рублей, неоплаченную и незаконно высчитанную премию за проработанный период: ежемесячная премия в размере …, премия к юбилею 65 лет в размере …, 13-я зарплата (в январе 2016 г.) в размере ….

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования уточнил в части указания ответчика, заявленные требования адресовал БУ г. Омска «Эксплуатация объектов внешнего благоустройства».

Представитель истца ФИО2 поддержала заявленные требования.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 возражали против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить. Считает незаконным его увольнение по пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ. Считает, что не доказано его отсутствие на работе с 7.00 часов до 10.00 часов <...>, с 7.00 часов до 8.30 часов и с 9.30 часов до 16.00 часов <...>. Настаивает на том, что <...> он стал жертвой нападения, у него были украдены ключи от рабочих помещений, он был незаконно задержан сотрудниками полиции. С приказом от <...>№ <...> ознакомлен не был. Пояснения продавцов, видеозапись с камеры наблюдения оценены судом неправильно. Отрицает факт прогула <...>, ссылаясь на то, что работодатель самовольно прислал на его рабочее место другого работника, закрыл доступ в рабочее помещение. Пояснения подчиненных работодателя о наличии у него алкогольного опьянения недостоверны. Судом не разрешено его ходатайство о вызове свидетелей. Судом не были предоставлены ему для обозрения видео- и аудиозаписи. Судом также не разрешено ходатайство о подложности доказательств: видеозаписи, объяснительной от <...>; приказа №…; телефона …; приказа №… от <...>. Полагает, что вправе требовать с ответчика премию в размере … рублей, а также премию к юбилею 65 лет в размере … рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель БУ г. Омска «Эксплуатация объектов внешнего благоустройства» ФИО3 в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя БУ г. Омска «Эксплуатация объектов внешнего благоустройства» ФИО3, согласившегося с решением суда, заслушав заключение прокурора Свита М.Н., полагавшей доводы жалобы несостоятельными, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 21 ТК Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Согласно ст. 192 ТК Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

По правилам ст. 192 ТК РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

По смыслу действующего трудового законодательства дисциплинарным проступком является виновное, противоправное, неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится и увольнение работника по основанию, предусмотренному по подпунктом «а» пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ, согласно которому трудовой договор с работником может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 23 Постановления N 2 от <...> «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При этом, Пленум Верховного Суда РФ подчеркнул, что работодатель должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора, и что работодателем были соблюдены предусмотренные ст. 193 ТК РФ сроки применения дисциплинарного взыскания (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 2).

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением работодателя).

Поскольку увольнение является одним из видов дисциплинарного взыскания, в силу вышеприведенных норм материального права в приказе (распоряжении) о наложении дисциплинарного взыскания должны быть указаны мотивы его применения, т.е. конкретный дисциплинарный проступок, за совершение которого работник подвергается взысканию. Именно приказ (распоряжение) работодателя подлежит проверке и юридической оценке судом при реализации работником своего права на обжалование дисциплинарного взыскания.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, с <...>ФИО1 принят на работу в БУ г. Омска «Эксплуатация объектов внешнего благоустройства» на должность … территорий подземных переходов.

Трудовые отношения были оформлены в установленном законом порядке: <...> со ФИО1 заключен трудовой договор (…).

По условиям трудового договора истцу установлена шестидневная рабочая неделя. Рабочее место определено «…».

При заключении трудового договора истец был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, что подтверждается его подписью в договоре, принадлежность которой в суде первой и апелляционной инстанции истец не оспаривал.

Согласно п. 24.5 правил внутреннего трудового распорядка для …территорий (подземных переходов) установлена шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем, начало работы – 7.00 часов, перерыв на обед – с 10.00 часов до 14.00 часов, окончание работы – 18.00 часов, выходной день (еженедельный непрерывный отдых) – воскресенье, продолжительность рабочего дня в субботу, предпраздничные, праздничные дни регулируются отдельным графиком и/или приказом с началом работы в 07.00 часов (…).

Приказом от <...> №…для работников, трудящихся в режиме шестидневной рабочей недели, начало рабочего дня в субботу, предпраздничные дни установлено в 07.00 часов, рабочий процесс, не превышающий шести часов, продолжается без перерыва на обед. С указанным приказом истец был ознакомлен в установленном порядке (…).

Приказом работодателя от <...> №… трудовой договор со ФИО1 был расторгнут на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, истец был уволен. С указанным приказом истец был ознакомлен <...>, то подтверждается его подписью в приказе.

Не согласившись с увольнением по указанному основанию, ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ, приведенными в вышеуказанном постановлении Пленума ВС РФ N 2 от <...>, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, помимо прочего, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец был уволен <...> за прогул - отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня <...>.

Поскольку <...> являлось предпраздничным рабочим днем, режим работы определялся в соответствии с вышеуказанным приказом №… от <...>: продолжительность рабочего дня составляла 5 часов, начало рабочего дня в 07.00 часов, окончание – 12.00 часов.

Тот факт, что для предпраздничных рабочих дней предусмотрен особый режим работы, истцу было известно, поскольку он в установленном порядке был ознакомлен с приказом №… от <...>, <...> получил на руки плановое количество рабочего времени на 2016 год, в котором также содержалась информация о режиме рабочего дня <...>. Доводы апелляционной жалобы относительно того, что с приказом от <...> №… истец не был ознакомлен, отклоняются

При таком положении, пояснения стороны истца относительно того, что <...> у ФИО5 был обычный режим рабочего времени (с 07.00 часов до 18.00 часов, обед с 10.00 часов до 14.00 часов), обоснованно признаны судом несостоятельными.

Из совокупности согласующихся между собой письменных доказательств по делу: докладной записки прораба … от <...>; служебной записки диспетчера ФИО6 от <...>; акта комиссионного обследования территории (рабочего места истца) от <...>, видеозаписи с камеры наблюдения у перехода; пояснениями свидетелей …., пояснений самого истца, не отрицавшего факт отсутствия <...> с 10.00 часов до 11.35 часов на рабочем месте, бесспорно подтверждается, факт совершения истцом <...> прогула.

Об отсутствии истца на рабочем месте в указанный период времени свидетельствует наличие мусора в подземном переходе, в урнах, что зафиксировано и служебной запиской диспетчера, актом комиссионного обследования, записью с камеры видеонаблюдения подземного перехода. Более того, из приведенных доказательств по делу следует, что в период прогула истец находился в состоянии алкогольного опьянения.

Указанный факт также подтверждается представленным отказным материалом КУСП №… от <...> по сообщению … (занимает должность прораба у ответчика) о наличии конфликта в подземном переходе через ул. … <...>. Так согласно постановлению УУП ОП №…УМВД России по г. Омску в ходе проверки сообщения было установлено, что между …. и ФИО1 произошел словестный конфликт из-за того, что последний находился на рабочем месте в состоянии опьянения. До прибытия сотрудников полиции конфликт был исчерпан. Факт причинения телесных повреждений кому-либо установлен не был, в связи с чем наличие события преступления, предусмотренного ст. … УК РФ не усматривается. Кроме того, наличие у истца признаков алкогольного опьянения <...> следует из показаний допрошенного в качестве свидетеля сержанта полиции ….

В данной связи, доводы истца в суде первой и апелляционной инстанции о том, что <...> сотрудниками ответчика ему были причинены телесные повреждения (побои), вследствие которых он не мог исполнять свою трудовую функцию в соответствии с установленным приказом работодателя режимом работы, являются несостоятельными.

Кроме того, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <...> – мировым судьей судебного участка №… в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от <...>ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ по факту оскорбления <...> в подземном переходе на пересечении улицы …. ФИО1 директора БУ г. Омска «Эксплуатация объектов внешнего благоустройства» <...> свидетелем чего был ….. Названным судебным постановлением также подтверждается нахождение истца <...> на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.

При изложенном, доводы автора жалобы о том, что пояснения подчиненных работодателя о наличии у истца алкогольного опьянения недостоверны, являются несостоятельными.

Факт отобрания у истца ключей от подсобного помещения сотрудниками работодателя в ходе судебного подтверждения не нашел. Во всяком случае, истцом не представлено надлежащих доказательств того, что именно отсутствие ключей от подсобного помещения препятствовало ему <...> исполнять свою трудовую функцию в соответствии с установленным режимом рабочего времени в предпраздничный день. Как обоснованно указал суд, работодателя об отсутствии ключей от подсобного помещения истец в известность не ставил.

Учитывая вышеназванные постановление мирового судьи, постановление УУП ОП №… УМВД России по г. Омску, доводы истца о том, что <...> он стал жертвой нападения, у него были украдены ключи от рабочих помещений, он был незаконно задержан сотрудниками полиции, во внимание судебной коллегией не принимаются.

<...> истец должен был работать в обычном режиме: с 07.00 до 18.00 часов, перерыв на обед с 10.00 часов до 14.00 часов. Между тем, актом комиссионного обследования от <...>, показаниями свидетелей …, видеозаписью с камеры наблюдения у перехода подтверждается факт отсутствия истца весь день на работе и <...>. В указанную дату в 9.20 часов истец был вновь обнаружен представителями работодателя в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства.

При изложенных выше обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, доводы автора жалобы о недоказанности отсутствия истца на работе с 7.00 часов до 10.00 часов <...>, с 7.00 часов до 8.30 часов и с 9.30 часов до 16.00 часов <...>, являются несостоятельными.

Доводы истца о том, что у него не было доступа к подсобному помещению <...>, поэтому он отсутствовал на рабочем месте, истцом не подтверждены. Между тем, в любом случае не могут повлиять на законность судебного постановления, поскольку истец был уволен за отсутствие на рабочем месте более 4 часов подряд (прогул) <...>.

Процедура увольнения ответчиком была соблюдена, с приказом об увольнении истец был ознакомлен в установленном законом порядке <...>, о чем свидетельствует его подпись в приказе (…).

Разрешая требования истца в части невыплаты ему премии в размере … рублей и премии к юбилею 65 лет, суд обоснованно исходил из того, что вопрос об основаниях и порядке выплаты премий регулируется коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Поскольку Положением о премировании предусмотрено лишение или снижение размера премии в случае нарушения истцом трудовой дисциплины, лишение истца премии за февраль 2016 года при наличии у него дисциплинарного проступка, закону не противоречит. Принимая во внимание, что приказом работодателя №… от <...> за нарушение <...> трудового распорядка истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, 65 лет достиг <...>, т.е. на тот момент дисциплинарное взыскание с истца снято не было, ответчик имел право не выплачивать истцу премию к юбилею.

Поскольку выплата 13-ой заработной платы локальными актами ответчика не предусмотрены, требования истца о ее выплате обоснованно оставлены истцом без удовлетворения.

Кроме того, в заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 пояснил, что просит восстановить его на работе, взыскать заработок за время вынужденного прогула, остальные требования оставляет на усмотрение суда.

Ходатайства истца о вызове свидетелей истцом заявлены не были, что следует из протоколов судебных заседаний. Не заявлены таковые и на стадии апелляционного производства.

При таком положении, доводы автора жалобы в данной части являются несостоятельными.

Видеозаписи с камеры наблюдения в переходе как доказательство по делу обозревались в судебном заседании суда первой инстанции с участием сторон (…), согласно справочному листу гражданского дела (…) <...> истцом были получены копии, имеющихся в материалах дела видеозаписей, в связи с чем доводы подателя жалобы, что ему не были предоставлены видео и аудиозаписи, на законность судебного постановления повлиять не могут.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции <...> с материалами дела также знакомилась представитель истца ФИО7, что свидетельствует об отсутствии нарушения процессуальных прав истца в части ознакомления с материалами дела, отдельными доказательствами по делу.

По существу доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств и не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения по вышеизложенным мотивам.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: