Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Кивеннапа» на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 августа 2018 года по гражданскому делу № 2-3515/2018 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кивеннапа» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Титовой М.Г., объяснения представителя истца ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ООО «Кивеннапа», в котором указала на то, что 6 августа 2013 года между ними заключен предварительный договор купли-продажи блок-секции в жилом доме блокированной застройки (таунхауса), по которому стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи блок-секции № в жилом доме блокированной застройки по адресу: <адрес> в срок до 3 квартала 2016 года. Ссылаясь на то, что основной договор купли-продажи до настоящего времени не заключен, и продавец нарушил срок исполнения обязательства по передаче блок-секции, истец просила суд взыскать с ответчика неустойку за период с 30 сентября 2016 года по 21 мая 2018 года в размере 2 112 264 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной ко взысканию суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей (л.д. 2-3).

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 августа 2018 года исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «Кивеннапа» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 400 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 205 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и государственной пошлины в размере 5 561 рубля 32 копеек; в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области государственная пошлина в сумме 1 938 рублей 68 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение изменить в части взыскания неустойки, ссылаясь на то, что она является завышенной и несоразмерной нарушенному обязательству (л.д. 91-92).

До рассмотрения дела по существу в суд апелляционной инстанции поступил отказ ответчика от апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

В заседании судебной коллегии представитель истца не возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалоб, представлений допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Согласно ч. 2 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отказе от апелляционных жалоб, представлений подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы подан стороной в соответствии с правилами ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, носит добровольный характер, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия полагает возможным его принять и прекратить по жалобе апелляционное производство.

Руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Кивеннапа» от апелляционной жалобы на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 августа 2018 года.

Производство по делу по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Кивеннапа» на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 августа 2018 года прекратить.

Председательствующий

Судьи: