Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 31 июля 2014 года материалы по частной жалобе ТСЖ «Красный проспект, 163» на определение судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 3 июня 2014 года по заявлению Вовченко Е.П. об обеспечении иска к ТСЖ «Красный проспект, 163» о взыскании заработной платы.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Вовченко Е.П. обратился в суд с иском к ТСЖ «Красный проспект, 163» о взыскании заработной платы. В обеспечении указанного иска просила принять меры к обеспечению иска в размере <данные изъяты> рублей в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ответчика в банке <данные изъяты> № <адрес>, р/с №№ к/с №, БИК №.

В обоснование указала, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; поскольку непринятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и расчетный счет ответчика, может существенно затруднить исполнение решения суда по данному иску или же сделать невозможным исполнение принятого судом решения, просила наложить вышеуказанные обеспечительные меры.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда заявление удовлетворено частично, наложен арест на денежные средства <адрес>», находящиеся на расчетном счете в <данные изъяты> № <адрес>, р/с № №, к/с №, БИК № в пределах суммы иска на <данные изъяты> рублей.

С определением суда от 03.06.2014 ответчик не согласен.

В частной жалобе просит определение суда от 03.06.2014 в части наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ТСЖ «Красный проспект, 163» в <данные изъяты> № <адрес>, р/с №№, к/с №, БИК №, в пределах суммы иска <данные изъяты> руб. отменить.

Доводы частной жалобы сводятся к следующему.

Указывает, что Вовченко Е.П., являясь бухгалтером ТСЖ «Красный проспект, 163» ДД.ММ.ГГГГ получила уведомление о смене председателя правления и о необходимости передачи всей финансово-хозяйственной документации ТСЖ, в том числе все трудовые договоры с работниками, новому председателю правления. Однако, отказалась от сотрудничества с новым председателем правления до окончания судебных разбирательств. Вовченко Е.П. не выходила на работу с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается табелями учета рабочего времени на всех работников за ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заключен договор с бухгалтером ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о восстановлении бухгалтерского учета. Какие-либо документы, подтверждающие место жительства, трудоустройство Вовченко Е.П. в ТСЖ «Красный проспект, 163», размер заработной платы, до подачи ею заявления у ответчика отсутствовали. В связи с чем, прекратить с ней трудовые отношения не представилось возможным.

Указывает, что ограничение ответчику по расчетному счету напрямую затрагивает законные интересы и права третьих лиц. Между ответчиком и его работниками заключены трудовые договоры по совместительству: с управляющим ФИО 2, сантехником ФИО 3, уборщицей ФИО 4, электриком ФИО 5, дворником ФИО 6, бухгалтером ФИО 1 Тем самым, в связи с наложением ареста на расчетный счет ТСЖ, с которого ежемесячно осуществляются переводы денежных средств на зарплату работникам, работники остались без заработной платы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с момента наложения ограничения по выплатам с учетом внесения оплат жителями за содержание дома на расчетном счете находится сумма в размере <данные изъяты> руб. В связи с этим, работники ТСЖ «Красный проспект, 163» также могут обратиться в суд с заявлениями о взыскании заработной платы и прекратить выполнение трудовых функций.

Считает, определением <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ нарушены трудовые права действующих работников ТСЖ на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

При этом расчет заработной платы Вовченко Е.П. в материалах дела отсутствует, суду не представлено доказательств, подтверждающих факт существенного затруднения выплаты заработной платы с расчетного счета ответчика в случае вынесения решения суда об удовлетворении исковых требований. Наложение ареста на расчетный счет ответчика в указанном размере считает необоснованным.

Рассмотрев дело в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Статьей 139 ГПК РФ предусмотрено, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 140 ГПК РФ в качестве меры по обеспечению иска может выступать наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. При этом меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (часть 3 статьи 140 ГПК РФ).

Принимая меры по обеспечению иска, судья пришел к выводу, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

Как следует из материалов дела, истцом Вовченко Е.П. заявлены требования о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание существо заявленных требований, судья, как полагает судебная коллегия, исходя из доводов заявления о принятии мер по обеспечению иска, пришел к обоснованному выводу о необходимости принятия мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ТСЖ «Красный проспект, 163», находящиеся на расчетном счете в <данные изъяты> № - в пределах суммы иска на <данные изъяты> рублей.

Судебная коллегия отклоняет довод частной жалобы о том, что расчет заработной платы Вовченко Е.П. в материалах дела отсутствует, а также, что ограничение ответчику по расчетному счету напрямую затрагивает законные интересы и права третьих лиц, работающих по совместительству.

Обеспечение иска это мера, о которой сторона просит суд на свой страх и риск.

В соответствии со статьей 146 ГПК РФ ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 143 ГПК РФ любой ответчик может обратиться в суд с заявлением о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска, или при обеспечении иска о взыскании денежной суммы ответчик взамен принятых судом мер по обеспечению иска вправе внести на счет суда истребуемую истцом сумму (часть 2 статьи 143 ГПК РФ).

Судебная коллегия отклоняет и доводы частной жалобы о недобросовестности истца и о положении дел в ТСЖ «Красный проспект, 163», поскольку эти доводы не имеют значения для разрешения вопроса о мерах по обеспечению иска.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, судебная коллегия не находит законных оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены определения судьи исходя из доводов, изложенных в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, ч. 6 ст. 330, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 3 июня 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ «Красный проспект, 163» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи