Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 25 июля 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 03 мая 2017 года, которым иск ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Новосибирский государственный университет архитектуры, дизайна и искусств» об устранении нарушения трудовых прав оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галаевой Л.Н., представителя ФИО1 по ордеру Х.Е.., представителя ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный университет архитектуры, дизайна и искусств» по доверенности М.А.., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВО «НГАУДИ» о признании недействительным решения комиссии № 2 конкурса на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу от 15.06.2016 г. в отношении ФИО1 и признании конкурса по замещению должности доцента кафедры физической культуры, несостоявшимся; признании незаконными действия ответчика по воспрепятствованию ФИО1 в участии в конкурсном отборе претендентов вакантных должностей, объявленного приказом № 262 от 22.04.2016 г. на замещение должности доцента кафедры физической культуры; возложении на ответчика обязанности возобновить и провести объявленный приказом № 262 от 22.04.2016 г. конкурсный отбор претендентов на замещение должности доцента кафедры физической культуры на заседании ученого совета, допустив к конкурсному отбору ФИО1, в 10- дневный срок; признании незаконными действия ответчика по воспрепятствованию участия ФИО1 в объявленных приказом № 263 от 22.04.2016 г. выборах заведующего кафедрой физической культуры; возложении на ответчика обязанность возобновить и провести объявленные приказом № 263 от 22.04.2016 г. выборы заведующего кафедрой физической культуры на заседании ученого совета, допустив к участию ФИО2, в 10- дневный срок

В обоснование иска указано, что ФИО1, в соответствии с трудовым договором от 13.07.2011 г., заключенным на основании решения Ученого совета НГАХА (ныне НГУАДИ) от 08.03.2011 г., принята ответчиком на работу в должности заведующего кафедрой на кафедру физической культуры (ФК) с 01.09.2011 г. по 31.08.2016 г.

В соответствии с трудовым договором принята ответчиком на работу в должности доцента физической культуры (ФК) по соглашению сторон по совместительству с 01.09.2011 г. по 01.08.2011 г. В указанных должностях истец работает до настоящего времени.

Приказом ответчика №263 от 22.04.2016 г. в соответствии с Положением о порядке сборов заведующего кафедрой ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный университет архитектуры, дизайна и искусств», утвержденным решением ученого совета от 04.04.2016г., объявлены выборы заведующего кафедрой физической культуры с установлением срока подачи заявлений для участия в выборах - до 08.06.2016 г.

Приказом ответчика №262 от 22.04.2016 г. в соответствии с приказом Министерства образования и науки Российской Федерации «Об утверждении Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу» от 23.07.2015 г. №749, Положением о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный университет архитектуры, дизайна и искусств», утвержденном решением ученого совета от 04.04.2016 г. объявлен конкурсный отбор претендентов на замещение вакантных должностей педагогических работников, относящихся к профессорско- преподавательскому составу ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный университет архитектуры, дизайна и искусств» (НГУАДИ), в том числе по кафедре физической культуры на три должности доцента и одной должности преподавателя с установлением срока подачи заявлений для участия в конкурсном отборе - до 08.06.2016 г.

В установленный, вышеперечисленными приказами № 263 и №262 от 22.04.2016 г., срок до 08.06.2016 г. истец подала заявление для участия в выборах заведующего кафедрой физической культуры ФГБОУ ВО НГУАДИ и заявление для участия в конкурсном отборе претендентов на замещение вакантной должности доцента кафедры физической культуры ФГБОУ ВО НГУАДИ с приложением документов согласно указанных приказов.

Вместе с тем, истица не была допущена к указанным конкурсам.

Истец полагает, что ответчиком нарушена процедура допуска истца к указанным конкурсам, а также необоснованно отказано в допуске к участию ФИО1 в конкурсе на замещение должности завкафедрой физической культуры и конкурсу на замещение должности доцента кафедры физической культуры.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась ФИО1

В апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано, что в установленном порядке истцу не было отказано в приеме поданных заявлений, заявления и документы истцу не возвращались, никаких извещений, уведомлений о не допуске истца к конкурсному отбору и выборам ФИО1 не вручалось.

Указывает, что на состоявшемся 22.06.2016 г. заседании ученого совета ФГБОУ ВО НГУАДИ не рассматривалось никаких вопросов по поданным истцом заявлениям о выборах на должность заведующей кафедрой физической культуры ФГБОУ ВО НГУАДИ и конкурсном отборе на замещение должности доцента кафедры физической культуры ФГБОУ ВО НГУАДИ (в конкурсном отборе истец участвовала одна, поскольку более никем заявления не подавались).

Апеллянт считает, что в соответствии с п. 14 Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу (утв. Приказом Минобразования и науки РФ от 23.07.2015 г.№749) только коллегиальный орган вправе признать конкурс несостоявшимся, соответственно, к компетенции ректората не относится вопрос признания конкурса несостоявшимся.

Указывает, что ответчиком о заседании ректората 14.06.2016 г. истец не извещалась, на данное заседание не приглашалась, о результатах заседания в известность не ставилась, в письме в адрес истца от 22.06.2016 г. ответчик на проведенное заседании не ссылался.

Апеллянт ссылается на п.2.10. Положения о комиссии конкурса на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу ФГБОУ ВО «НГУАДИ» (утв. Решением ученого совета 15.04.16 г.) в соответствии с которым к компетенции постоянной комиссии не относится признание конкурса несостоявшимся.

Считает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что истец работала в указанных должностях в организации ответчика, не имея ученой степени и звания, а также положениям п. 11 Приказа Минздравсоцразвития России №1-н от 11 января 2011 г. «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей.. ..», которые не устанавливают ограничений для участия в конкурсе на указанную должность.

Апеллянт не согласен с выводами суда об отсутствии нарушенного права истца в связи с проведением ответчиком повторных выборов на должность зав.кафедрой и по совместительству доцента кафедры физической культуры от 14.09.2016 г., тогда как истцом оспаривались нарушение прав не по выборам и конкурсу от 14.09.2016 г., а по объявленным приказами №263, №262 от 22.04.2016 г., то есть совершенно иные конкурсы и выборы, нарушения при проведении которых и привели к последствиям в виде расторжения трудового договора с истцом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приказом № 560-л о приеме на работу от 13.07.2011 г. ФИО1 принята в ФГБОУ ВО «НГУАДИ» на должность заведующего кафедрой физической культуры с 01.09.2011 года по 31.08.2016 г., приказом № 561-л от 13.07.2011 г. о приеме на работу по совместительству на должность доцента на кафедру физической культуры с 01.09.2011 г. по 31.08.2016 г.

Приказами № 347-л от 27.05.2016 г. и № 346-л от 27.05.2016 г. ФИО1 уволена с занимаемых должностей с 31.08.2016 г., в связи с истечением срока действия трудовых договоров.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указывается, что на состоявшемся 22.06.2016 г. заседании ученого совета не были рассмотрены вопросы по поданным ею заявлениям о выборах на должность завкафедрой физической культуры и конкурсного отбора на замещение должности доцента кафедры физической культуры, в связи с чем, ФИО1 полагает процедуру участия в выборах и конкурсном отборе нарушенной, полагает отказ в участии в выборах и конкурсном отборе необоснованным.

Судом установлено, что процедура выборов на указанные должности проходит в соответствии с Положением «О порядке выборов заведующего кафедрой ФГБОУ ВО «НГАУДИ» № 3-УС 4/04.04.2016- 13/02, а также Положением «О порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу ФГБОУ ВО «НГАУДИ» № 3-УС 4/04.04.2016-12/01, разработанных в соответствии с рекомендациями, содержащимися в Приказе Минобрнауки РФ от 23.07.2015 года № 749. Указанные Положения не оспорены, действовали на момент возникновения спорных правоотношений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 322, 332 Трудового кодекса РФ, пунктами 10, 15 Приказа Министерства образования и науки РФ от 23.07.2015 года № 749 «Об утверждении положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу», Положением «О порядке выборов заведующего кафедрой ФГБОУ ВО «НГАУДИ» № 3-УС 4/04.04.2016- 13/02, Положением «О порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу ФГБОУ ВО «НГАУДИ» № 3-УС 4/04.04.2016-12/01, Постановлением Конституционного Суда РФ №19-П от 27.12.1999 г., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии со стороны ответчика нарушений процедуры выборов на должность завкафедрой физической культуры и конкурса на замещение должности доцента кафедры физической культуры и обоснованности не допуска ФИО1 в участии в выборах и конкурсе.

При этом, суд исходил из того, что в обоих случаях ФИО1 не было предоставлено документов, подтверждающих соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к претендентам на замещение должности доцента и завкафедры физической культуры. В судебном заседании ФИО1 не оспаривался указанный факт в связи с отсутствием ученого звания и ученой степени на момент возникновения спора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика возобновить и провести конкурс и выборы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорные выборы и конкурс признаны несостоявшимися, работодателем были проведены повторные выборы завкафедрой и конкурсы на замещение должности доцента кафедры физической культуры, в которых истец также принимала участие, однако ей было отказано в назначении на указанные должности в связи с отсутствием квалификационных требований. При этом, указанные результаты повторного конкурса и выборов истцом не оспариваются, несмотря на проведенную ответчиком аналогичную процедуру отказа.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку право истца на прохождение конкурсного отбора было ею реализовано в установленном порядке, процедура проведения конкурса и выборов соблюдена в полном объеме, ФИО1 не была допущена к конкурсу на замещение должности доцента и к выборам на замещение должности завкафедрой физической культуры в связи с несоответствием квалификационным требованиям, предъявляемым к претендентам на замещение должности доцента и завкафедры, а именно из-за отсутствия у последней ученого звания и степени.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 декабря 1999 года N 19-П, закрепленный статьей 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации принцип равенства прав и свобод человека и гражданина не препятствует при осуществлении правового регулирования трудовых отношений устанавливать в федеральном законе особые условия замещения отдельных должностей, если вводимые тем самым различия в правовом статусе лиц объективно оправданы, обоснованы и соответствуют конституционно значимым целям. Различия, исключения или предпочтения в области труда и занятий, основанные на специфических требованиях определенной работы, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Конвенции МОТ N 111 1958 года о дискриминации в области труда и занятий, являющейся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, не считаются дискриминацией.

Таким образом, установление в федеральном законе специальных условий замещения определенных должностей (получения определенной работы) не противоречит конституционным требованиям, если оно предопределено особенностями соответствующих должностных полномочий (характером работы).

В соответствии со ст. 332 Трудового кодекса РФ трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.

Заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

Положение о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утверждается в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 11 Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утвержденного Приказом Министерства образования и науки РФ от 23 июля 2015 г. N 749, конкурс на замещение должностей педагогических работников проводится по решению организации коллегиальным органом или коллегиальными органами управления (далее коллегиальный орган управления), в состав которого входят при наличии представители первичной профсоюзной организации работников. Регламент деятельности коллегиального органа управления, связанной с замещением должностей педагогических работников в организации, а также процедура избрания по конкурсу на должности педагогических работников определяются организацией.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в отношении истца была нарушена процедура избрания по конкурсу на замещение должности доцента и выборов на должность завкафедрой физической культуры, не может влечь отмену состоявшегося решения, так как не соответствуют установленным обстоятельствам дела, и Положению о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утвержденного Приказом Министерства образования и науки РФ от 23 июля 2015 г. N 749, а также требованиям указанным в Положении «О порядке выборов заведующего кафедрой ФГБОУ ВО «НГАУДИ» № 3-УС 4/04.04.2016- 13/02 и Положении «О порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу ФГБОУ ВО «НГАУДИ» № 3-УС 4/04.04.2016-12/01.

Таким образом, процедура проведения конкурсного отбора на замещение вакантных должностей проведена в установленном порядке. Вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истец не представила суду ни одного убедительного доказательства, свидетельствующего об обратном. Тогда как ФГБОУ ВО «НГАУДИ» напротив, представлена достаточная совокупность доказательств, опровергающих утверждения истца.

Не являются состоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что к компетенции постоянной комиссии не относится признание конкурса несостоявшимся, поскольку согласно представленной в материалы дела выписки из протокола № 2 заседания комиссии № 2 конкурса на замещение должностей педагогических работников от 15.06.2016 г. члены комиссии постановили не допускать ФИО1 к конкурсу на замещение должности доцента, в связи с несоответствием квалификационным требованиям, предъявляемым к претендентам на замещение должности доцента, а именно из-за отсутствия у последней ученого звания и степени, что соответствует пункте 4.2 Положения «О порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу ФГБОУ ВО «НГАУДИ» № 3-УС 4/04.04.2016-12/01, разработанного в соответствии с рекомендациями, содержащимися в Приказе Минобрнауки РФ от 23.07.2015 года № 749.

В соответствии с п. 15 Приказа Минобрнауки РФ от 23.07.2015 года № 749, если на конкурс не подано ни одного заявления или ни один из претендентов, подавших заявление, не был допущен к конкурсу, конкурс признается несостоявшимся, в связи с чем на заседании конкурсной комиссии, проходившей 15.06.2016 г., конкурс на замещение вакантной должности доцента кафедры физической культуры признан несостоявшимся.

По аналогичным основаниям признаны несостоявшимися выборы на должность завкафедры физической культуры ФГБОУ ВО «НГАУДИ», что не противоречит п. 3.15 Положения «О порядке выборов заведующего кафедрой ФГБОУ ВО «НГАУДИ» № 3-УС 4/04.04.2016- 13/02, разработанного в соответствии с рекомендациями, содержащимися в Приказе Минобрнауки РФ от 23.07.2015 года № 749.

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что в установленном порядке истцу не было отказано в приеме поданных заявлений, никаких уведомлений о не допуске к конкурсу истцу не направлялось, в связи с неверным толкованием норм материального права.

В соответствии с п. 10 Приказа Минобрнауки России от 23.07.2015 N 749 «Об утверждении Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу» претендент не допускается к конкурсу в случае несоответствия представленных документов требованиям, предъявляемым по соответствующей должности.

Поскольку ФИО1 не были представлены документы, подтверждающие соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к претендентам на замещающие должности, истец не была допущена к проведению конкурса и выборов.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ранее истец работала в указанных должностях, не имея ученой степени и звания, не влечет отмену решения суда, поскольку согласно п. 2 ст. 332 Трудового кодекса РФ, заключению трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в образовательной организации высшего образования, а также переводу на должность научно-педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

Кроме того, суд обоснованно отразил в решении, что 14.09.2016 г. работодателем были проведены повторные выборы завкафедрой физкультуры и конкурсы на замещение должности доцента кафедры физической культуры, в которых истица принимала участие, реализуя свои трудовые права. Однако из-за отсутствия у нее ученой степени в выборе на должность завкафедрой физкультуры и в назначении на должность доцента кафедры физкультуры ей было отказано. Однако результаты повторных выборов истица не оспаривает.

Суд правильно отметил, что удовлетворение требований истца в виде возобновления первоначальных выборов приведет к невозможности их повторного проведения, поскольку должности, на которые претендует истица, не являются вакантными, с лицами, выигравшими выборы, заключены трудовые договоры. С учетом изложенных выше обстоятельств, установленных судом, он пришел к правильному выводу о необоснованности требований ФИО1.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, исследованы представленные сторонами доказательства, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда основаны на доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, которым правильно руководствовался суд.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции, кроме этого, в жалобе не содержатся указания на обстоятельства, которые не установлены судом первой инстанции и которые могут повлечь отмену решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 03 мая 2017 года в пределах доводов жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: