Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГСК «Спартанец» о восстановлении срока для обжалования, признании недействительными положений устава ГСК «Спартанец», признании ничтожным решения правления ГСК «Спартанец», оформленное протоколом № № <...> от 19.12.2016 года, восстановлении в членах ГСК «Спартанец»,

по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 13 февраля 2019 года, которым постановлено:

«восстановить ФИО1 срок для обжалования решения правления ГСК «Спартанец», оформленного протоколом № № <...> от 19.12.2016 года;

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГСК «Спартанец» о признании недействительными положений устава ГСК «Спартанец», признании ничтожным решения правления ГСК «Спартанец», оформленного протоколом № № <...> от 19.12.2016 года, восстановлении в членах ГСК «Спартанец» - отказать».

Заслушав доклад судьи Нагиной О.Ю., объяснения представителей ФИО1 - ФИО2 и ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе, представителя ГСК «Спартанец» - ФИО4, возражавшего по доводам апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГСК «Спартанец» о восстановлении срока для обжалования, признании недействительными положений устава ГСК «Спартанец», признании ничтожным решения правления ГСК «Спартанец», оформленного протоколом № № <...> от 19.12.2016 года, восстановлении в членах ГСК «Спартанец».

В обоснование исковых требований указано, что истец являлся членом ГСК «Спартанец» с 2012 года, фактически владея гаражным боксом более 30 лет. Руководство ГСК менялось, деньги с членов кооператива собирались, при этом для развития самого ГСК ничего не предпринималось. Председатель правления ГСК Зубцов С.В., заключив договор аренды земельного участка, на котором расположены гаражные боксы, в том числе и принадлежащий истцу гараж, стал предъявлять к членам ГСК требования об уплате членских взносов в размере 58000 руб. Поскольку ФИО1 отказался уплатить такую сумму, ему было направлено уведомление, датированное 08.02.2018 года, об его исключении из членов ГСК и аннулировании членской книжки. Истец предпринимал меры по уплате арендных платежей, однако они не были приняты председателем правления Зубцовым С.В. и возвращены обратно на счет ФИО1 На проводимое общее собрание членов ГСК истец, равно как и иные члены кооператива, не был допущен под предлогом наличия задолженности, размер которой узнать было невозможно. После получения в феврале 2018 года уведомления об исключении из членов кооператива, истец неоднократно обращался к Зубцову С.В. с просьбой разъяснить требуемую сумму в размере 58000 руб. в качестве членских взносов, на что обоснованного ответа не получил. Из ответа, датированного 03.02.2018 года, ФИО5 стало известно, что он исключен из членов ГСК «Спартанец» в связи с грубыми нарушениями устава ГСК и наличия задолженности по уплате членских взносов, само решение об исключении и устав не предоставлены.

По приведенным основаниям, уточнив исковые требования, истец просил суд: признать недействительными п.п. 3.15, 6.6, 10.2, 10.4, 13.9.7 устава ГСК «Спартанец», утвержденного общим собранием с изменениями и дополнениями от 07.12.2013 года, в части отнесения к компетенции правления ГСК полномочий по определению порядка приема в состав участников корпорации и исключения из числа ее участников, а также в части решения вопросов общим собранием об исключении из числа членов ГСК без личного присутствия исключаемого члена ГСК и без вызова его на общее собрание членов ГСК, как несоответствующие и противоречащие действующему законодательству, поскольку законом указанные полномочия по приему и исключению из членов отнесено к компетенции высшего органа кооператива, которым является общее собрание членов ГСК, а не правление ГСК. Кроме того, в силу п. 5.2.7 устава член ГСК обязан участвовать в общих собраниях членов ГСК лично или через доверенное лицо, в связи с чем, принятие решения об исключении из членов ГСК без вызова исключаемого противоречит данным положениям. Также по указанным основаниям истец просил признать ничтожным решение правления ГСК «Спартанец», оформленное протоколом №№ <...> собрания правления кооператива от 19.12.2016 г., в части его исключения из членов ГСК «Спартанец» и восстановить его в членах ГСК.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции указанным требования в полной мере не соответствует.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 2012 года являлся членом ГСК «Спартанец», в связи с чем, истцом оплачивались членские взносы за 2012-2013 годы, что подтверждается копией членской книжки (л.д.12).

С 2014 года истец членские взносы в ГСК «Спартанец» не вносил.

Решение правления ГСК «Спартанец», оформленным протоколом №№ <...> собрания правления кооператива от 19.12.2016 года, ФИО1 был исключен из членов ГСК «Спартанец» за грубое нарушение положений устава ГСК «Спартанец».

Уведомление об исключении из членов ГСК, датированное 08.02.2018 года ФИО1 получил 13.02.2018 года (л.д.17).

Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 оспаривает положения устава ГСК «Спартанец», которыми правлению ГСК делегированы полномочия об исключении членов ГСК без их вызова на общее собрание и без личного присутствия исключаемого члена ГСК, ссылаясь на то, что вопрос об исключении из членов ГСК относится к исключительной компетенции общего собрания членов ГСК, и данные полномочия не могут быть делегированы правлению ГСК, в силу чего положения устава ГСК противоречат Закону.

Разрешая исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ, а также положениями ст.200, 205 ГК РФ, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для восстановления истцу срока для обжалования решения правления ГСК «Спартанец», оформленного протоколом № № <...> собрания правления кооператива от 19.12.2016 года.

В данной части решение суда сторонами не обжалуется и оснований для его проверки в полном объеме, у судебной коллегии не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГСК «Спартанец» в части признания недействительными положений устава ГСК «Спартанец», признании ничтожным решения правления ГСК «Спартанец», оформленного протоколом № № <...> от 19.12.2016 года и восстановлении в членах ГСК «Спартанец», руководствуясь положениями ст. 65.3 ГК РФ, проанализировав положения устава ГСК, и установив, что определение порядка приема в члены ГСК и исключения из их числа, являются исключительной компетенции общего собрания членов ГСК, вместе с тем, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении данных требований, сославшись на то, что правление ГСК было правомочно разрешать вопрос об исключении ФИО1 из членов кооператива, в связи с наличием задолженности по оплате членских взносов за 2014-2016 годы.

При этом суд исходил из того обстоятельства, что 17.09.2016 года состоялось общее собрание членов ГСК «Спартанец», на котором был определен порядок исключения из членов кооператива - вопрос об исключении из кооператива членов ГСК, имеющих задолженность по членским взносам за 2010-2016 годы, делегирован правлению ГСК.

Доводы истца и его представителя о том, что правление ГСК, не являясь высшим органом правления, в силу закона было неправомочно решать вопрос об исключении, в частности ФИО1, из членов ГСК, суд счел основанными на неверном толковании норм права.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может, в силу следующего.

В соответствии с уставом ГСК «Спартанец» (раздел 11) органами управления ГСК являются: общее собрание членов, правление ГСК, председатель ГСК. Общее собрание членов ГСК является высшим органом управления ГСК (п. 12.1), которое в силу п. 12.3 может делегировать правлению ГСК вопросы своей исключительной компетенции, кроме вопросов, предусмотренных пунктами 12.2.3, 12.2.4, 12.2.9, 12.2.11 (избрание членов правления ГСК и досрочное прекращение их полномочий, избрание членов ревизионной комиссии ГСК и досрочное прекращение их полномочий. Реорганизация и ликвидация ГСК, поощрение членов ревизионной комиссии и членов правления ГСК).

Согласно п. 3.15 устава ГСК «Спартанец» (редакция от 17 сентября 2016 года) за неоднократные более 2 (двух) грубых нарушений устава ГСК или правил внутреннего трудового распорядка на территории ГСК, член ГСК может быть исключен из него общим собранием членов ГСК или решением правления ГСК без личного присутствия исключаемого члена ГСК (нарушителя) и без вызова его на общее собрание членов ГСК или заседание правления ГСК.

В соответствии с п. 10.4 устава ГСК «Спартанец» (редакция от 17 сентября 2016 года) за неоднократные более 2 (двух) грубых нарушений устава ГСК или правил внутреннего трудового распорядка на территории ГСК, член ГСК может быть исключен из него общим собранием членов ГСК или решением правления ГСК без личного присутствия исключаемого члена ГСК (нарушителя) и без вызова его на общее собрание членов ГСК или заседание правления ГСК.

Пунктом 13.9.7 устава ГСК «Спартанец» (редакция от 17 сентября 2016 года) к компетенции правления ГСК отнесены прием в члены ГСК, исключение из членов ГСК, утверждение добровольного выхода из членов ГСК.

В соответствии с п. 10.2 устава ГСК «Спартанец» (редакция от 17 сентября 2016 года) за грубое нарушение настоящего устава, выражающееся в длительной задержке (6 месяцев с начала уплаты членских взносов ст. 6.4 настоящего устава и более) уплаты взносов, коммунальных и других платежей, отказе возместить причиненный по вине нарушителя ущерб ГСК, общее собрание членов ГСК или правление ГСК вправе принять решение, исключить должника из членов ГСК без вызова его на общее собрание членов ГСК и на заседание правления ГСК.

Согласно пункту 1 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, до принятия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ, вступившего в силу с 01.09.2014 г., потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В силу пункта 6 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 05.05.2014 г. № 99-ФЗ, правовое положение потребительского кооператива, права и обязанности его членов определяются специальными законами.

В настоящее время для гаражно-строительных кооперативов отдельный закон не принят, а действие Закона РФ от 19.06.1992 г. «О потребительской кооперации в Российской Федерации» (статья 2), Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (пункт 3 статьи 1) на специализированные гаражные потребительские кооперативы не распространяется.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.11.1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» изданные до введения в действие части первой кодекса нормативные акты Верховного Совета РСФСР, Верховного Совета Российской Федерации, не являющиеся законами, и нормативные акты Президиума Верховного Совета РСФСР, Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также применяемые на территории Российской Федерации нормативные акты Верховного Совета СССР, не являющиеся законами, и нормативные акты Президиума Верховного Совета СССР, Президента СССР и Правительства СССР по вопросам, которые согласно части первой кодекса могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов.

В данной связи, судебная коллегия исходит из возможности применения к спорным правоотношениям закона СССР «О кооперации в СССР» от 26.05.1988 г. № 8998-XI в части, не противоречащей действующему гражданскому законодательству.

В соответствии с частью 2 статьи 14 вышеназванного закона высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление.

Согласно ч. 4 ст. 12 Закона «О кооперации в СССР» член кооператива может быть исключен из кооператива по решению его общего собрания в случаях, предусмотренных уставом. Исключение из членов кооператива может быть обжаловано в суд.

Таким образом, оспариваемые истцом пункты 3.15, 10.2, 10.4, 13.9.7 устава ГСК «Спартанец» предусматривающие полномочие правления кооператива принимать решение об исключении из членов кооператива без их вызова и личного присутствия исключаемого члена и без его вызова на общее собрание членов противоречат действующему законодательству, в силу чего являются недействительными.

Принимая во внимание, что положения Закона СССР «О кооперации в СССР» относят вопрос об исключении членов кооператива к исключительной компетенции общего собрания, каких-либо норм, предоставляющих право передавать такие полномочия правлению кооператива действующее законодательство РФ не содержит, решение правления об исключении ФИО1 принято на основании признанных недействительными положений устава, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение правления ГСК «Спартанец», оформленное протоколом №№ <...> от 19.12.2016 года, принятое неуполномоченным на то органом, является ничтожным.

Истец подлежит восстановлению в членах ГСК «Спартанец».

При таких данных, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в части удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании недействительными пп. 3.15, 10.2, 10.4, 13.9.7 устава ГСК «Спартанец», в части отнесения к компетенции правления ГСК полномочий по определению порядка приема в члены ГСК и исключения из членов, а также в части решения вопросов общим собранием об исключении из членов ГСК без личного присутствия исключаемого члена ГСК и без вызова его на общее собрание членов ГСК, признании ничтожным решения правления ГСК «Спартанец», оформленного протоколом № № <...> от 19.12.2016 года, восстановлении в членах ГСК «Спартанец», в связи с чем, решение суда в данной части подлежит отмене с принятием нового решение об удовлетворении данных исковых требований.

При этом судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части признания недействительным п. 6.6 устава ГСК «Спартанец», поскольку положениями данного пункта устава определяются периоды внесения членами ГСК членских взносов и возможность продления указанных периодов при наличии к тому уважительных причин, а также о размере процентов при неуплате членских взносов в установленный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 13 февраля 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГСК «Спартанец» о признании недействительными положений Устава ГСК «Спартанец», признании ничтожным решения Правления ГСК «Спартанец», оформленного протоколом № № <...> от 19.12.2016 года, восстановлении в членах ГСК «Спартанец».

Принять в данной части новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ГСК «Спартанец» о признании недействительными положений Устава ГСК «Спартанец», признании ничтожным решения Правления ГСК «Спартанец», оформленного протоколом № № <...> от 19.12.2016 года, восстановлении в членах ГСК «Спартанец» - удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 3.15, 10.2, 10.4, 13.9.7 Устава ГСК «Спартанец» в части отнесения к компетенции правления ГСК полномочий по определению порядка приема в члены ГСК и исключения из членов, а также в части решения вопросов общим собранием об исключении из членов ГСК без личного присутствия исключаемого члена ГСК и без вызова его на общее собрание членов ГСК.

Признать ничтожным решение правления ГСК «Спартанец», оформленное протоколом № № <...> собрания правления кооператива от 19.12.2016 года в части исключения из членов ГСК «Спартанец» ФИО1.

Восстановить ФИО1 в членах ГСК «Спартанец».

В части удовлетворения исковых требований к ГСК «Спартанец» о признании недействительным пункта 6.6 устава ГСК «Спартанец», ФИО1 – отказать.

В остальной части решение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 13 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Секретарь: