Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 апреля 2019 г. гражданское дело № 2-4348/2018 по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2018 г. по иску ПАО «МРСК Северо-Запада» к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения в объеме стоимости бездоговорного потребления электроэнергии и по встречному иску ФИО4 к ПАО «МРСК Северо-Запада» о признании недействительным акта о бездоговорном потреблении электроэнергии физическим лицом.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В, объяснения представителя ФИО4 - ФИО5, возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Северо-Запада» (далее - ПАО «МРСК Северо-Запада») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения в объеме стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в размере 117 833,59 руб. и суммы оплаченной государственной пошлины в размере 3 557 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ФИО4 является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Представителями истца 27 декабря 2017 года составлен акт № 742 о бездоговорном потреблении электрической энергии, согласно которому выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, объем которого составил 41 057 кВт/ч. Истцом составлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии от 27 декабря 2017 года, согласно которому стоимость потребленной истцом электроэнергии составляет сумму 117 883,59 руб. Ответчику 19 января 2018 года направлена претензия, содержащая требование об оплате электроэнергии, которая последним в добровольном порядке не исполнена, в связи с чем истец обратился в суд с вышеназванными требованиями.

ФИО4 предъявлено встречное исковое заявление к ПАО «МРСК Северо-Запада» о признании недействительным акта № 742 о бездоговорном потреблении электроэнергии физическим лицом от 27 декабря 2017 года.

В обоснование встречных исковых требований ФИО4 указано, что 17 марта 2016 года ФИО4 была подана заявка в ПО «Ильменские электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Новогородэнерго» на технологическое присоединение к сетям электроснабжения. Письмом от 17 марта 2016 года ПО «Ильменские электрические сети» уведомило ФИО4 о рассмотрении заявки, направило в ее адрес договор на технологическое присоединение к электрическим сетям, а также технические условия для присоединения к электрическим сетям. ФИО4 исполнены технические условия, на земельном участке построена линия 0,4 кВ, смонтировано энергопринимающее устройство, прибор расчетного учета электроэнергии. После проведения работ по выполнению технических условий для присоединения к электрическим сетям ФИО4 подала заявку на опломбировку приборов учета и выполнении ответчиком обязательств по договору на технологическое присоединение. По независящим от ФИО4 причинам работники истца прибыли на участок ответчика для опломбировки прибора учета только в декабре 2017 года, по истечении срока поверки прибора учета. Представители ответчика вместо выполнения условий о технологическом присоединении составили акт о бездоговорном потреблении электроэнергии. При составлении акта сотрудниками истца нарушены Основные положения функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442. В оспариваемом акте о бездоговорном потреблении электроэнергии отсутствуют сведения о приборе учета, о способе безучетного потребления электрической энергии. Кроме того, указанный акт был составлен без уведомления собственника, собственнику не вручался.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2018 г. исковые требования ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения в объеме стоимости бездоговорного потребления электроэнергии оставлены без удовлетворения. Встречный иск ФИО4 удовлетворен, акт № 742 от 27 декабря 2017 года о бездоговорном потреблении энергии физическим лицом признан недействительным.

В апелляционной жалобе ПАО «МРСК Северо-Запада» просит решение суда отменить, ссылается на несоответствие выводов суда материалам дела, неправильную оценку представленных доказательств.

Представитель ПАО «МРСК Северо-Запада» на рассмотрение дела не явился, о его слушании извещены телефонограммой, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ФИО4, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

17 марта 2016 года ФИО4 оформлена заявка № 65-00644-И/16 на технологическое присоединение объекта: жилой дом, <адрес>, с максимальной мощностью 15,0 кВт на напряжении 0,4 кВ.

В ответ на указанную заявку ПО «Ильменские электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» 28 марта 2016 года ФИО4 направлен проект договора на осуществление технологического присоединения и проект технических условий /л.д.110/.

марта 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 65-00644-И/16, приложением к которому являлись технические условия для присоединения.

декабря 2017 года составлен акт № 2165 о допуске прибора учета Л-1 Медведь, установленного ФИО4 Указанный акт подписан представителем филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Новгородэнерго» и представителем собственника - ФИО6 /л.д.124/.

января 2018 года между сторонами подписан акт о выполнении технических условий.

декабря 2017 года сотрудниками филиала ПАО «МРСК Северо-запада» «Новгородэнерго» составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии физическим лицом Серия БДФЛ № 742.

Из акта о бездоговорном потреблении электрической энергии физическим лицом от 27 декабря 2017 года следует, что он составлен мастером и электромонтерами Шимского РЭС в присутствии представителя лица, осуществляющего бездоговорное потребление электроэнергии, ФИО6 Произведен осмотр жилого дома <адрес>. Объект присоединен ВЛ-10кВ ЛУ ПС «Медведь» ВЛ-0,4 кВ Л-1 КТП «Высоково-1». Установлено, что физическим лицом ФИО4 допущено бездоговорное потребление электроэнергии по причине отсутствия договора электроснабжения. Данные вводных проводов (кабелей): приходный, номинальным фазным напряжением 0,38 кВ, сечением 6 мм. Дата предыдущей проверки 28 сентября 2017 года. Лицо, допустившее бездоговорное потребление, приглашено на рассмотрение и получение решения по настоящему акту не позднее 29 декабря 2017 года.

Судом допрошен в качестве свидетеля Е при этом коллегия отмечает, что судом в решении показания свидетеля изложены в ином содержании, чем в протоколе судебного заседания от 12.11.2018, согласно которому Е показал, что ФИО4 являлась клиентом организации, в которой он является главным инженерам, ей оказывались услуги по техническому присоединению, работы выполнялись в конце июля 2016 г., ФИО4 были выданы протокол и паспорт от счётчика. После этого ФИО4 поехала в В.Новгород и написала заявление о принятии узла учета. Начальник службы учета Шимского РЭС П связался со свидетелем, что заявка до них дошла, но в связи с ограниченным количеством монтёров, они свяжутся со свидетелем, когда направятся по данной заявке. В августе 2016 г. приехали монтёры, подключили, однако, П. сказал, что их там не было, монтёры РЭС только пломбируют. Так перезванивались до нового года 2017 г. В декабре 2017 г. монтёры отрезали линию. По словам П, не могут опломбировать, потому что истёк срок поверки. Монтажники поменяли счётчик. П выдал акт о бездоговорном потреблении, акт осмотра, акты разграничения и др., утверждал, что фотографий счетчика нет, а если акт о бездоговорном потреблении не подпишем, то он подаст заявление в полицию. Акт о бездоговорном потреблении свидетель подписал в кабинете мастера участка Шимских Районных Электрических Сетей П. При осмотре дома 27 декабря и отключении свидетель не присутствовал, подписывал акт на месте, доверенности у него не было. Начальник РЭС М сказал, что служба учёта подчиняется не ему, а Новгороду, отказался оказывать содействие. Свидетель пытался связаться с ФИО4, но не смог. В Новгороде такое заявление выдают на руки готовым. В Шимске сначала пломбируют, а потом выдают акты, вследствие этого клиент фактически незащищён. На вопросы свидетеля ему дали выбор: либо подписание, либо вызов полиции на предмет кражи электроэнергии. Участковый свидетеля после вызывал. Свидетель является исполнителем, исполнившим обязательства по договору ещё в 2016 г. Свидетель 27 декабря 2017 г. в д. Высоково не присутствовал, дом и бригаду не видел, когда рисовали схему. Документы подписывал на ул. Комсомольской. Акт был подписан при свидетеле. Ещё две подписи были на выданном акте. Расчет уже были вписан. Квитанции на оплату были сразу готовые. Всё выдал П в один день. П, когда выдавал документы, сказал, что не может датировать все документы в одну дату, выезжали они на два дня позже. Когда выдавались бумаги, счётчик не был опломбирован. По факту счетчик опломбировали 29 декабря. При опломбировке свидетель не присутствовал, ему позвонил П Свидетель не смог бы обеспечить ФИО4 самовольное потребление, поскольку в этой деревне электропередача - голые провода с трёхфазным напряжением в 380 вольт. Работать на такой подстанции было бы смертельно опасно. Организация свидетеля тянула линию от счетчика до нового дома. Счетчик был внутри старого дома. Когда свидетель получил акт о бездоговорном потреблении, в акте не был указан участок и номер счетчика. Место выявления факта зафиксировано не было. ФИО4 живёт большую часть времени на территории Финляндии, сама она при установке не присутствовала. ФИО4 позвонила свидетелю в конце ноября, просила разобраться до 15 декабря. В конце декабря связаться с ФИО4 не смог. В схеме указана граница баланса, имеются ошибки. В старом доме находится изолированный провод типа, который более не используется. Есть ли у нового дома официальный адрес, свидетель не знает /л.д. 28-29 т. 2/.

Разрешая исковые требования ФИО4 суд исходил из того, что не усматривает оснований не доверять показаниям свидетеля Е., оценил оспариваемый акт на его соответствие требованиям пункта 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии и Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012, и пришел к выводу о том, что оспариваемый истцом акт № 742 от 27 декабря 2017 года о бездоговорном потреблении энергии физическим лицом не соответствует указанным нормативным требованиям, поскольку из представленных истцом доказательств не усматривается, что потребитель ФИО4 извещалась о дате и времени составления акта; доказательства направления акта о бездоговорном потреблении потребителю не представлены; из акта не следует, что он составлялся в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи; в акте в качестве представителя собственника стоит подпись П., ему же вручен сам акт и расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, между тем, как в самом акте, так и в представленных в материалы дела документах, отсутствует доверенность собственника ФИО4, которой бы П был уполномочен действовать от имени собственника при составлении акта, на получение акта и расчета объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии; в указанном акте не указано место осуществления бездоговорного потребления электроэнергии, так как указано, что сотрудниками истца осмотрен жилой дом в д. Высоково, однако указание на конкретный номер дома отсутствует, также отсутствуют указания на установленный ФИО4 индивидуальный прибор учета электроэнергии. Кроме того, из показаний свидетеля П следует, что ему в отсутствие доверенности указанный акт был вручен не на месте осмотра, а в кабинете мастера участка Шимского РЭС П 27 декабря 2017 года вместе с расчетом и квитанциями на оплату.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может.

Вывод суда о том, что собственник участка не была уведомлена о дате и времени составления акта, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Так, согласно показаниям свидетеля П он не присутствовал при проведении проверки, его пригласили для последующего принятия решения, что следует также из содержания акта, в присутствии П акт был подписан и ему вручен, при этом из содержания акта следует, что ФИО6 подписал акт как представитель собственника.

Кроме того, требования к порядку составления акта о неучтённом потреблении электрической энергии установлены п.п. 192-195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, в которых не содержится запрет на составления акта о неучтённом потреблении электрической энергии не в дату проверки.

Возможность составления акта о неучтённом потреблении не в дату проведения проверки предусмотрена абз. 25 п. 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, согласно которой лицо, осуществляющее безучётное потребление, должно быть уведомлено о дате и времени составления соответствующего акта.

При этом из показаний П следует, что он был уведомлен как о проведении проверки в день проверки, так и необходимости прибыть для принятия последующего решения, акт был подписан в его присутствии, при этом при подписании акта свои замечания ФИО6 не указал.

С выводом суда о том, что П не является уполномоченным представителем собственника, согласиться нельзя.

Так из показаний свидетеля П следует, что ФИО4 позвонила свидетелю в конце ноября, просила «разобраться до 15 декабря». Также ФИО4 в Новгороде написала заявление о принятии узла учета, после чего начальник службы учета Шимского РЭС П связался со свидетелем, таким образом, сама ФИО4 уполномочила П действовать в её интересах в вопросах подключения её участка к электросетям и предоставила данные своего представителя ответчику.

Также из материалов дела следует, что акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 27.12.2017, акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 29.12.2017 и в последующем акты об осуществлении технологического присоединения и о выполнении технических условий от 26.01.2018 были подписаны П за собственника ФИО4, все переговоры от имени собственника велись П

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Обстановка, в которой действует представитель, как фактор, подтверждающий его полномочия и заменяющая собой выданную в установленном порядке доверенность, представляет собой опровержимую презумпцию наличия таких полномочий у представителя.

Лицо, оспаривающее их наличие, обязано доказать отсутствие обстановки, порождающей у добросовестного контрагента впечатление о существовании полномочий представителя, в противном случае они предполагаются (данный правовой подход фактически следует из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 3172/12, от 03.07.2012 N 3170/12, от 24.06.2014 N 1332/14).

Следовательно, в материалы дела истцом представлены доказательства того, что акт проверки подписан и вручен представителю ответчика ФИО4 – ФИО6 Доказательства обратного суду ответчиком по основному иску не представлены.

Поскольку акт подписан в присутствии представителя собственника и был ему вручен, оснований для его направления ФИО4, а также привлечения 2 незаинтересованных лиц, проведения фотосъемки или видеозаписи не имелось.

Согласно п. 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Указанным требованиям акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 27.12.2017 отвечает.

Вывод суда о том, что не указано место осуществления безучетного потребления электроэнергии, опровергается содержанием акта, согласно которому место осмотра указано: жилой дом, <адрес> /л.д. 8/, также указано место присоединения: ВЛ-10кВ ЛУ ПС «Медведь» ВЛ-0,4 кВ Л-1 КТП «Высоково-1» и лицо, допустившее нарушение: ФИО4 Таким образом, необходимые сведения для идентификации места проверки в акте отражены, при этом коллегия отмечает, что договоре об осуществлении присоединения к электросетям указан адрес объекта: жилой дом, <адрес>, то есть адрес объекта в акте совпадает с адресом в договоре, требования к указанию кадастрового номера вышеприведенными Основными положениями не установлены, кроме того, из акта не следует, что представитель собственника возражал относительно правильности указания места проверки, приносил какие-либо замечания.

Согласно содержанию акта о бездоговорном потреблении электроэнергии от 27.12.2017 сведения о системе учета указываются при её наличии. Учитывая, что по показаниям П к электросетям подключался новый дом на участке ФИО4, при этом из материалов дела следует, что прибор учета введен в эксплуатацию после проведения проверки – 29.12.2017 /л.д. 123/, неуказание данных о приборе учета не является основанием полагать, что акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 27.12.2017 не соответствует установленным требованиям.

Довод встречного иска о том, что в акте не указан способ безучетного потребления электрической энергии, также опровергается содержанием акта, в котором указано на факт присоединения к электросетям с указанием объекта присоединения, данных вводных проводов (кабелей) и схемы бездоговорного потребления.

С учетом изложенного основания для удовлетворения встречного иска ФИО4 к ПАО «МРСК Северо-Запада» о признании недействительным акта № 742 о бездоговорном потреблении электроэнергии физическим лицом от 27 декабря 2017 года коллегия не усматривает, решение суда в данной части подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

Доводы П о том, что фактическое подключение дома к электросетям произведено именно работниками ПАО «МРСК Северо-Запада», материалами дела не подтверждаются, при этом данный свидетель показал, что при подключении он не присутствовал, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что имело место недобросовестное поведение сетевой организации.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая, что актом № 742 о бездоговорном потреблении электроэнергии физическим лицом от 27 декабря 2017 года установлен факт потребления абонентом электроэнергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии № 742 от 27.12.2017 /л.д. 9/ не оспорены ответчиком по основному иску, оснований полагать расчет неправильным коллегия также не усматривает, исковые требования ПАО «МРСК Северо-Запада» к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения в объеме стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в размере 117 833,59 руб. подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца на оплату государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3 557 руб. и за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2018 г. отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ПАО «МРСК Северо-Запада» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» неосновательное обогащение в объеме стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в размере 117 833,59 руб., расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3 557 руб. и за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» о признании недействительным акта № 742 о бездоговорном потреблении электроэнергии физическим лицом от 27 декабря 2017 года отказать.

Председательствующий:

Судьи: