Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Косаревой К.В., рассмотрев материал по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество по частной жалобе Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» на определение судьи Кировского районного суда города Саратова от 12 июля 2022 года о возвращении искового заявления,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением судьи Кировского районного суда города Саратова от 12 июля 2022 года исковое заявление возвращено заявителю.

Истец с определением не согласился, в частной жалобе просит его отменить, направить дело для рассмотрения по существу в Кировский районный суд г. Саратова согласно договорной подсудности, определенной сторонами в договоре целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для приобретения жилого помещения (жилых помещений) под залог приобретаемого жилого помещения (жилых помещений) № от .

Рассмотрев материал согласно правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему.

Как закреплено в ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление в связи с неподсудностью дела Кировского районного суда города Саратова, судья исходил из того, что стороны определили подсудность по месту нахождения жилого помещения без согласования конкретного суда.

С данными выводами суда судья апелляционной инстанции согласиться не может, так как они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 этого же Кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной выше нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Для проверки доводов частной жалобы судом апелляционной инстанции истребован и приобщен в материалы дела договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для приобретения жилого помещения (жилых помещений) под залог приобретаемого жилого помещения (жилых помещений) № от , заключенного ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО2, подтверждающий обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения.

Как следует из п. 14 указанного договора при возникновении разногласий между Заимодавцем и Заемщиком по вопросам выполнения настоящего договора стороны примут все меры к их разрешению путем переговоров. Разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в судебном порядке по месту нахождения жилого помещения, указанного в пункте 3 настоящего договора.

Согласно п. 3 договора целевой жилищный заем предоставляется заемщику в размере 3 246 572 рубля 66 копеек для приобретения по договору купли-продажи: жилого помещения (квартиры), находящейся по адресу: , общей площадью 58,1 кв.м, состоящего из 2-х комнат, расположенного на 9 этаже, договорной стоимостью 3 246 572 рубля 66 копеек.

Объект недвижимости находится на территории Кировского района города Саратова.

Как следует из материалов дела, иск предъявлен по установленной договором подсудности, условие о которой не было оспорено другой стороной либо признано судом недействительным. Кроме того, данный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 ГПК РФ, изменение которой не допускается.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения искового заявления истцу.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем определение судьи Кировского районного суда города Саратова от 12 июля 2022 года подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение судьи Кировского районного суда города Саратова от 12 июля 2022 года отменить.

Материал по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество направить в Кировский районный суд г. Саратова для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Судья