Гражданский кодекс часть 1

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Моисеевой О.Н., при секретаре Марковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 12 октября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства № 25247/16/76029-ИП отказать.

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил прекратить исполнительное производство № о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО.

Заявленные требования мотивировал тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Коношского района Архангельской области от 28.04.2012г. с ФИО1 в пользу ФИО были взысканы алименты на содержание детей ФИО, в размере ... части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ... и до совершеннолетия детей. 01.10.2019г. ФИО умерла. В связи со смертью матери и с согласия ФИО1 временным опекуном над несовершеннолетними назначена бабушка - ФИО Срок временной опеки установлен до 31.08.2020г. С августа 2020г. дети зарегистрированы и проживают с отцом на территории Ярославской области, находятся на его содержании и обеспечении, что, по мнению заявителя, является основанием для прекращения исполнительного производства.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился заявитель ФИО1 В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Коношскому району УФССП по Архангельской области от 03.05.2012г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Коношского района Архангельской области от 28.04.2012г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО алиментов в размере ... доли доходов ежемесячно (л.д.25, 27).

01.10.2019г. ФИО умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Коношским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области 20.11.2019г. (л.д.8).

Постановлениями и.о. главы МО «Коношский муниципальный район» от 19.11.2019г. №721 и №722 ФИО была назначена опекуном несовершеннолетних ФИО

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, суд исходил из того, что определением мирового судьи судебного участника №2 Коношского судебного района Архангельской области от 09.01.2020г. в исполнительном производстве №, возбужденном 3 мая 2012г., произведена замена стороны взыскателя с ФИО на ФИО предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» оснований для прекращения исполнительного производства в настоящее время не имеется.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, находит его законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Предусмотренные Законом основания для прекращения исполнительного производства о взыскании с ФИО1 на содержание детей алиментов в настоящее время отсутствуют.

Довод частной жалобы ФИО1 о том, что алиментные обязательства не подлежат правопреемству, основанием для отмены постановленного судом определения явиться не может.

Замена стороны взыскателя в исполнительном производстве, о прекращении которого просит ФИО1, произведена определением мирового судьи судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области от 09.01.2020г. Указанное определение вступило в законную силу.

При рассмотрении заявления о прекращении исполнительного производства суд в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ не вправе давать правовую оценку законности произведенной судом замены стороны в данном исполнительном производстве. Для оспаривания обстоятельств, установленных вступившим в законную силу определением суда, предусмотрен иной судебный порядок – путем апелляционного и кассационного обжалования данного судебного акта.

Довод частной жалобы о том, что в настоящее время дети проживают с отцом – заявителем ФИО1, находятся на его полном содержании, правового значения не имеет, указанные обстоятельства сами по себе основанием для прекращения исполнительного производства не являются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017г. №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов», если при исполнении судебного приказа или решения суда о взыскании алиментов ребенок, на которого они были присуждены, перешел на воспитание и содержание к родителю, выплачивающему на него алименты, а взыскатель не отказался от их получения, освобождение от уплаты алиментов, а также от задолженности по алиментам производится не в порядке исполнения решения, а путем предъявления этим родителем соответствующего иска, поскольку в силу закона вопросы взыскания алиментов и освобождения от их уплаты при наличии спора решаются судом в порядке искового производства. При отказе взыскателя в указанных случаях от дальнейшего взыскания алиментов или задолженности по алиментам исполнительное производство подлежит прекращению судом (статья 439 ГПК РФ, пункт 2 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Поскольку взыскатель ФИО от взыскания алиментов на содержание несовершеннолетних ФИО не отказывалась, напротив, настаивала на продолжение взыскания алиментов с ФИО1 в ее пользу, суд правильно оставил заявление ФИО1 о прекращении исполнительного производства без удовлетворения.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ФИО1 не лишен возможности решить вопрос об освобождении его от уплаты алиментов в исковом порядке.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности определения суда, частная жалоба ФИО1 не содержит.

Судьей вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 12 октября 2020 года – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.Н. Моисеева