Гражданский кодекс часть 1

на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 03 августа 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Коровина П.С. к Управлению труда и социальной защиты населения Шпаковского муниципального района Ставропольского края о взыскании инфляционных убытков

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Коровин П.С. обратился в суд с иском к Управлению труда и социальной защиты населения Шпаковского муниципального района Ставропольского края о взыскании инфляционных убытков.

В обоснование заявленных требований указано, что истец как инвалид-чернобылец, является получателем сумм возмещения вреда здоровью, причиненного при ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Как подтверждено решением Шпаковского районного суда от 11 марта 2015 года управление труда и социальной защиты населения Шпаковского муниципального района Ставропольского края неправомерно занижало выплачиваемые ему суммы возмещения вреда здоровью в период с 1 января 2002 года по 31 декабря 2014 года, в связи с отказом в индексации установленных судом ежемесячных выплат возмещение вреда здоровью. В результате выплаты ежемесячных сумм возмещения вреда в меньшем размере за каждый месяц образовывалась задолженность перед истцом в виде недоплаченной части сумм возмещения вреда. Шпаковский районный суд своим решением от 11 марта 2015 года взыскал с должника недоплаченные суммы в номинальном размере 429162 рублей 42 копеек. Вопрос об обесценивании денег в связи с инфляцией судом не рассматривался в виду того, что в тот период истцом такие требования не заявлялись.

Учитывая, что незаконно удерживаемые (своевременно не выплаченные) должником суммы с тех пор, как они должны были на основании закона выплачиваться, значительно обесценились в связи с инфляцией, то истцу причинен имущественный вред (убытки, неполученная выгода) в связи со снижением покупательской способности полученных с просрочкой сумм. Суммы, впоследствии признанные судом, должны были быть назначены и выплачены органами социальной защиты населения еще в 2002-2014 годах. Таким образом, ежемесячно истцу, в период с 1 января 2002 года по 31 декабря 2014 года, недоплачивалась определенная сумма. Все это время происходил рост потребительских цен, что подтверждается справкой Ставропольстата от 28.05.2015г. №05-81/330. Следовательно, истцу нанесены убытки в результате незаконных действий органа социальной защиты населения.

Положениями части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в ред. Федерального закона от 26 апреля 2004 г. №31-ФЗ) предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.

При расчете убытков, взысканная по решению Шпаковского районного суда от 11 марта 2015 года сумма задолженности в размере 429162 рублей 42 копеек, должна быть проиндексирована на сводный индекс потребительских цен.

2002 год: Сумма подлежащая взысканию: 80668,21 рублей (22723,44 рублей * 3,55). где: 22723,44 рублей - сумма задолженности с 01.01.2002 года по 31.12.2002 года; 3.55 - сводный индекс потребительских цен за период с 01.01.2002 года по 31.12.2014 года.

2003 год: Сумма подлежащая взысканию: 78769,08 рублей (25783,66 рублей * 3,055). где: 25783,66 рублей - сумма задолженности с 01.01.2003 года по 31.12.2003 года; 3.55 - сводный индекс потребительских цен за период с 01.01.2003 года по 31.12.2014 года.

2004 год: Сумма подлежащая взысканию: 76221,42 рублей (28167,56 рублей * 2,706), где: 28167, 56 рублей - сумма задолженности с 01.01.2004 года по 31.12.2004 года; 2,706 - сводный индекс потребительских цен за период с 01.01.2004 года по 31.12.2014 года.

2005 год: Сумма подлежащая взысканию: 55282,49 рублей (23267,04 рублей * 2,376), где: 23267,4 рублей - сумма задолженности с 01.01.2005 года по 31.12.2005 года; 2,376 - сводный индекс потребительских цен за период с 01.01.2005 года по 31.12.2014 года.

2006 год: Сумма подлежащая взысканию: 54526,24 рублей (25361,04 рублей * 2,15), где: 26361,4 рублей - сумма задолженности с 01.01.2006 года по 31.12.2006 года; 2,15 - сводный индекс потребительских цен за период с 01.01.2006 года по 31.12.2014 года.

2007 год: Сумма подлежащая взысканию: 54368,67 рублей (27389,76 рублей * 1,985), где: 27389,76 рублей - сумма задолженности с 01.01.2007 года по 31.12.2007 года; 1,985 - сводный индекс потребительских цен за период с 01.01.2007 года по 31.12.2014 года.

2008 год: Сумма подлежащая взысканию: 53418,71 рублей (30265,56 рублей * 1,765), где: 30 265,56 рублей - сумма задолженности с 01.01.2008 года по 31.12.2008 года; 1,765 - сводный индекс потребительских цен за период с 01.01.2008 года по 31.12.2014 года.

2009 год: Сумма подлежащая взысканию: 52428,60 рублей (34200,00 рублей * 1,533), где: 34200 рублей - сумма задолженности с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года; 1,533 - сводный индекс потребительских цен за период с 01.01.2009 года по 31.12.2014 года.

2010 год: Сумма подлежащая взысканию: 52893,72 рублей (37620,00 рублей * 1,406), где: 37620 рублей - сумма задолженности с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года; 1,406 - сводный индекс потребительских цен за период с 01.01.2010 года по 31.12.2014 года.

2011 год: Сумма подлежащая взысканию: 51163,31 рублей (40065,24 рублей * 1,277), где: 40065,24 рублей - сумма задолженности с 01.01.2011 года по 31.12.2011 года; 1,277 - сводный индекс потребительских цен за период с 01.01.2011 года по 31.12.2014 года.

2012 год: Сумма подлежащая взысканию: 52152,03 рублей (42469,08 рублей * 1,228), где: 42469,08 рублей - сумма задолженности с 01.01.2012 года по 31.12.2012 года; 1,228 - сводный индекс потребительских цен за период с 01.01.2012 года по 31.12.2014 года.

2013 год: Сумма подлежащая взысканию: 51928,86 рублей (44804,88 рублей * 1,159), где: 44804,88 рублей - сумма задолженности с 01.01.2013 года по 31.12.2013 года; 1,159 - сводный индекс потребительских цен за период с 01.01.2013 года по 31.12.2014 года.

2014 год: Сумма подлежащая взысканию: 51091,04 рублей (47045,16 рублей * 1,086), где: 47045,16 рублей - сумма задолженности с 01.01.2014 года по 31.12.2014 года; 1,086 - сводный индекс потребительских цен за период с 01.01.2014 года по 31.12.2014 года.

Итого: сумма недоплаты с учетом инфляционных убытков за период с 1 января 2002 года по 31 декабря 2014 года составляет - 764912,38 рублей.

В мае 2015 года сумма, подлежащая взысканию по решению Шпаковского районного суда от 11 марта 2015 года, в размере 429912 рублей 42 копеек, выплачена. Таким образом, сумма инфляционных убытков, подлежащая взысканию, составляет: 764912,38 рублей - 429912,42 рублей = 335 749 рублей 96 копеек, где 764912,38 рублей - сумма недоплаты за период с 1 января 2002 года по 31 декабря 2014 года с учетом индекса ИПЦ; 429912,42 рублей - сумма номинальной недоплаты (без учета инфляционных убытков), взысканная по решению Шпаковского районного суда от 11 марта 2015 года.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 03 августа 2015 года исковые требования Коровина П.С. удовлетворены, суд взыскал с Управления труда и социальной защиты населения Шпаковского муниципального района Ставропольского края за счет средств федерального бюджета в пользу истца 335 749 рублей 96 копеек в счет возмещения инфляционных убытков за период с 1 января 2002 года по 31 декабря 2014 года.

В апелляционной жалобе начальник управления труда и социальной защиты населения Шпаковского муниципального района Г.А. Назыков просит решение суда отменить, указав, что суд неправильно применил нормы материального права, не принял во внимание доводы ответчика об отсутствии его вины в образовавшейся задолженности. Кроме того, документальное подтверждение в виде выписки из акта № 82 освидетельствования о результатах установления степени утраты трудоспособности выдано истцу 19.11.2014 года, с которой он обратился в управление 24.11.2014 г. Таким образом, управление до этого времени не владело информацией об установлении Коровину П.С. 80 % степени утраты трудоспособности за прошлый период. Считает, что истец злоупотребил своим правом, поскольку несвоевременно обратился за необходимыми документами и не предъявил их в управление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Коровина П.С. и его представителя по доверенности Изерскую Л.И., прокурора Ледовскую Н.В., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

Из материалов дела следует, что Коровин П.С. является инвалидом второй группы и получателем сумм возмещения вреда здоровью, причиненного при ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Решением Шпаковского районного суда от 11 марта 2015 года на Управление труда и социальной защиты населения Шпаковского муниципального района Ставропольского края возложена обязанность назначить Коровину П.С. ежемесячную сумму в возмещение вреда здоровью с 01 января 2015 года в размере 21 531 рубль 13 копеек с последующей её индексацией в установленном законом порядке, а также с Управления труда и социальной защиты населения Шпаковского муниципального района Ставропольского края в пользу Коровина П.С. взысканы единовременно за счет средств федерального бюджета недополученные ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью за период с 01 января 2002 года по 31 декабря 2014 года в размере 429 162 рубля 42 копейки.

Судом установлено, что ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате Коровину П.С., не были проиндексированы своевременно, в установленном законом порядке с 1 января 2002 года по 31 декабря 2014 года, недоплаченная сумма, взысканная в дальнейшем по решению суда, в силу инфляционных процессов утратила свою покупательскую способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем право на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и как следствие к причинению Коровину П.С. имущественного вреда (убытков).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 19 июня 2002 года № 11-П признан противоречащим конституционным принципам справедливости, равенства, соразмерности, умаляющим права на возмещение вреда здоровью граждан, пострадавших в результате чернобыльской катастрофы, установленный взаимосвязанными статьями 5 базового Закона (в редакции от 12 февраля 2001 года) и части 3 статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ порядок индексации сумм возмещения вреда здоровью исходя из роста величины прожиточного минимума за год в целом по РФ. До внесения соответствующих изменений в законодательство суды при рассмотрении конкретных дел после 15февраля 2001 года ориентированы данным Постановлением на принятие решений о выплате сумм возмещения вреда здоровью с учетом их ежегодной индексации в зависимости от роста величины прожиточного минимума в субъекте РФ с учетом потребительской корзины для соответствующих категорий граждан (дети, пенсионеры по старости, инвалиды), которая определяется на основе законодательства субъекта РФ о прожиточном минимуме, а если таковое отсутствует – на основе данных, полученных по запросу суда в федеральных органах исполнительной власти.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000года № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 апреля 2005 года № 7) разъяснено, что, поскольку, задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено Законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

С учетом приведенных норм материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, Коровин П.С. вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда.

Поскольку недополученные суммы задолженности по ежемесячным выплатам возмещения вреда здоровью за период с 1 января 2002 года по 31 декабря 2014 года выплачены Коровину П.С. по истечении значительного периода времени, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, данные суммы подлежат индексации с учетом индекса потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации за период просрочки.

Расчет, суммы подлежащей взысканию в счет возмещения инфляционных убытков, представленный истцом, проверен судом и обоснованно признан правильным.

Представителем ответчика представленный расчет не оспаривался.

Ответчик ссылался лишь на недобросовестность истца. Аналогичные доводы представлены и в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобе представителя ответчика - управления труда и социальной защиты населения Шпаковского муниципального района о том, что не имеется вины ответчика в образовавшейся задолженности, поскольку документальное подтверждение в виде выписки из акта № 82 освидетельствования о результатах установления степени утраты трудоспособности выдано истцу 19.11.2014 года, с которой он обратился в управление 24.11.2014 г., управление до этого времени не владело информацией об установлении Коровину П.С. 80 % степени утраты трудоспособности за прошлый период.

Указанные доводы являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, выводу суда о несостоятельности указанных доводов подробно мотивированы судом.

Как правильно указано судом первой инстанции, обстоятельства образования задолженности по ежемесячным выплатам Коровину П.С. установлены вступившим в законную силу решением Шпаковского районного суда от 11 марта 2015 года, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ они не доказываются вновь, и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 03 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи