Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу генерального директора ООО «СПК Рождественский» - Коротаева С.А. на определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 28 июня 2016 года по заявлению судебного пристава-исполнителя УФССП по СК Изобильненский районный отдел СП Новацкой Н.В. об обращении взыскания на имущество должника,

заслушав доклад судьи Криволаповой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Изобильненского районного суда Ставропольского края от 26.02.2014 Ноздрачев А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права управлять транспортным средством в силу ст. 47 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком - 2 года. Гражданский иск потерпевшего Назарова О.В. удовлетворен частично, в размере 700 000 рублей. Приговор вступил в законную силу 12.03.2014.

В связи с тем, что требования исполнительного документа должником не исполнены, 09.06.2016 судебный пристав-исполнитель УФССП по СК Изобильненский районный отдел СП Новацкая Н.В. обратилась в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование своего заявления указала, что рассмотрев материалы исполнительного производства от 03.04.2014 № ***, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист *** от 12.03.2014, выданного Изобильненским районным судом СК, предмет исполнения: моральный вред как самостоятельное требование в размере 700000, в отношении должника: Ноздрачева А.Г., в пользу взыскателя: Назарова О.В., было установлено, что за. должником зарегистрировано имущество: 1/449 доля в собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства, площадь 35495500.00 кв.м.; кадастровый номер ***, по адресу: ООО «СПК Рождественский». Требования исполнительного документа должником не исполнены. В своем заявлении судебный пристав-исполнитель просил обратить взыскание на имущество должника: 1/449 долю в собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства, площадь 35495500.00 кв.м.: кадастровый номер ***, по адресу: ООО «СПК Рождественский».

Определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 28 июня 2016 года заявление судебного пристава-исполнителя УФССП по СК Изобильненский районный отдел СП Новацкой Н.В. об обращении взыскания на имущество должника - удовлетворено. Суд первой инстанции постановил обратить взыскание на имущество должника, а именно: на 1/449 долю в собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства, площадь 35495500.00 кв.м.: кадастровый номер ***, по адресу: ООО «СПК Рождественский».

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, генеральный директор ООО «СПК Рождественский» - Коротаев С.А. подал частную жалобу, в которой просил его отменить как незаконное. Считает, что не соблюден порядок обращения взыскания на имущество должника, поскольку в соответствии с законом, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей долевой собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. Полагает, что суд первой инстанции, при вынесении определения, не учел интересы ООО «СПК Рождественский» как собственника 107/449 долей в праве, также и интересы еще 344 сособственников земельного участка общей площадью 35495500,00 кв.м. Обращает внимание на то, что ООО «СПК Рождественский» и другие собственники не уведомлялись и не были привлечены в качестве третьих лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Ноздрачева А.Г. и представителя СПК «Рождественский» - Радецкую Ю.Н., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно положениям ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (п.58) обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ). Причем в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путем обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания.

Судом в нарушение указанных норм при рассмотрении требования об обращении взыскания на земельный участок постановление определение.

Споры, связанные с исполнением судебных решений, но возникающие из гражданских правоотношений, подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Учитывая общие правила об обращении взыскания на земельный участок, предусмотренные в ст. 278 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства.

В данном случае в нарушении вышеизложенного, суд рассмотрел вопрос об обращении взыскания на земельный участок не в порядке искового производства, а в порядке производства, связанного с исполнением судебного постановления.

С учетом изложенного, определение суда не может быть признано законным, оно подлежит отмене, а заявление об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 28 июня 2016 года отменить.

Заявление судебного пристава – исполнителя об обращении взыскания на земельный участок оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам их право разрешить данный спор в порядке искового производства.

Председательствующий:

Судьи: