Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску прокурора Свердловского района г. Красноярска к МБОУ «Средняя школа №78», Муниципальному образованию г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска, Главному управлению образования администрации г. Красноярска о понуждении к исполнению обязанностей, предусмотренных федеральным законом,

по апелляционной жалобе представителя главного управления образования администрации г. Красноярска – ФИО1,

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 07 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Свердловского района г. Красноярска к МБОУ «Средняя школа №78», Муниципальному образованию г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска, Главному управлению образования администрации г. Красноярска о понуждении к исполнению обязанностей, предусмотренных федеральным законом - удовлетворить.

Обязать МБОУ «Средняя школа № 78», Муниципальное образование г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска, Главное управление образования администрации г. Красноярска произвести работы по возведению пандуса, обеспечивающего свободный доступ в помещение МБОУ «Средняя школа №78», расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Свердловского района г. Красноярска обратился в суд с иском к МБОУ «Средняя школа № 78», Муниципальному образованию г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что в ходе проверки, проводимой прокуратурой Свердловского района г. Красноярска, истцом установлено, что в нарушение требований действующего законодательства в здании МБОУ «Средняя школа № 78» отсутствуют специально оборудованные лестницы и пандусы для инвалидов, использующих кресла-коляски, что препятствует реализации права инвалидов и граждан других маломобильных групп населения на беспрепятственное пользование объектом социальной инфраструктуры. Указанную школу посещает, в том числе ребенок-<данные изъяты> Школой предпринимались меры для создания условий доступности объектов, однако до настоящего времени нарушения фактически не устранены. В связи с изложенным, с учетом уточнений, истец просит возложить на МБОУ «Средняя школа № 78», Муниципальное образование г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска, Главное управление образования администрации г. Красноярска обязанность по созданию условий инвалидам и гражданам других маломобильных групп населения для беспрепятственного доступа к объекту социальной инфраструктуры: произвести работы по возведению пандуса, обеспечивающего свободный доступ в помещение МБОУ СШ №78, расположенное по адресу: г. Красноярск, <адрес> обустройство санузла для инвалидов на первом этаже здания МБОУ СШ № 78, расположенного по адресу: г. Красноярск, <адрес>

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 07.02.2019г. производство в части исковых требований по обустройству санузла для инвалидов на первом этаже здания МБОУ СШ № 78, расположенного по адресу: г. Красноярск, <адрес>, прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель главного управления образования администрации г. Красноярска – ФИО1 просит решение суда отменить, считает, что по предъявленным требования у суда отсутствовали основания для возложения субсидиарной ответственности на бюджетные учреждения, а в самом решении не указан вид ответственности ответчиков: солидарный или субсидиарный. Кроме того, указывает, что у прокурора отсутствовали правовые основания для обращения с настоящим иском, поскольку иск заявлен в отношении обучающихся детей, законными представителями которых являются их родители, доказательств обращения в интересах непродленного круга лиц прокурором не представлено. Также указывает, что непосредственно школой осуществляются все необходимые действия, направленные на создание необходимых условий для получение без дискриминации качественного образования лицам с ограниченными возможностями здоровья: разработан паспорт доступности и план адаптации доступной среды для детей с ограниченными возможностями здоровья, издан приказ «О назначении ответственных лиц за сопровождением маломобильных групп населения, а также оказание помощи инвалидам в преодолении барьеров при предоставлении им муниципальных услуг», разработана адаптированная образовательная программа.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав директора МБОУ «Средняя школа № 78» - ФИО2, прокурора отдела прокуратуры Красноярского края – Смирновой Я.Е., согласившихся с решением суда первой инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" государство поддерживает получение инвалидами образования и гарантирует создание инвалидам необходимых условий для его получения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся - обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

В соответствии с абз. 7 ст. 19 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам создаются необходимые условия для получения образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по реализации основных общеобразовательных программ, в которых созданы специальные условия для получения образования обучающимися с ограниченными возможностями здоровья, а также в отдельных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по адаптированным основным общеобразовательным программам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, прокуратурой Свердловского района г. Красноярска была проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере оказания мер социальной поддержки детям с ограниченными возможностями здоровья, детям-инвалидам, обеспечения ими права на получение инклюзивного образования в МБОУ «Средняя школа № 78», в ходе которой было установлено, что в здании данного образовательного учреждения отсутствует пандус для инвалидов, использующих кресла-коляски, обеспечивающий доступ в помещение школы. Вместе с тем в к МБОУ «Средняя школа № 78» обучается во втором классе Ш<дата> имеющая нарушения опорно-двигательного аппарата.

МБОУ «Средняя школа № 78» принимало меры по созданию условий доступности к зданию школы, что подтверждается письменным запросом в территориальный отдел Главного управления образования администрации г. Красноярска по Свердловскому району в г. Красноярске с просьбой о выделении из городского бюджета денежных средств для выполнения работ по ремонту крыльца и устройству пандуса, ремонту санузла.

Однако, до настоящего времени органами местного самоуправления не создано условий инвалидам в передвижении по объекту – МБОУ «Средняя школа № 78.

Удовлетворяя требования прокурора и возлагая на ответчиков обязанность возвести пандус, обеспечивающий инвалидам и маломобильным группам населения свободный доступ в помещение МБОУ «Средняя школа № 78, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с нормами действующего законодательства на органы местного самоуправления возлагается ответственность по обеспечению содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций. Поскольку здание МБОУ «Средняя школа № 78» объект социальной инфраструктуры, являющийся муниципальной собственностью, то вопросы по выделению финансовых средств на ремонт здания МБОУ «Средняя школа № 78» решаются через Муниципальное образование г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска, а Главное управление образования администрации г. Красноярска непосредственно финансирует работы, которые проводит школа.

Выводы суда по делу подробно мотивированы в решении и являются правильными. Доводы ответчиков являлись предметом исследования суда и обоснованно отклонены по изложенным в решении основаниям.

Довод жалобы о том, что у прокурора отсутствовали правовые основания для обращения в суд с настоящим иском, поскольку иск заявлен в отношении конкретного обучающегося, а не в отношении неопределенного круга лиц является несостоятельным, поскольку состав обучающихся в школе не является постоянным, так как ученики в течение года пребывают, убывают. Кроме того, прокурор был вправе обратиться в суд с настоящим иском, защитная нарушенные социальные права в сфере защиты семьи, материнства, отцовства и детства, охраны здоровья.

Доводы жалобы о том, что в школе осуществляются все необходимые действия, направленные на создание необходимых условий для получение без дискриминации качественного образования лицам с ограниченными возможностями здоровья, не освобождают органы власти от исполнения обязанности предусмотренной законом по оснащению образовательных учреждений специальными приспособлениями и оборудованием для свободного передвижения и беспрепятственного доступа к ним маломобильных граждан, в частности обучающихся детей-инвалидов.

Ссылка в жалобе на отсутствие в решении указания на солидарное либо субсидиарное возложение обязанности, несостоятельна, поскольку данное нарушение не является основанием для отмены решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, так как может быть устранено, в том числе в порядке ст. 202 ГПК РФ путем разъяснения судебного решения.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований не согласится с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, по существу являются повторением позиции ответчика, высказанной в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, которая была предметом исследования суда и нашла свое отражение в решении, в связи с чем отмену обжалуемого решения не влекут.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 07 февраля 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя главного управления образования администрации г. Красноярска – ФИО1., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: