Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Рошка М.В., при секретаре Лыфарь Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 февраля 2021 года о возврате искового заявления ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о понуждении заключить договор аренды земельного участка,

Заслушав доклад судьи Рошка М.В. об обстоятельствах дела,судья-

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о возложении обязанности на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым заключить договор аренды земельного участка площадью 570 000 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, сроком на 49 лет.

Определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 февраля 2021 года исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду.

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО2 обратился с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Доводы частной жалобы ФИО2 мотивирует тем, что дело не подсудно Арбитражному суду Республики Крым.

В соответствии с частями 3-4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьёй единолично.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ N 12/12 от 18.08.1992 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" разъяснено, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами РФ, а в случае, если такие акты не дозволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Гражданские дела, в том числе указанные в пункте 2 настоящего Постановления, подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности (п. 3 Постановления Пленума).

Согласно п. п. 1, 3, 5 ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (п. 1).

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (п. 3).

Граждане вправе заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя (п. 5).

В настоящее время истец ФИО2 зарегистрирован в ЕГРЮЛ, одновременно является главой фермерского хозяйства.

Поскольку требования по настоящему делу заявлены физическим лицом, в связи с осуществлением им производственной деятельности как хозяйствующего субъекта и вытекают из экономических отношений данного субъекта - индивидуального предпринимателя, заявленные требования в силу установленных процессуальным законодательством правил распределения юрисдикционных полномочий судов подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (ред. от 24.03.2016) споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности (п. 13).

Исходя из приведенных правовых норм и позиции правоприменительной практики, установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возврате искового заявления в связи с его неподсудностью суду общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции -

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 февраля 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 05 августа 2021 года.

Судья: