Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 14 февраля 2019 года материал по частной жалобе и дополнениям к ней представителя ФИО1 по доверенности – Кобелева С.В. на определение Ленинского районного суда города Кирова от 28 апреля 2017 года, которым постановлено:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Фуфачевым А.В. и ответчиком ООО «Городские окна» в лице директора Чертова А.В. по условиям которого:

Взамен исполнения обязательств по оплате долга по договору займа от 10.10.2016 года в размере 1 400 000 рублей основного долга и 140 000 рублей процентов за пользование займом должник передает в собственность кредитора в качестве отступного имущество, указанное в Приложении к соглашению об отступном: передаваемое имущество принадлежит должнику на праве собственности. Стороны оценили имущество в размере 1 580 000 рублей. Стороны определили, что данное соглашение является одновременно и актом приема-передачи указанного в Приложении имущества в собственность кредитора. С момента подписания настоящего соглашения обязательства должника перед кредитором по оплате долга по договору займа от 10.10.2016 года в размере 1 400 000 рублей основного долга и 140 000 рублей процентов задолженности полностью прекращаются. Кредитор претензий к должнику не имеет. Кредитор отказывается от всех иных требований, вытекающих из договора займа от 10.10.2016 года. Имущество кредитором осмотрено, претензий не имеется. Имущество передано по адресу: г. Киров ул. Попова 61 (склад). Соглашение не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону. Должник подтверждает, что имущество при передаче свободно от прав третьих лиц, не обременено, не заложено, не находится под арестом. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и (или) косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Приложение к соглашению об отступном от 28.04.2017 года является неотъемлемой частью мирового соглашения, содержащее перечень передаваемого имущества в количестве 32 позиций: <данные изъяты>.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фуфачев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Городские окна» о взыскании долга по договору займа, указав, что 10.10.2016 стороны заключили договор займа, по которому ООО «Городские окна» взяло в долг у Фуфачева А.В. 1400000 руб., сроком до 10.02.2017. Денежные средства были переданы при подписании договора лично директору общества Чертову А.В. В соответствии с п.4 Договора заемщик обязался выплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 2% ежемесячно. Заемщик свои обязательства не исполнил. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 1400000 руб., сумму процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 10.10.2016 по 10.02.2017 в размере 140000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 15900 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 28.04.2017 года производство по делу прекращено в связи с заключением между сторонами мирового соглашения на условиях, приведенных в резолютивной части.

В частной жалобе и дополнениях к ней представитель ФИО1 по доверенности адвокат Кобелев С.В. ставит вопрос об отмене определения суда и отказе в утверждении мирового соглашения, поскольку условия данного соглашения нарушают права ФИО1, не привлеченного к участию в деле. Нарушение прав ФИО1 выразилось в том, что он лишился права на фактическую выплату компенсации действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Городские окна». На момент утверждения мирового соглашения общество обязано было выплатить ему стоимость доли в уставном капитале в размере 1553500 руб., в связи с его выходом из состава участников общества, что подтверждается решением Арбитражного суда Кировской области по делу А28-7613/2018. С целью неисполнения этой обязанности директор ООО «Городские окна» Чертов А.В. передал своему знакомому Фуфачеву А.В. все активы организации по заниженной цене, придавая этому законность путем моделирования судебного спора и заключения мирового соглашения. В действительности спорное оборудование находится на прежнем месте, что подтверждено протоколом места происшествия. Кроме того, стоимость имущества составляет более 13000000 руб., что подтверждается товарными накладными, при сумме задолженности 1 540 000 руб. Таким образом, с помощью мирового соглашения были выведены активы общества, что влечет фактическую невозможность исполнения обязанности по выплате действительной стоимости доли ФИО1.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 и его представители Долгош М.В., адвокат Кобелев С.В. поддержали доводы частной жалобы, представитель ООО «Городские окна» по доверенности Налимова Н.А. возражала против удовлетворения жалобы, полагая определение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу абз.5 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

При этом в соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Утверждая мировое соглашение сторон определением от 28.04.2017, суд исходил из того, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают прав и интересов других лиц.

Вместе с тем из доводов частной жалобы и дополнений к ней, а также материалов дела следует, что условия мирового соглашения нарушают права и интересы Шарнина В.Н.

Представленные документы подтверждают, что ФИО1 являлся участником ООО «Городские окна», в связи с его выходом из Общества единственным участником Общества Чертовым А.В. было принято решение от 27.09.2016 выплатить действительную стоимость его доли в Уставном капитале Общества, при этом срок для выплаты истек 22.11.2016. Действительная стоимость доли согласно решению Арбитражного суда Кировской области от 30.12.2018, вступившему в законную силу, составила 1553500 руб.

Как следует из материалов дела, на момент заключения мирового соглашения у ООО «Городские окна» отсутствовали денежные средства, в связи с чем кредитору Фуфачеву А.В. передано оборудование, оцененное сторонами в 1580000 рублей.

В то же время ФИО1 также являлся кредитором Общества.

Более того, из доводов частной жалобы следует, что ФИО1 претендует на часть оборудования, переданного по мировому соглашению.

Будучи осведомленным о наличии непогашенного денежного обязательства перед ФИО1, размер которого сопоставим с заявленными Фуфачевым А.В. требованиями, представитель ООО «Городские окна» Чертов А.В. при рассмотрении дела по иску Фуфачева А.В. не уведомил об этом суд, что повлекло незаконное утверждение судом мирового соглашения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым постановленное судом определение отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст.330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда города Кирова от 28 апреля 2017 года отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий: Судьи: